Ditemukan 827 data
48 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikosongkan;Tergugat II sebesar:28 Tahun x Rp25.000.000,00/pertahun = Rp700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah);ditambah uang paksa (Dwangsom) setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) sampai rumah tersebut dikosongkan;Tergugat III sebesar:28 Tahun x Rp20.000.000,00/pertahun = Rp560.000.000,00 (lima ratusenam puluh juta rupiah);Dengan masingmasing Tergugat ditambah membayar uang paksa(dwangsom) Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari, sampai uang gantirugi dibayarkan dan sampai sumah
36 — 7
Memberikanketerangan di bawah sumah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon sudah satutahun yang lalu; Bahwa saksi adalah pembantu rumah tangga Termohon danPemohon,;20Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, dan sudah dikarunial2 orang anak;Bahwa setahu saksi ketika saksi ke rumah mereka, keadaan rumahtangga Termohon dengan Pemohon masing masing diam dan tidakada komonikasi, ketika mereka melihat TV tidak pernah berdua, kalaumakan masing masing saja dan pergi bekerja juga
38 — 18
Saat itu terdakwa bersamasama dengan saksi DARMANSITOMPUL dan saksi LEO CHANDRA HUTAURUK mendatangi sumah saksiFOBASO ZEBUA di Wek IV Kelurahan Hutabalang, Kecamatan Badiri, KabupatenTapanuli Tengah untuk membahas pelaksanann aksi demo tersebut, selanjutnyaterdakwa mengajak untuk melakukan pemortalan jalan umum menuju ke desaSitardas, kelurahan Hutabalang, Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengahyang biasa digunakan oleh masyarakat dan pihak PT.
106 — 13
ANDI memegang stang dan saksi IMANG BinUTAR mendorong dari belakang meninggalkan halaman sumah saksiARIS SETIANNUR Bin RUSPANDI tanpa sepengetahuan dan seijin saksiARIS SETIANNUR Bin RUSPANDI menuju keluar pasar, dan setelahberkumpul, sdr.
12 — 1
Saya yangmembesarkan anak sendiri mulai dari kecil semenjak ditinggal sakit olehsuami saya, tiap malam saya berDoa kepada Allah SWT agar suami sayabisa sembuh sempurna sehingga bisa menyayangi saya dan anak sayayang tercinta.Maka dari itu Saya memohon kepada Bapak hakim yang terhormatuntukmenolak/menggugurkan permohonan perceraian ini.Berdasarkan surat keterangan sumah sakit jiwa Lawang bahwa suami sayasakit jiwa perkataannya kadang nyambung kadang tidak, sehingga tidakbisa dipertanggungjawabkan
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Dedi Gunawan alias Dedi
124 — 36
MAEL alias EDEN dibawah sumah di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekitar pukul 02.00 Witabertempat di kelurahan Buol Kecamatan Biau kabupaten Buol tepatnya diperempatan bank BRI Pogogul Buol, ZULASRIL selaku korbanmengalami tindak kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa DEDIGUNAWAN:Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi bersamasama dengan korbandan melihat langsung perbuatan terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban;Saksi terdakwa melakukan kekerasan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Haris Tappa Bin Idris
74 — 36
Bahwa sebelum tiba padakesimpulan perbuatan terdakwa "dapat dikualifikasikan sebagaibentuk dari kampanye", pada paragraph pertama di halaman 41putusan a quo, Majelis Hakim menguraikan pertimbangannyabahwa, "....Terdakwa di persidangan menyatakan jika tujuanpenyerahan baliho tersebut untuk dipasang di pagar sumah saksiHamzah Dg Pole, akan tetapi berdasarkan fakta Terdakwa jugatidak berusaha menghentikan sambutan ataupaun pemaparanprogram kerjanya selaku anggota dewan pada saat terdakwamelihat baliho
45 — 6
Saksi ARIFIN Bin MUHROJIL , menerangkan dibawah sumah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah anggota Polri. Dari Polsek Kalinyamatan dan saksi padawaktu itu juga ikut dalam pengamanan pertunjukan dangdut yang diadaakan olehBRI Cabang Jepara dalam rangka undian nasabah ;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 melakukan kegiatanpengamanan orkes dangdut di Lapangan Kenari turut Ds. Purwogondo Kec.Kalinyamatan Kab.
170 — 79
Pipit Kurnia Sari.Yang kesemuanya telah diperlihnatkan kepada Terdakwa dan para saksiserta telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumah danketerangan Terdakwa serta barang bukti dan setelah menghubungkan satudengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
1.Ying Maykel
2.Andri Tjahjadi
Tergugat:
1.Nadra Zairafida
2.Faisal Lazuardi
3.Rizka Novitasari
4.Hidayatulloh
5.Abdul Rachman
6.Achmad Fauzi
Turut Tergugat:
1.Bahori Ahoen
2.Nilam Purnamawaty Januarso Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
121 — 46
Saksi ADMAN,dibawah sumah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat ( Bp.Faizal ) ; Bahwa Saksi hanya tahu dengan Penggugat (Bp Maykel) ; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena ada permasalahanutang piutang antara Penggugat dengan Faizal ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat II ingin meminjam uang kepadaPT.
99 — 9
Saksi DEDI KURNIANTO, menerangkan dibawah sumah pada pokoknya sebegaiberikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara ASEP PATONI padahari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekitar jam 14.00 Wib di pinggir jalan Kp.Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Pdl, halaman 17 dari 38Pasirawi Rt. 002 Rw. 001 Ds. Pasirawi Kec. Banjar Kab.
128 — 14
Abbas sama dengan Helsin Abbas;Bahwa saksi pernah mendengar rumah sengketa tersebut telah memiliki SertifikatHak Milik:Bahwa setahu saksi yang memiliki Sertifikat atas rumah tersebut adalah HelddinAbas;Bahwa saksi tidak pernah melihat Sertifikat rumah tersebut;Bahwa sumah saksi berbatasan sebelah Utara dengan rumah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah dipanggil oleh Kantor Pertanahan untuk bertanda tanganbatasbatas rumah sengketa tersebut;Bahwa saksi pernah melihat perwakilan dari Kantor Pertanahan
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
IRWAN Alias IWAN Bin YUSUF
52 — 21
Ditemukan luka diperut bagian kanan dengan tepi luka rata sertamenembus rongga perut, usus halus (//eum) putus dan luka robek pada ususbesar sebelah kanan dan luka robek pada penggantung usus disertaipendarahan yang aktif, luka tersebut disebabkan oleh tusuk benda tajam;Menimbang, berdasarkan keterangan Saksisaksi dibawah sumah dimuka persidangan ditambah keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbukti berupa suratvisum et repertum yang diajukan dalam perkara ini, setelahsatu dengan yang lain saling
14 — 8
Bahwa bahwa pada Poin 6 jawaban dari Termohon telah mengakuisecara Tegas, antara Pemohon dan Termohon sejak bulan 11 juli 2017kurang lebih selama 1 tahun sudah pidsah sumah , dan Termohon pergikerumah orang tua Termohon sendiri untuk menenangkan diri dan mencarisolusi dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi sehingga daripengakuan Termohon tersebutlah merupakan bukti nyata bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi harmonis, dan Termohonjuga pergi meniggalkan rumah orang tua Pemohon
ANTON MARIANO, SH.,MH
Terdakwa:
1.GUNAWAN BIN TARMUDI
2.DODI BIN ADE RASIDI
3.YUSUF SUPARDI Bin SUTARDI.
85 — 14
KabupatenBrebes; Bahwa pada saat itu anak Saksi pulang dari rumah temannya dansesampainya di rumah melihat dihalaman rumah sudah tidak ada KBMDaihatshu Pickup Grand Max Box, selanjutnya anak Saksi memberitahukanHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Bbske ibunya (istri Saksi) bahwa KBM Daihatshu Grand Max Pickup Box yangdiparkir dinalaman rumah tersebut Ssudah tidak ada;Bahwa Istri Saksi membangunkan Saksi dan memberitahu bahwa KBMDaihatshu Pickup Grand Max Box yang diperkir di depan sumah
86 — 23
A1072TWsekarang sudah di lelang dan yang melelang adalah Kantor PusatMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak tahu;7.Saksi SENO BASUKI, SH Bin SUNARYO, di bawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani,dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa.Bahwa foto mobil yang di tunjukkan oleh Majelis Hakim adalah benar MobilKijang Innova tahun 2005 G No.
342 — 318
NINING BINTI NARYA, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan di penyidik sesuaidengan BAP ;Bahwa saksi kenal dengan Anna Katarina dan terdakwa dan keduanya tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak sekitar bulan September 2015 padasaat saksi sedang bekerja di rumah korban karena terdakwa pernah datang kerumah korban;Bahwa ketika saksi sedang bekerja di sumah korban , saksi pernah melihatterdakwa
52 — 13
Saksi BOYKI Bin BUSTAMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 18.45 pada saatitu Saksi baru pulang dari Simpang Empat Terbangan Kecamatan Pasie RajaKabupaten Aceh Selatan dengan mengendarai Sepeda Motor milik Saksitersebut sendirian, yang niatnya ingin pulang ke sumah Saksi yang berada diGampong Panton Bili Kecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan, diperjalanan yang saat itu memang telah tiba di Gampong Panton Bili
27 — 6
Itu yang membuat adalah penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan keberatan dan menyatakan keterangan saksisaksi diatas tidak benaradanya;saksiMenimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan 6 (enam) orangyang menguntungkan/meringankan Terdakwa (a de charge) yang telahmemberi keterangan dibawah sumah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Ali Bahtiar.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena satu kampung sejak Terdakwamasih kecil;Bahwa setahu
1.UMAR
2.YAP LING LI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI RIAU
Intervensi:
H. YULHAIZAR HAROEN DKK
86 — 39
yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,yang bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;Bahwa pada bagian Penjelasan Pasal 1 angka 3 UndangundangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bersifat konkret, artinya objek yang diputuskan dalam Keputusan TataUsaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau dapatditentukan, umpamanya keputusan mengenai sumah