Kalau menggunakan taksibiasa bisa Rp200.000,00";Ketua Organisasi Angkutan Darat (Organda) DKI Shafruhan Sinunganmengatakan telah terjadi penurunan penghasilan pengemudi berimbas padapenurunan omzet perusahaan. "Ratarata turun 40 persen sejak taksi onlinehadir. Penghasilan tersebut turun karena ada yang merebut sebagian pasarpasar taksi konvensional yaitu Uber dan Grab dan juga ojek online denganmenggunakan tarif lebin murah.

sudah pisah tempat tinggal sejakbulan puasa yang lalu;ke Batam untuk membantu usaha Pemohon dansaksi linat ketika itu Termohon tidak ada lagi di Batam.Bahwa setahu saksi sejak bulan puasa yang lalu Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi.Bahwa saksi tidak tahu apakah rumah tangga Pemohon denganTermohon ada didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak atau belum.Bahwa setahu saksi Pemohon cepat emosi dan cepat pula redhanya.Bahwa setahu saksi Pemohon mengontrak 1 unit toko dan 2 unit kedai,dengan omzet

Bahwa terbukti pula telah terjadi kerugian material dan immaterial pada14.Penggugat sebesar Rp10.952.601.555,00 (sepuluh milliar sembilan ratuslima puluh dua juta enam ratus satu ribu lima ratus lima puluh lima riburupiah) dengan perincian :a.Kerugian Materiil:Sebesar Rp952.601.555,00 (Sembilan ratus lima puluh dua juta enamratus satu ribu lima ratus lima puluh lima rupiah) yang diakibatkanpenurunan omzet usaha sebagai dampak dari perbuatan melawanhukum Tergugat dan Tergugat Il yang diduga berkonsipirasi

kKemasanasli juga logonyaBahwa saksi tidak bisa melihat perbedaannya.Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, Penuntut Umummengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Bahwa proses jin dari Badan Pom kemudian dilanjutkan ke Belgiayaitu Vaksin tersebut dibawa ke Belgia lalu kembali ke Indonesiamelalui Badan POM untuk diberikan ijin edarnyaBahwa Perusahaan saksi hanya dirugikan reputasinya denganadanya vaksin palsu.Bahwa vaksin tersebut adalah HepatitisBahwa Perusahaan tidak ada penurunan omzet

motor.Bahwa saski menjual vaksin ke terdakwa saksi juga menjual kepadalou Mirza dan Pak Sutarman (pemilik Apotik).Bahwa untuk para terdakwa vaksin yang saksi jual adalah VaksinPediacle, tripacel, Havrik, EngenerikBahwa semua vaksin itu saksi palsukan.Bahwa para terdakwa mengetahu vaskin itu palsu.Bahwa saksi menentukan harganya tergantung dari pembeliBahwa saksi membeli Rp.15.000, kemudian saksi jual Rp.60.000,Bahwa saksi kenal sendiri dengan lbu Mirza dan Pak Sutarman tidakada yang mengenalkan.Bahwa omzet

RKC diserahkan ke RO kemudianlangsung ke pemimpin SKC (sentra kridit cabang) untuk mendapatkanpersetujuan pemberian kredit.Bahwa saksi pernah menangani pengajuan kredit dari RRI Purwokertosekitar tahun 2008.Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dari calon debitur yang berkaitandengan tugas pokok saksi adalah bahwa usaha ada, yang dibiayai ada,jaminan yang diserahkan ada kemudian ketentuan analisa keuangannyajuga ada.Bahwa isi rekomendasi yang saksi keluarkan berkaitan permohonan kreditRRI yaitu : omzet

Omzet keuangan relatif kecil selama 3 periode yaitu dibawahRp86.000.000,00 (tahun 2006 Rp74 juta, tahun 2007 Rp nihil, tahun2008 Rpsd5d juta). Verifikasi dan pemantauan usahanya harus sangatketat dan penggunaan dananya harus sesuai tujuan kredit.b.

tokolainnyaBilling Systeme MenimarketSalsabila tidakmengeluarkannota/faktur kepadapihak ketigaapalagi notakosongTulisan tangan dantanda tangandalam Nota Makandan Minum Patutdiduga palsukarena terindikasitidak mirip dengantulisan tangan dantandatanganpemilik minimarketsalsabilaStempel dalamnota Makan danMinum patut diduga palsu karenaterindikasi tidakmirip denganstempel milikminimarketsalsabilaMukomuko e Menggunakan Pemilik TokoFruit Centre nota kosong Mukomuko Fruit(putih) Centre menyatakane Tidak ada logo omzet

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL. tangan untuk terindikasi tidaknotanota mirip dengantoko lainnya tulisan tangandan tandatanganpemilikminimarketsalsabilae Stempel dalamnota Makan danMinum patutdiduga palsukarenaterindikasi tidakmirip denganstempel milikminimarketsalsabila Mukomuk e Menggunaka Pemilik Tokoo Fruit n nota Mukomuko FruitCentre kosong Centre(putih) menyatakane Tidak ada/ omzet penjualanlogo setahun tidakperusahaan lebih dari 50 jutae Tidak ada/ e Ukuran notakop Mukomuko Fruitperusahaan

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL. toko lainnya karenaterindikasi tidakmirip dengantulisan tangandan tandatangandalam notaMukomuko FruitCentree Stempel dalamnota Makan danMinum patutdiduga palsukarenaterindikasi tidakmirip denganstempelMukomuko FruitCentre Catering e Mengggunak e Pemilik CateringBunda an nota Bundakosong menyatakan(putih) omzet setahune Tidak ada penjualan yanglogo diperoleh tidakperusahaan sebagaimanae Tidak ada dalam SPJ yangkop ada dalam SPJperusahaan setdaelsian notae Pemilik Cateringditulis

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL. e Tidak ada omzet setahunlogo penjualan yangperusahaan diperoleh tidakeTidak ada sebagaimanakop dalam SPJ yangperusahaan ada dalam SPJelsian nota setdaditulis e Pemilik Rumahtangan yang Makan Pulaubentuk Cinta, berjualantulisannya nasi tapi tidakterindikasi berjualan kuemirip dengan Nota Rumahtulisan Makan Pulautangan untuk Cinta berbedanotanota dengan yangtoko lainnya notapertanggungjawaban Makandan Minume Tulisan tangandan tandatangandalam notaMakan danMinum patutdiduga

Sehingga demikian bangunan bengkel, tidak dapat dijadikansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, sedangkan tentanghasil/omzet bengkel selama beroperasi akan dipertimbangkan tersendiri padabagian lain putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tentang obyek sengketa(6) berupa 1 (Satu) unit mobil toyota type Agya 1.0GB/T warna hitam DK 1522UI, yang diakui oleh Penggugat sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat mengajukanbukti P8 berupa fotocopy

No. 1475 K/Pdt/2012Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensimengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Bandung telah menimbulkan kerugianyang sangat besar baik materiil maupun immaterial kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi;Adapun rincian Kerugian Tersebut sebagai berikut: Kerugian Materiil:Honor Advokat dan Biaya Operasional lain, serta kerugian penurunan omzet sebesarRp702.124.300, (tujuh ratus dua juta seratus dua puluh empat ribu tiga ratus

yang utamanya untukkebutuhan hidup seharihari adik Penggugat dalam Rekonpensi yangjumlahnya pun tidak terlalu besar, jika dibandingkan dengan penghasilanTergugat dalam Rekonpensi setiap bulannya dari hasil harta bersama/gonogini Tergugat dalam Rekonpensi dengan Ibu kandung Penggugat dalamRekonpensi yaitu omzetnya mencapai miliaran rupiah setiap bulannya,sehingga tidaklah sebanding dengan apa yang telah Penggugat dalamRekonpensi peroleh selama ini;Bahwa meskipun Tergugat dalam Rekonpensi memperoleh omzet

ada kesepakatanharga dengan penjual material selanjutnya pembeli yangmenyiapkansarana angkutan, adapun harga tanah di lokasi penambangan sebesarRp. 120.000, (seratus dua puluh ribu) rupiah per satu Truck lalu alatberat eskavator ada 4 (empat ) unit sehingga material berupa tanah,batu dan pasir yang dihasilkan akan mencapai 300 (tiga ratus) Truck 10(sepuluh) roda per satu hari serta harga material berupa tanah, batudan pasir per satu Truck sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu)rupiah maka omzet

No.0956/Pdt.G/2016/PA.MEdalam gugatannya, sedangkan barang pada posita angka 4.2nomor 44 adalah barang titipan milik distributor Coca Cola.Bahwa barang dagangan berupa alat tulis kantor (ATK)sebagaimana posita angka 4.3 nomor 158 s.d 164, dan nomor169 s.d 173 adalah berasal dari Toko Sarana Tegar Mandiriyang didirikan Tergugat pasca bercerai dengan Penggugatyang sengaja dipajang di Joko Tiara Kosmetik dengan tujuanuntuk menambah omzet penjualan;Bahwa untuk barang dagangan yang terdapat pada TokoTiara

angsuran atas hutang TergugatRekopensi sebesar Rp 12.583.347, (dua ratus delapan puluh sembilanjuta empat ratus enam belas ribu sembilan ratus delapan puluh saturupiah), dalil demikian adalah keliru dan tidak berdasar hukum samasekali, karena de facto hasil usaha dari kedua toko a quo tidakmencukupi untuk pembayaran angsuran tersebut, hal ini disebabkanoleh ditutupnya akses jalan menuju Toko /One Motor Pressindo danmenjamurmya toko sejenis serta melemahnya daya beli masyarakatyang berpengaruh pada omzet

Bapak Oka menyampaikan LJ Hookersudah punya 50an cabang, dengan omzet hampir 3 triliun rupiah.Bahwa pada pertemuan tersebut Bapak Oka melalui email mengirimkandata mengenai omzet yang mencapai hampir 3 triliun rupiah;Bahwa Saksi membenarkan bukti rekapitulasi nilai transaksi LJ HookerIndonesia pada tahun 2014 yang mencapai 2,9 triliun rupiah (Saat initercatat dalam nomor bukti P 17)Bahwa seingat Saksi, pada pertemuan tersebut, Bapak Oka dan BapakHody membenarkan bapak Robert sebagai pemegang saham

Bahwa sekalipun PENGGUGAT pernah mengetahui penghasilanatau omzet dari Usaha Sarang Burungg Walet TERGUGAT yangbiasanyamencapai ratusan juta per bulannya, tidak pernah sekalipunTERGUGAT memberikan semacam hadiah kepada PENGGUGAT, danTERGUGAT tidak pernah peduli terhadap PENGGUGAT yang bekerja diRumah Sakit Buntok yang jaraknya kurang lebih 50 km dari Xxx, dansetiap hari PENGGUGAT pulang pergi naik motor, TERGUGAT tidakpernah merasa khwatir akan hal tersebut, dan disaat PENGGUGATmemakai mobil TERGUGAT

Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangan dan tandatangan dalam nota MukomukoFruit Centre;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Mukomuko Fruit Centre CateringBunda Mengggunakan notakosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasi miripdengan tulisan tangan untuk notanota tokOo lainnya Pemilik Catering Bundamenyatakan omzet

Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangandan tandatangan dalam nota Catering Bunda;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Catering Bunda Rumah MakanPulau Cinta Mengggunakan notakosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasi miripdengan tulisan tangan untuk notanota tokOo lainnya; Pemilik Rumah Makan Pulau Cinta menyatakan omzet

tangan dan tandatangan dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangan dan tandatangan dalam nota MukomukoFruit Centre;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Mukomuko Fruit Centre CateringBunda Mengggunakan nota kosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasimirip dengan tulisan Pemilik Catering Bundamenyatakan omzet

Minum patut diduga palsu karena terindikasitidak mirip dengan tulisan tangandan tandatangan dalam nota Catering Bunda;Stempel dalam nota Makan dan Minum patut diduga palsu karena terindikasi tidak mirip dengan stempel Catering Bunda Rumah MakanPulau Cinta Mengggunakan nota kosong (putih);Tidak ada logo perusahaan;Tidak ada kop perusahaan;Isian nota ditulis tangan yang bentuk tulisannya terindikasimirip dengan tulisantangan untuk notanota toko lainnya; Pemilik Rumah Makan Pulau Cinta menyatakan omzet

ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUN selakuDivision Marketing yang bertugas mendapatkan omzet atau order yang akandikerjakan oleh PT. Karya Kita, dan untuk itu sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIHMASNUN mendapatkan gaji setiap bulannya Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta rupiah).Bahwa terdakwa HERY YANTO BIN LILI JUMHALI pada sekitar Akhir bulanFebruari 2014 mengobrol dengan sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUNdi depan kantor PT.

berumah tanggamemiliki beberapa harta;Bahwa saksi tahu harta tersebut berupa 2 (dua) unit mobil truk merkMitsubishi, No.Polisi dan Warna saksi lupa, (Satu) unit mobil Pick Upberwarna hitam, No.Polisi dan Merknya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu truck merk Mitsubisi ada dalam penguasaan Tergugat;Bahwa sasi tahu mobilmobil tersebut dipakai usaha oleh Tergugat yakniusaha mengumpulkan barangbarang bekas;Bahwa saksi tahu usaha Tergugat masih berjalan lancar hinggasekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa omzet

" dan "BIOLIFEBORNEO" yang memiliki persamaan dengan desain "ECO BOTTLE" terdaftarmilik Penggugat.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah disebutkan di atas telah menjual,memasarkan dan mendistribusikan produkproduk botol "BIOLIFE" dan "BIOLIFEBORNEO" yang memiliki desain botol yang sama dengan milik Penggugat,dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan finansial yang signifikan secaracurang.Bahwa perbuatan Para Tergugat juga telah menimbulkan kerugian material bagiPenggugat yakni berupa menurunnya omzet

Penggugat Rekonpensi / Tegugat IRekonpensi meliputi biayabiaya yang harus dibayar oleh Penggugat Rekonpensi/ Tegugat I konpensi untuk membayar Advokat guns menghadapi proses gugatanperdata yang diajukan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, membayarbiayabiaya pengamanan tambahan, biayabiaya membangun kembali ImageHotel, biaya pengembalian tamutamu hotel yang membatalkan untuk menginapdan biayabiaya pembayaran pesangon karyawankaryawan yang mengundurkandiri, serta menurunnya tingkat hunian hotel (omzet

kerja untuk terdakwa Gudiyanto meliputi kecamatanBlora kebarat sampai todanan sedang wilayah kerja terdakwa AchmadNur Hasan adalah dari wilayah Kecamatan Jepon ke timur sampai keKecamatan Randublatung;Bahwa terdakwa Gudiyanto dan Achmad Nur Hasan juga bekerjasebagai sales droper di PT Surya Mustika Nusantara Blora;Bahwa sebagai supervisor, terdakwa bertanggung jawab atas salesdrooper yaitu terdakwa Gudiyanto dan Achmad Nur Hasan;Bahwa sebagai supervisor selama ini terdakwa dituntut untukmemenuhi omzet

ABDULROJAK @ JACK dan HENDRI GUNAWAN untuk memburning ke DVDatau mengcopy ke Hardisk yang isinya film porno yang di pesan oleh paracustomer kemudian dibungkus dan diberikan alamat sesuaipesanan masingmasing setelah itu dikirim menggunakan jasa layananpengiriman Tiki.Bahwa Jumlah customer yang Terdakwa miliki sekitar 1500 orang yangberasal di seluruh Indonesia sedangkan omzet maksimal penjualan DVD danHardisk pornografi setiap bulannya sebesar Rp. 90.000 000, (Sembilan Puluhjuta rupiah).Bahwa cara