314/Pdt.G/2020/PA.Buk

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, tempat kediaman di Kabupaten Morowali, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat kediaman di Kabupaten Morowali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

dalam surat gugatannya bertanggal yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku pada hari Rabu tanggal 1Oktober 2020 dengan register perkara Nomor 314/Pdt.G/2020/ PA.Buk telahmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal xxxx, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali UtaraSebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx yangdikeluarkan pada tanggal

No.314/Pdt.G/2020/PA.Buk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (xxxx) terhadap Penggugat(XXXX);3.

No.314/Pdt.G/2020/PA.BukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.314/Pdt.G/2020/PA.BukSuad, S.Ag., S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 65.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Panggilan :Rp 700.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 831.000,00(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.314/Pdt.G/2020/PA.Buk

314/Pid.B/2019/PN Jmb

PUTUSANNomor 314/Pid.B/2019/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Supriyadi alias Yadi bin IlyasTempat Lahir prev (Alm.)Umur/Tanggal Lahir 27 Tahun/ 20 Maret 1992Jenis Kelamin pe:LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan infanesiaTempat Tinggal jl. Mo Bafadhal RT 22 Kel.Cempaka Putih Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 15 Juni 2019Sampai dengan tanggal 13 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 314/Pid.B/2019/PN Jmbtanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.B/2019/PN Jmb tanggal 16 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Menyatakan terdakwa Supriyadi Als Yadi Bin Ilyas Ibrahim (Alm) terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Jmbsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Setelah semua kayu sudah berhasil terdakwa angkat,terdakwa bersama dengan Rizky (dpo) langsung memindahkan kayu tersebutke depan rumah terdakwa dan meminta Iwan (dpo) untuk membawa kayuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Jmbtersebut dengan menggunakan mobil L300 warna hitam BH 9016 GU miliksaksi Harry Pahlawan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "mengambil suatu barangtelah terpenuhi;Ad. 3.

,M.H.Panitera Pengganti,Reno Sapta Maiza, S.Si, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Jmb

314/Pdt.P/2018/PA.Ptk

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.cukup dan telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda bukti P.8;9. Foto copy Kartu.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk. Bahwa, yang saksi tahu sejak meninggalnya Almarhumah Fatmahbinti M. Amin belum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa, yang saksi tahu Almarhumah Fatmah tidak meninggalkanhutang dan wasiat; Bahwa yang saksi ketahui baik Almarhumah Fatmah binti M.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 171 huruf (b) KompilasiHukum Islam.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaayah dan lbu kandung Almarhumah Fatmah binti M. Amin keduanya telahmeninggal dunia terlebin dahulu, sehingga pada saat Almarhumah Fatmahbinti M.

No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.Hal 14 dari 14 hal. Pen. No.314/Pdt.P/2018/PA.Ptk.

314/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSAN Nomor : 314/Pid.B/2015/PN.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama menurut acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa :TERDAKWA INama lengkap : YANUAR PANJI PRATAMA;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 314/Pid. B /2015/PN. Mlg, tanggal 26Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 314/Pen.Pid/2015/PN.

Yanuar Panji Pratama dan terdakwa ILRoy Ganda Setiawanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG2.

DidinHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLGArdiyanto dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengancam sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat saksi Didin Ardiantoyang menaiki angkutan kota dari pintu keluar terminal arjosari yang menuju kearah DaerahSumbersari Kota Malang untuk pergi kerumah temannya dengan posisi saksi

,MH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan para terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ISRIN SURYA KURNIASIH,SH BETSJI SISKE MANOE,SHR.YUSTIAR NUGROHO,SHPanitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIAHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG14Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.B/2015/PN.MLG

314/ Pdt. G/ 2014/ PA Msb

Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya; Putusan Nomor 314/ Pdt. G/2014/PA Msb. 32. Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah selamamasa iddah sebesar Rp. 2. 100. 000,00 (dua juta seratus ribu rupiah);3. Menghukum tergugat rekonvensi untuk memberikan Mut'ah berupaperhiasan emas 23 karat seberat 2 gram.4.

Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Putusan Nomor 314/ Pdt.

Dengan demikian Putusan Nomor 314/ Pat.

Putusan Nomor 314/ Pdt.

Putusan Nomor 314/ Pat. G/2014/PA Msb. 13Ketua Majelis,Hakim Anggota,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian Biaya perkara: e Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00e Biaya Proses Rp 50.000,00e BiayaPemanggilan Rp 100.000,00e Biaya Redaksi Rp 5.000,00e Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 314/ Pdt. G/2014/PA Msb. 14

314/Pdt.G/2021/PA.Llk

SALINAN PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir xxxx, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir xxxx, agama Islam, pekerjaan Sopir

,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxx sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLolak pada tanggal 12 Agustus 2021 dengan nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIk,telah mengajukan gugatan perceraian, dengan dalildalil

Penggugat ketika menikah dengan Tergugat berstatus Gadis, dan Tergugatberstatus Duda.Halaman 1 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIkBahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat Xxxx, selama kurang lebih 3 tahun,kemudian pindah dan tinggal di rumah kost di Kotamobagu selama kuranglebih 4 bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Penggugat diXxXxx, Sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lolayan,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor : xxxx, yang cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, kode P;Halaman 3 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIkB. Saksi1.

Matera : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 730.000,00(Tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal Salinan Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.LIk

314/Pdt.G/2018/MS.Sgi

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2018/MS.Sgi=Dae tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Cot Teungoh/O5 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMP,tempat kediaman Gampong Cot Teungoh, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 25 Mai 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgiKantor Urusan Agama Kecamatan Pidie Kabupaten Pidie Kutipan AktaNikah Nomor : 111/27/V/2012 tanggal 25 Mai 2012);2.

Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgiMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraf KetuaMajelis;3. Asli Surat Keterangan Nomor 720/2019/2018, Tanggal 20 Agustus 2018yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Teungoh Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie.

Sebabsebab perselisihan dan pertengkaran;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgiC.

Said Safnizar, MHHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.SgidtoSiti Salwa, S.H.1Panitera Pengganti,dtoDedy Afrizal, S.H.. Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 315.000,A. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2018/MS.Sgi

314/Pdt.G/2021/PA.Tjg

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 1912 BW), bersedia menjadi saksi, sertabersumpah (Pasal 1911 BW) di persidangan sebelum menyampaikanketerangannya serta menyampaikan kesaksiannya satu persatu (pasal 171 Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mau dirukunkan oleh keluarga danHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agar Pemohonrukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil; Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Tjg Halaman 9 dari 13 Halaman6.

Tjg Halaman 12 dari 13 HalamanRedaksi Rp 10.000, d.Rp 10.000,emberitahuaniSIPutusan2 Biaya Proses RP 50.000,2 Panggilan RP 280.000,4 Pengumuman RP 0,5 Pemberitahuan isi putusan RP 80.000,6 Meterai RP 10.000,JUMLAH Rp 490.000, (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) Putusan nomor 314/Pdt.G/2021/PA. Tjg Halaman 13 dari 13 Halaman

314/Pid.Sus/2020/PN Plw

Arengka Atas Pekanbaru, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 455/SKHalaman 1 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN PlwAR/X1/2020 tertanggal 08 November 2020 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelalawan Nomor : 74/SK/PID/2020/PN.Plw;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PNPlw tanggal 6 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plw tanggal 6November

SRINORALITA, MM dan Terdakwa Il MEKSIHalaman 6 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN PlwSYAFRIDA, S.Kom kembali ke kantor Dinas Sosial Kabupaten Pelalawan. Bahwa tindakan terdakwa Dra.

Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut UmumHalaman 8 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plwtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dan sudahHalaman 40 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plwmenjadi hal yang bisa di era digitalisasi ini mendokumentasikan kegiatan yangberhubungan dengan tupoksi ASN saat bertugas.

Bambang Setyawan, S.H., M.H.Joko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wuri Yulianti, S.T., S.H.Halaman 67 dari 67 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 434.000,- (empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

314/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 314/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

314/Pdt.G/2023/PA.Msj

Menyatakan perkara Nomor 314/Pdt.P/2023/PA.Ab.gugur;

2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

314/Pdt.P/2023/PA.Ab

314/Pdt.P/2021/PA.Dmk

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2021/PA.Dmkee) a =waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I, umur 50, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Demak,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,

Demak 59571081225521157Email :lbhpatinwonosalam@gmail.comberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Juni2021, sebagai Kuasa Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak terkait dalam perkara ini dan memeriksasemua alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juli2021 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 09 Jull2021 Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Dmk.

mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 1 dari 12 halamanBahwa Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah secara Agama danNegara yang melangsungkanPernikahpadaharirabutanggal 22 April 1998hal ini Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor NKAN yang dikeluarkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonosalam tertanggal 22April1998;Bahwa dalam pernikahan pemohon telah dikaruniai anak yang bernamaCalon P.Pr lahir di Demak 26 Juni 2003 hal ini berdasarkan Kutipan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon(Calon P.Pr)untukPenetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 11 dari 12 halamanmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama (CalonP.Lk);3.

Biaya Meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 160.000,Seratus enam puluh ribu rupiahPenetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Dmk.Halaman 12 dari 12 halaman

314/Pdt.G/2020/PA Bb

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2020/PA Bb1 ZINKZNohe >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Nganganaumala, tanggal 15 Mei 1976, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, bertempat kediamandi Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kulahi, tanggal 1 Juni 1969, agama

Islam, pendidikan$1, pekerjaan PNS, bertempat kediaman di KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Agustus 2020yang telah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 314/Pdt.G/2020/PABb, bertanggal

isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Propinsi Sulawesi Tenggara, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: XXX, tertanggal 21 Juni 2019;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 314

pada bulan Desember tahun 2015, dimana pada saat ituPenggugat dan Tergugat kembali bertengkar sehingga Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggal dirumah adikkandungnya yang beralamat di Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe,sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuanya yang beralamatdi Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sehingga sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggga kini sudah berjalanselama kurang lebih 5 tahun;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 314

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 761.000,00(tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA Bb

314/Pdt.G/2017/PA.Mrs

No. 314/Padt.G/2017/PA Mrs.2.

No. 314/Padt.G/2017/PA Mrs.B.

No. 314/Padt.G/2017/PA Mrs.tangganya sudah tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan lagi. Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena: Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaimana layaknya seorangIstri. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat.

No. 314/Padt.G/2017/PA Mrs.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisih dan tidakada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinan yang padadasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telah pecah(brokendown marriage).

No. 314/Padt.G/2017/PA Mrs.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI. Deni Irawan, S.HI, M.S.1.Panitera Pengganti,Syarifuddin LPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 430.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 314/Padt.G/2017/PA Mrs.

314/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT, Perempuan, tempat/tanggal lahir : Munduk Bestala, 23 April1996, Umur 23 tahun, Agama Hundu, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kelod, Desa MundukBestala, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, dalam hal inimemberikan

khusus tertanggal24 Juni 2019, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanTERGUGAT, Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Busungbiu, 1 Januari 1992,Umur 27 tahun, Agama Hindu, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Banjar Dinas Kelod, Desa Busungbiu,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganperkara ini ;Halaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 314

Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Penggugat dengan Tergugat berusaha untuk membuka usaha berjualankecilkecilan kontrak tempat berjualan (Pasar Desa) di Banjar Sekar DesaMunduk Bestala, permodalan usaha di banntu oleh Orang tua Penggugat,Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 314/Pdt.G/2019/PN Sgrselama menjalankan usaha dagang tersebut Penggugat dengan Tergugatngajag dari Desa Busungbiu ;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5108032809160004 tertanggal28092016, atas nama kepala keluarga TERGUGAT, , kemudian diberitanda P2 ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 314/Pdt.G/2019/PN Sgr3.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000,00; +Jumlah : Rp. 916.000,00;(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 314/Pdt.G/2019/PN Sgr

314/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2014/PA MksAW psi 42 SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai pemohon.MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kota Makassar

, selanjutnya disebut sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal25 Pebruari 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dengan register, Nomor 314/Pdt.G/2013/PA Mks., tanggal 25Pebruari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 314/Pdt.G/2014/PA Mksa. ANAKI, lahir17 Desember 2009.b. ANAK II, lahir05 Juni 2011.c. ANAKIII, lahir23 Januari 2012.4. Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan dan pertengkaran yangterus menerus yang penyebabnya sebagai berikut:a. Termohon sering bermain cinta dengan lakilaki lain dan pemohonmengetahui dari pengakuan termohon.b.

No. 314/Pdt.G/2014/PA Mks4.

No. 314/Pdt.G/2014/PA MksPerincian Biaya:1.oF fhDra. Bannasari, M.H.ttdDr. H. Sukri, HC.M.H.Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, MH.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. Sukmawaiti. Pendaftaran Rp 30.000,ATK Perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 180.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 271.000.(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 5 dari 5 hal. Put. No. 314/Pdt.G/2014/PA Mks

314/Pid.Sus/2016/PN.Skb.

Suryakencana No. 24 Kota Sukabumi berdasarkan penetapandari Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor:314/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb. tanggal 14 Nopember 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal14 Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Kristal warna putih Uji Marquise PositifUji Mandeline Positif Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.

OCAYtersebut, terdakwa langsung menemukan 2 (dua) buah plastic klip beningberisikan narkotika jenis Kristal putih (Sabu) yang dibungkus kertas berwarnaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.biru dan dilakban bening kemudian mengambilnya, akan tetapi belumsempat terdakwa memberikan narkotika jenis Kristal putin tersebut kepadaSdr.

OCAYtersebut, terdakwa langsung menemukan 2 (dua) buah plastic klip beningHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.berisikan narkotika jenis Kristal putih (Sabu) yang dibungkus kertas berwarnabiru dan dilakban bening kemudian mengambilnya, akan tetapi belumsempat terdakwa memberikan narkotika jenis Kristal putin tersebut kepadaSdr.

Yani Sofyan, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2016/PN Skb.

minkTergugat I dan II, padahal dari foto copy Sertipikat Hak Milik No.314 yang telahdiberikan kepada para Penggugat sangat jelas kapan terjadinya, dan siapa yang mulamula menjual dan atau mengajukan permohonan pembuatan Sertitfikat Hak MilikNo.314 tersebut, sehingga kami dan mungkin juga yang terhormat Majelis Hakimmenjadi bingung tentang penggunaan kontruksi hukum yang menjadi dasar mengapaTergugat 1 dan Tergugat II dijadikan sebagai pihak utama dalam gugatan a quo. olehkarena itu sepantasnya gugatan

Erty Dadang (Tergugat I)dalam daftar perkara perdata (No.23/Pdt.G/2008/ PN.Tsm);Bahwa, Penggugat Intervensi, entah sejak kapan tanah sengketa intervensi" hakmilik Penggugat Intervensi tersebut masuk dan dicaplok menjadi bagian kedalam SHMNo.314 tersebut, tetapi yang jelas sejak terbitnya Sertifikat SHM No.314 tersebut "tanahsengketa inntervensi" hak milik Penggugat Intervensi tersebut, secara tanpa hak diakui,dikuasai, dsn dihaki oleh pemegang SHM No.314 tersebut;Bahwa atas dasar hal tersebut di

ErtyDadang (Tergugat I) dalam perkara perdata (No.23/Pdt.G/2008/PN.Tsni);Bahwa Penggugat Intervensi menuntut agar tanah sengketa intervensi" yangmenjadi bagian SHM No.314 agar dikeluarkan dan tidak menjadi bagian SHM No.314yang notabene bukan dan tidak merupakan hak milik dari Ny. H.

Erty Dadang(Tergugat I) dalam perkara perdata (No.23 /Pdt.G/2008/PN.Tsm) , akan tetapi sah secarahukum harus dinyatakan sebagai hak milik Penggugat Intervensi dengan demikian SHMNo.314 tersebut harus dibatalkan, batal demi hukum, cacat hukum serta tidak sah;Bahwa, dengan demikian Penguasaan, Penghakian, Penerbitan serta PembukuanSHM No.314 yang memasukan dan mencaplok "tanah sengketa intervensi" hak milikPenggugat Intervensi menjadi bagian ke dalam SHM No.314 tersebut, cacathukum tidak sah, batal

demi hukum, harus dibatalkan siapapun yang menerbitkan danikut serta menerbitkan SHM No.314 tersebut serta pemilik tanah SHM No. 314 tersebut,.terbukti "telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum" (eks Pasal 1365 KUHPerdata)yang sangat merugikan Penggugat Intervensi maupun juga para Penggugat dalamperkara perdata No.23/Pdt/2008/PN.Tsm. karenanya harus dihukum untuk menyerahkandan mengembalikan "tanah sengketa intervensi" kepada Penggugat Intervensi. dalamkedaan kosong tanpa beban apapun serta Penggugat

314/Pdt.G/2019/MS.Jth

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/MSJthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Badratun Nafis binti Murdani, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong CapeungDayah, Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT

untuk selanjutnya disebutTERGUGAT;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti tertulis di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho di bawahregister, Nomor 334/Pdt.G/2019/MSJth tanggal 03 September 2019 telahmengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.314

Bahwa penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatanperkawinan dengan tergugat karena tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk mencapai keluarga sakinah mawaddahwarahmah maupun peraturan perundangundangan lainya,untuk itu penggugat ingin mengakhiri perkawinan denganpenceraian melalui Mahkamah Syar'iyah lantho, denganmengingat alasanalasan tersebut diatas.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.314/Pdt.G/2019/MSJthBerdasarkan alasan tersebut diatas, penggugat mohon kepadabapak ketua Mahkamah Syar'iyah

Maka oleh itu Majelis Hakim akan memeriksapernikahan Penggugat dengan Tergugat, dengan menggabungkan dengangugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.314/Pdt.G/2019/MSJthMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban dan duplik dari Tergugat karena tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

M.HPanitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No.314/Pdt.G/2019/MSJthRincian Biaya :Fazilah Febriana S.H 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 220.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.314/Pdt.G/2019/MSJth