Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3395/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Putusan Nomor 3395/Padt.G/2018/PA.BLMenimbang bahwa Pemohon sebagai pegawai perhutani telah membuatsurat pernyataan tertanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya akan sanggupmenerima sangsi apapun dari pihak berwenang atas akibat hukum perceraiandengan istrinya yang bernama Tri Eni.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti tersebut dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafaktayang nyata menurut hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri
Register : 02-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 24/Pdt.P/2015/PA.Bkt
Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III
6911
  • laki dan anak perempuan mempunyaihak dari peninggalan orang tua maupun banyak atau sedikit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan beda agama adalah perbedaankepercayaan antara penerima waris dengan simayit, Sabda Rasullulah Saw :Artinya : Orang Islam tidak dapat mewarisi harta orang kafir dan orangkafirpun tidak dapat mewarisi harta orang Islam; (Mutafaq alaihi)Dan yang dimaksud dengan saling membunuh yaitu pembunuhan yang dilakukantanpa halangan sah menurut hukum yaitu pembunuhan yang dibebani sangsi
Register : 29-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 96/PID/2021/PT PLG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRA CATUR PUTRA ,S.H
Terbanding/Terdakwa : DENNY FEBRIANTO Bin WAHYONO
7134
  • Perbuatan terdakwa tidak mendukung programpemerintah dalam memberantas peredaran gelap NarkotikaHalaman 8 dari 11 hal.Put.No. 96/Pid/2021/PT.Plg3 Bahwa dampak dari putusan yang telah di terapkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat bukanlah merupakan untuk melakukanpencegahan dan pemberantasan peredaran gelap Narkotika , sehinggadiperlukan penanganan dan/atau sangsi yang luar biasa juga terhadappelaku Tindak Pidana yang dapat menimbulkan efek jera bagi setiapPelaku Tindak PidanaMenimbang, bahwa
Putus : 25-03-2008 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 7-K/PM.II-09/AD/I/2008
Tanggal 25 Maret 2008 — Prada JOKO DWI HANDOKO
3417
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian' oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan~ militer setelahmenjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militerbaik dilingkungan Ma Pussenarhanud Kodiklat TNIAD dan ataumiliter umumnya.5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 18-K/PM.II-09/ AU/I/2015
Tanggal 23 Februari 2015 — SERKA KHAIRUDIN
3214
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militerMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Pusdiklat Paskhas dan atau militer umumnya.5.
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 433/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
321
  • .; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohon akan sangsi sangsinya sesuai dengan pasal 33 PERKAPOLRI Nomor 9 tahun 2010, akan tetapi Pemohon8menyatakan siap dengan segala resiko/ konsekwensi hukumnya ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semularumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia namun awalnyapada tanggal 12 Mei 2007,Pemohon sedang piket di POLSEK Kraksaan, setelah lepas piketpada tanggal 13 Mei 2007 Pemohon langsung pulang
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.PO
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
532
  • lebihPemohon belum mendapatkan jjin dari pejabat dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohontentang resiko yang akan ditanggung Pemohon apabila tidak mendapat surat ijinuntuk bercerai, namun meskipun Pemohon belum mendapatkan ijin dari pejabatsebagaimana dimaksud Pemohon tetap meneruskan permohonannya yang akanmencerai Termohon dan Pemohon telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 08Hal. 6 dari 14 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMaret 2017 sanggup menanggung sangsi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 23 April 2013 — PIMPINAN YAYASAN KALAM KUDUS INDONESIA CABANG MAKASSAR vs YOOCE HANA
4031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata pula yayasan tidak mempunya peraturan Yayasan yangdisahkan oleh Dinas Tenaga Kerja Kota Makassar hal ini bertentangandengan Pasal 108 ayat (1) Undangundang 13 tahun 2003 pengusahayang mempekerjakan 10 orang wajib membuat peraturan perusahaanyang secara hukum mulai berlaku setelah disyahkan oleh pejabat yangditunjuk, jika perusahaan tidak melakukan itu maka hal tersebutmerupakan pelanggaran tindak pidana berdasarkan pasal 188, Undangundang 13 Tahun 2003 dan dikenakan sangsi minimal
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2750/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kesepakatan Bersama tanggal 3 November 2016, yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon, diberi tanda P.2; Fotokopi kesepakatan bersama tentang tentang Termohon todak keberatancerai dari Pemoho, diberitanda bukti P.3; Surat permohonan izin perceraian Pemohon yang ditujukan kepadaKepolisian Resor Subang, diberi tanda bukti P.4; Fotokopi Surat Pernyataan menerima sangsi
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
122
  • untukpengobatan anak akan tetapi Tergugat memberi uang pengobatan anaktersebut, kemudian Tergugat mengusir Penggugat kejadiannya sudah lamasebelum Penggugat minta uang untuk mengobati anak, pada saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar lalu Tergugat mengusir Penggugatdisebabkan karena Penggugat waktu itu berselingkuh dengan lakilaki lainyang bemama FARJAN, Penggugat dan lakilaki tersebut mengakudidepan Tergugat dan didepan umum karena keduanya tertangkap basahpada tahun 2003, sehingga dikenai sangsi
Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — RICKO RELANDO Bin GERENDRA
3621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggakeputusan tersebut sangat merugikan diri Terdakwa/PemohonPeninjauan, sehingga sangatlah tepat dan layak Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI mengabulkan permohonan PemohonPeninjauan Kembali dan membebaskan dari segala sangsi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak memenuhisyarat yang ditentukan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP ;
Register : 07-10-2008 — Putus : 30-01-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 178-K / PM.II-09 / AD / X / 2008
Tanggal 30 Januari 2009 — Kopda JUMHARI
2314
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru olehprajurit lain maka Majelis akan memberikan sangsi yangtegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalanipidana pokoknya maka akan menggoyahkan' disiplinmiliter baik dilingkungan Ma Denma Dam III/Slw danatau militer umumnya.5.
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2015/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2015 — TERDAKWA ANAK
5926
  • datangnya orang bertiga lagidengan mengendarai dua spd motor juga ikut memukulBahwa semuanya ada 5 orang yang memukulkorban ;Bahwa korban hanya bilang ampunampunBahwa setelah Terdakwa memukul korban dengan helm laluterdakwa pergi ;Bahwa waktu itu korban ada yang menolong adalah 2 cewekyang turun dariBahwa spd motor yang terdakwa pakai milik ibuterdakwa ;Bahwa Terdakwa saat ini sekolah di SMK PGRI 5Denpasar ;Bahwa dari pihak sekolah memanggil terdakwa, sementara daripihak sekolah bellum memberikan sangsi
Register : 15-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : dr. PROBO MANGASTOMO
Terbanding/Penggugat : Hi. RUSLAN JUNAEIDI
11865
  • yangseharusnya diatur khusus dalam Undangundang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan; Bahwa ditegaskan dalam dallildalil Pembanding/Tergugat tidak ada niatataupun tindakan Pembanding/Tergugat untuk wanprestasi atau ingkar janji,yang disampaikan Pembanding/Tergugat kepada Terbanding/ Penggugathanya sematamata meluruskan perjanjian kontrak kerja bukti T2 adalahbertetangan dengan peraturan dan perundangundangan, tetapiTerbanding/Penggugat menanggapinya dengan langsung menekanPembanding/Tergugat dengan sangsi
Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — MAHYUDDIN alias LANDUNG bin JUNAIDI
4025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangpenambahan hukuman bagi Terdakwa sangat tidak relevan dengan CiriciriKeadilan menurut THE LIAN GIE dimana menurut The Liang Gie ciriciriKeadilan adalah : Tidak Memihak (impartial); Sama hak (equal); Bersifat hokum (legal); Sah menurut hokum (lawful); Layak (fain); Wajar secara moral (equitable); Benar secara moral (righteous);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar sangat tidak equaldan tidak wajar secara moral (equitable) alasan kami oleh karena Terdakwapastinya juga telah mendapat sangsi
Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2011 — PT. LIPPO KARAWACI, TBK vs INTER-CONTINENTAL HOTELS CORPORATION dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL ( Direktorat Merek )
323312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangsi hukum atas merek asing sama kedudukannyamerek lokal;c. Standarisasi yang dipergunakan dalam menernuadalah ketentuan yang berlaku pada negara yang ditjd. Dengan demikian mutatis mutandis Termohon PemoftonKasasi / ketentuanketentuan perlaku diIndonesia;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ptmohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.
Register : 24-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 46/Pid.SUS/2012/PN.Pwi
Tanggal 8 Agustus 2012 — DYAZ YUDO YUDANTO bin SUKIRMAN AGUS SUTOYO
634
  • sebagaiberikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa didalam hukum pidanaditujukan kepada siapa saja yang melakukan tindak pidana dan terhadapnya dapatdikenai sangsi
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
212
  • hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makaHal. 7 dari 15, Penetapan No. 0000/Padt.P/2020/PA.JT.dirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi
Register : 09-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 255/Pdt.G/2012/PA.Bjr
Tanggal 3 September 2012 — - Pemohon - Termohon
7021
  • dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 5 Tahun 1984 padaangka (5) dan (6)Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan ijin perceraiannya kepadaatasannya, namun permohonan ijin Pemohon tersebut ditolak atasannya , Pemohontidak diijinkan untuk bercerai dengan dikeluarkannya surat keputusan penolakanpermintaan ijin perceraian yang dikeluarkan oleh wali kota Banjar sebagaimana buktiP.2.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis hakim telah menasihati Pemohon agarmencabut perkaranya dan menjelaskan tentang sangsi
Register : 22-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 238-K/PM.II-09/AD/XI/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — KOPTU GUNANDAR
2014
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perobuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.