Kapten Maulana Lubis di depanHotel Arya Duta Medan petugas Kepolisian melakukan penangkapanterhadap saksi Anly Yusuf berdasarkan hunjukan dan informasi dariTerdakwa dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugasKepolisian, maka ditemukan barangbarang yang terdiri dari tas warnakombinasi hitam dan merah merek Polo tersebut dilakukan penyitaanberupa Psikotropika dengan sebutan shabushabu dengan berat totalbruto 2435,58 gram dengan perician :1. 1 (satu) Bungkus plastik putin dengan kode A seberat kurang

di Penang laludengan menggunakan mobil melalui jalan Tol dan sekira pukul 15.30Wib petugas Kepolisian segera melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang telah mendapat informasi dari masyarakatsebelumnya yang telah diperoleh Petugas Kepolisian mengenaikegiatan Terdakwa dan saksi Anly Yusuf dalam hal mengedarkanshabushabu yang diedarkan di Medan dan sekitarnya dandidapatkan dari Malaysia selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB ketikasaksi Anly Yusuf berada di Jalan Kapten Maulana Lubis di depanHotel Arya

di Penang laludengan menggunakan mobil melalui jalan Tol dan sekira pukul 15.30Wib petugas Kepolisian segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang telah mendapat informasi dari masyarakat sebelumnyayang telah diperoleh petugas Kepolisian mengenai kegiatan Terdakwadan saksi Anly Yusuf dalam hal mengedarkan shabushabu yangdiedarkan di Medan dan sekitarnya dan didapatkan dari Malaysiaselanjutnya sekira pukul 17.00 WIB ketika saksi Anly Yusuf berada diJalan Kapten Maulana Lubis di depan Hotel Arya

berada di penang lalu dengan menggunakanmobil melalui jalan Tol dan sekira pukul 15.30 Wib petugas Kepolisiansegera melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang telahmendapat informasi dari masyarakat sebelumnya yang telah diperolehpetugas Kepolisian mengenai kegiatan Terdakwa dan saksi AnlyYusuf dalam hal mengedarkan shabushabu yang diedarkan di Medandan sekitamya dan didapatkan dari Malaysia selanjutnya sekirapukul17.00 WIB ketika saksi Anly Yusuf berada di Jalan KaptenMaulana Lubis di depan Hotel Arya

Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, bernama Muhammad Bima Nawael Abdillah tanggallahir 15 September 2009 sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat dan Muhamad Arya Sena Fatahillah tanggal lahir 08 September2017, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5.

Arif, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di RT.xx RW.xx Desa xx Kecamatan xxSaksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai anak 2 orang, bernama Muhammad Bima NawaelAbdillah dan Muhamad Arya

maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut : Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, bernamaMuhammad Bima Nawael Abdillah tanggal lahir 15 September 2009 sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Tergugat dan Muhamad Arya

Sudirman Kav.5253 Jakarta ;Pemohon Kasasi IT dahulu Penggugat Intervensi I/ Pembanding ;melawan:H.DON WORTHINGTON, bertempat tinggal di 76 Park Terrace,Christchurch, New Zealand 8013 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Tergugat Intervensi I/Terbanding ;1dan:KETUT SUWIGA ARYA DAUH, SH. bertempat tinggal di JalanPulau Moyo (Jalan Mawar) No.4, Denpasar, Bali, Turut TermohonKasasi/Penggugat Intervensi II/Pembanding ;PT.

No. 773 K/Pdt/2012w). 1 (satu) unit apartement No.2003 pada Arya Duta Apartement Jakarta atas namaTergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;x). 1 (satu) unit ruangan/suite No.310 pada lantai 3 Arthaloka Building di Jalan JenderalSudirman Kav. 2, Jakarta atas nama Tergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;y). 1 (satu) unit apartement tiga kamar pada lantai 22 Arya Duta Apartement Surabayaatas nama Tergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;z).

(satu) unit apartement No.2003 pada Arya Duta Apartement Jakarta atas namaTergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;x). 1 (satu) unit ruangan/suite No.310 pada lantai 3 Arthaloka Building di JalanJenderal Sudirman Kav. 2, Jakarta atas nama Tergugat I atau Tergugat II atauTergugat II;y). 1 (satu) unit apartement tiga kamar pada lantai 22 Arya Duta ApartementSurabaya atas nama Tergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;z).

tanah tetapi uang tersebut digunakan untuk kepentingan TergugatIdan II;e Menghukum Tergugat I dan II untuk mengembalikan sisa uang sebesarRp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) kepada Penggugat ;e Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.422/BA.CB/Pdt.G/2009/PN.Dps. tanggal 5 Februari 2010 dinyatakan sah dan berharga ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;17Ii.Dalam Intervensi : Menyatakan gugatan Para Penggugat Intervensi I Nyoman Damayanta danKetut Suwiga Arya

Elvis Joppi Sarapi, Petugas Administrasi Unit PT BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Tahuna,berdasarkan surat kuasa khusus dari Arya Gani AgustaPemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkTahuna, Nomor 705/KCXII/MKR/04/2021 tanggal 14 April2021 dengan hak substitusi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanAgus Safril, tempat tanggal lahir Kendari, 10 Agustus 1979, bertempat tinggaldi Kampung Karalung, Kecamatan Siau Timur, KabupatenKepulauan Sitaro; Selanjutnya disebut

Arya Dian Putra Lase Bin Ya'Aman Lase, umur 11 tahu;. Bahwa, pada sebelumnya Penggugat dengan Tergugat telah menikah siri;. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNopember tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringte adi perselisihan dan pertengkaran;.

Pembanding/Tergugat I : RAMBU ARYA KARTINI
Terbanding/Penggugat : TITIEN HERMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : MASNAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ASIAH
Terbanding/Turut Tergugat III : JUMAR RIDWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : LALU ADING BUNTARAN S

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap:1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 milikterdakwa dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 milikterdakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atau tidak ditemukan bahanNarkoba;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik Pratama KasuariBadan Narkotika Nasional Propinsi Papua Barat Nomor Klinik 440279/2016tanggal 19 April 2016 :Pada pemeriksaan luar (anamnesa dan

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap:1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 miliktedakwa dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 miliktedakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atau tidak di temukan bahanNarkoba;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik Pratama KasuariBadan Narkotika Nasional Propinsi Papua Barat Nomor Klinik 440279/2016tanggal 19 April 2016 :Pada pemeriksaan luar (anamnesa dan

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap : 1 (Satu) botol pot yang berisiUrine yang diberi kode Nomor : BB/O2/II/2016 milik Terdakwa dengan hasilpemeriksaan :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.MnkKesimpulan : 1 (satu) botol pot yang berisi Urine yang diberi kode Nomor :BB/O1/II/2016 milik Terdakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atautidak ditemukan bahan Narkoba;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti suratpemeriksaan sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap : 1 (Satu) botol potyang berisi Urine yang diberi kode Nomor : BB/O1/II/2016 milik Terdakwadengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan : 1 (Satu) botol pot yang berisi Urine yang diberi kode Nomor :BB/O1/II/2016 milik Terdakwa adalah tidak mengandung Metamfetaminaatau tidak ditemukan bahan Narkoba; Bahwa berdasarkan bukti surat pemeriksaan hasil Visum Et Repertum dariDokter Klinik Pratama Kasuari Badan Narkotika Nasional Provinsi PapuaBarat Nomor Klinik : 440279/2016 tanggal

Kota Malang dan Surabaya guna dicatat dalam buku registei perubahan nama yang telah disediakan untukitu ;e Membebankan biaya permohonan ihilsebespr Rp.131.000,00 (Seratus Tiga puluh Saturibu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tpnggal 13 NOPEMBER 2013 oleh ATEPSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA, SH, M.Hum,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakimttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH, M.Hum.

,MH dan ENNIERLIA ARIENTOWATY,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua11Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera pengganti pada PengadilanNegeri Malang, serta dihadiri VIS! IDOLA,SH Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIM HAKIM HAKIM KETUA,ANGGOTA :BETSJI SISKE MANOE,SHAGUS AKHYUDI,SH.

,MH PANITERA PENGGANTI, HERU ARYA SUSETIAENNIERLIAARIENTOWATY,SH 12

Rp. 5.000,3 ATR eeceeeeseeeeeneeees Rp. 35.000,A PANG OU aN ccssrncawesnesacs Rp. 50.000,5PNBP Rp. 35.000,JUN AH scccsecastensessescenvsceninens Rp 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniBahwa Penetapan No. 944/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal, 20 Nopember 2014 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan pada tanggal20 Nopember 2014.Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaIGEDE NGURAH ARYA WINAYA.SH.MH.NIP.: 19630424.198311 1001

.Bahwa Salinan Penetapan No. 944/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 20 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal 20 Nopember 2014.Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaIGEDE NGURAH ARYA WINAYA.SH.MH.10NIP.: 19630424.198311 1001BERITA ACARA.Nomor : 944/Pdt.P/2014/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksa perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut padahari : KAMIS, tanggal : 20 Nopember

Arya Wildani , Sukabumi 17 September 2013;6. Bahwa Para Pemohon Sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama ( Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Arya Wildani , Sukabumi 17 September 2013; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi;Menimbang, bahwa bardasarkan faktafakta tersebut Hakimberkesimpulan

Catatan Sipil Kota Namlea gunadicatat dalam buku register perubahan nama yang telah disediakan untuk itu ;e Membebankan biaya permohonan ihilsebespr Rp.131.000,00 (Seratus Tiga puluh Saturibu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 10 DESEMBER 2013 oleh ATEPSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA, SH, M.Hum,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakimttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH, M.Hum.

RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan menjatuhkan hukuman sebagaimana tertuang dalam surat tuntutan(requisitoir) yang telah dibacakan pada hari Senin tanggal 21 November2016;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa LUTFI ADI PRABOWO Alias UPIK Alias TUYUL BinNYAMAN BINTORO dan terdakwa Il JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.TOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQBAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,

ARYA SWITKONA bin HERWIN M. FRIANTO, umur 9 tahun;3.2. ARIANDA SWITKONA bin HERWIN M. FRIANTO umur 6 tahun;Kedua anak tersebut sekarang dalam pemeliharaan Penggugat.. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2012 rumah tangga mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan.

Alau arya menyaksti badan jasmani tsteri saya ite ehaogem, sien4+. Alou saya mombiarkin ( Gdak mompedulikan ister saya ike enam bulan jamanyaHahwa sesudah akad nikah berlanesung, Tergugat tinggal ditempat Penegugat selama2 tahun 4 bulan, komudian tinggal di tempat Torgugat colama bulan, bolum pernalh: bercerai(Ba'de Dukhul ). dan telah dilaruniai seorang anak yang bemama M.

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;3. Lebih kurang sejak 1 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberitanya kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

ARYA FARDIT MAULANA;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, sampaidengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah,kabar beritanya kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya, selama itu sudahhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 4699 / Pdt.G /2015/ PA.Kab.Mlg.tidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;3. Lebih kurang sejak 1 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberitanya kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

ARYA FARDIT MAULANA;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, sampaidengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah,kabar beritanya kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya, selama itu sudahhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 4699 / Pdt.G /2015/ PA.Kab.Mlg.tidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat: 1) 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan dari KUA Kramatjati Jakarta Timur. 2) 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Kelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor; AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 3) 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7 Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem

Menetapkan barang bukti berupa:1) ratsur:3 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta NikahNomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005yang dikeluarkan dari KUA Kramat Jati Jakarta Timur. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan AktaKelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor;AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem 063/SGJ. 2 (dua) lembar

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telah10dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 %2 tahun.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 % tahun dan sampai saat ini 13tinggal bersama Saksi1 Terdakwa juga rutin memberikankebutuhan baik lahir maupun bathin kepada Saksi1.5.

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Saksi berjalan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Arya Yudha Candasa Yudistiroberusia 6 tahun tetapi masalah keuangan sering menjadimasalah dalam rumah tangga Saksi.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1mulai tidak harmonis sejak bulan Februari 2007.

Fitri Astria Noor) telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Arya Yudha Candasa Yudistiro berusia 5 2 tahun dansampai sekarang tinggal bersama Saksi1.3. Bahwa benar ketika terjadi perbuatan ini Terdakwa danSaksi1 masih terikat tali perkawinan.4.

Saksi Nyoman Arya, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, tempat / tanggallahir : Badung, 1 Desember 1979, alamat : Bougenville Boulevard IX, Link TamanGriya Jimbaran, RT 000 RW O00, Kel / Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta selatan,Kabupaten Badung, Pekerjaan swasta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan pernah bekerja di satuperusahaan yang sama yaitu di PT.

dan I NyomanNana yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Managemen PerusahaanTergugat telah menempel pengumuman yang pada prinsipnya menerangkan bahwaPerusahaan ditutup, serta adanya penyerahan surat pemberitahuan perusahaan tutupkarena pandemi covid 19 per 2 April 2020 kepada masingmasing karyawan olehmanagemen perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Saksi Nyoman Arya dan Nyoman Nana yang menyatakan bahwa sehubungan dengan adanya penutupanperusahaan pada tanggal 2 April 2020

Penggugat sejak 2 April 2020,oleh karenanya Petitum Para Penggugat angka 2 sangat beralasan hukum untukdikabulkan, dengan perbaikan redaksional sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa peristiwa hukum Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat demi hukum terjadi sejak 2 April 2020, makaperkara A Quo harus diselesaikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan sebelumberlakunya UndangUndang No 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentuserta berusaha mengaburkan eksistensi status karyawan di perusahaan, oleh karenanyastatus Para Penggugat demi hukum haruslah di tetapkan sebagai karyawan tetap;Menimbang bahwa pada pembayaran upah periode Pebruari 2020 dan Maret2020 ternyata upah Para Penggugat telah dipotong secara sepihak oleh Tergugat, danmasalah tersebut tidak dan atau belum diselesaikan secara bipartite / kKekeluargaan halini sesuai keterangan Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

penggantian hak (15% X Rp 19.728.000,00) =Rp 2.959.200,00Total Rp 22.687.200,00(Dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tujuh riobu dua ratus rupiah);Total seluruh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak15% untuk Para Penggugat adalah sebesar Rp 187.621.120,00 (terbilang seratusdelapan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);Halaman 42 dari 46 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (RIZKI ARYA KUSUMA bin KASWANTO ) terhadap Penggugat (ANYZATHUR RIZMA FITHRY NH binti BONASIR );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratus enam belas