Ditemukan 328 data
THERESIA NIUK
Tergugat:
1.MARTINUS TOLOK
2.RAFAEL SAGHE
Turut Tergugat:
Kepala Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ngada
119 — 29
Tanah yang dikelola oleh Paulus Rato sebenarnya adalah tanah tanah yang diwariskan Andreas Melang;Halaman 9 dari 46 Putusan Nomor 7/Pat.G/2019/PN Bjw5.
Bahwa dengan menghilangkan garis keturunan Bundi dan Nelan, kuatmengindikasikanbahwa Penggugat secara sadar, sengaja dan melawan hukumhendak menghilangkanMartinus Tolok (Tergugat I) dari daftar silsilan keluarga,dan akhirnya berusaha menghapuskan hubungan keperdataan Tergugat denganSisilia Zai.Hal ini sangat bertentangan dengan tata cara adat dan budayaWangka yang menganut sistem perkawinan Partrilineal, dimana Tergugat telahsecara resmi oleh Andreas Melang diadopsi menjadi anak Sisilia Zai pada
;w Bahwa Penggugat Theresia Niuk adalah anak dari Paulus Rato;Bahwa Sisilia Zai adalah anak perempuan pertama dari Andreas Melang;Bahwa Sisilia Zai tidak menikah akan tetapi mempunyai anak angkat yaituMartinus Tolok yang diangkat secara adat;Bahwa semasa hidupnya Sisilia Zai tinggal di Mondo,Wangka denganMartinus Tolok;Bahwa Saksi mengetahui sawah yang terletak di Watulundur yang digarapoleh Sisilia Zai bukan berasal dari tanah warisan;Bahwa Sisilia Zai menggarap tanah tersebut sejak Tahun 1960,
Saksi : AURELIUS MOLO,dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:wn Bahwa Saksi adalah anakdariMatheus Molo dan Agatha Ngole;Bahwa ibu Saksi Agatha Ngoleenam bersaudara 3 (tiga) tiga anak lakilaki,dan 3 (tiga) tanak perempuan,yaitu Sisilia Zai,Maria Ndange, David Dato,Andreas Sondeng, Paulus Rato, Agatha Ngole; Bahwa kakek Saksi bernama Andreas Melang istrinyaMaria Lama;wanna nana naan nnn nn nanan == Bahwa semasa hidupnya Sisilia Zai tidak menikah;Bahwa Sisilia Zai mempunyai anak
Tanah objek sengketa bukan merupakan warisan darikakek Saksi yang bernama Andreas Melang;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi Tergugat yakni StanislausMbing menerangkan Saksi memiliki tanah di Watulundur di sebelah Utara dan Timurdari tanah objek sengketa.Saksi memperoleh tanah tersebut dari warisan orangtuaSaksi. Saksi mengerjakan tanah Saksi sejak Tahun 2008 dimana sebelumnyadikerjakan oleh orangtua Saksi. Bahwa tanah tersebut dahulu berasal dari tanahgarapan kakek Saksi.
1.1. Dadang Hendarsyah bin Yayat Hidayat
2.2. Yayat Hidayat bin Ardi Udis
3.3. Haeri Irawan bin Yayat Hidayat
4.4. Deddy Haryadi bin Yayat Hidayat
5.5. Agus Sobarsyah bin Yayat Hidayat
32 — 7
Dadang Hendarsyah bin Yayat Hidayat, NIK:3204120512670007, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 05 Desember 1967Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kp Leuwi Melang Rt02 Rw06, KelurahanCangkuang Wetan Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung.Pemohon 12.
Haeri Irawan bin Yayat Hidayat, NIK: 3273020510690016,Tempat/Tgl Lahir Bandung, 11 September 1957 Umur 63 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kp Leuwi Melang Rt002 Rw006, Kelurahan CangkuangWetan, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung. Pemohon 33.
17 — 7
IRAWAN bin Yayat Hidayat, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 11September 1957 Umur 63 tahun, tempat kediaman di Kp Leuwi MelangRt002 Rw006, Kelurahan Cangkuang Wetan, Kecamatan Dayeuhkolot,Kabupaten Bandung.DEDDY HARYADI bin Yayat Hidayat, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 03Juli 1960 Umur 60 tahun, tempat kediaman di JI Bangbayang No. 35RtO1 Rw08, Kelurahan Dago Kecamatan Coblong Kota Bandung.DADANG HENDARSYAH bin Yayat Hidayat, Tempat/Tgl LahirBandung, 05 Desember 1967 Umur 53 tahun, tempat kediaman di KpLeuwi Melang
Bahwa Almarhum Pewaris semasa hidupnya pernah melang sungkanpernikahan dengan seorang wanita yang bernama Pemohon pada tanggal02 September 1980 yang dicatat oleh Pegawai Penca tat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten Lahat, Provinsi SumateraSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah nomor : xxx tertanggal 17 September1980;Bahwa, semasa hidupnya Pewaris (Pewaris) menikah dengan seorangperempuan bernama Pemohon pada tanggal 02 September 1980, dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2
12 — 10
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat, di KampungLeuwi Melang, RT 001, RW 006, Desa Cangkuang Wetan, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung.2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama: ANAK KANDUNG lI, lahir tanggal 30 Desember 2006.
SAKSI Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kampung Leuwi Melang RT 01 RW 06 Desa Cangkuang WetanKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung LeuwiMelang RT 01 RW 06 Desa Cangkuang Wetan Kecamatan DayeuhkolotKabupaten Bandung; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan batas batas ;UtaraTanah bagian Nambreg, dkk (GS. 4686/1994 ) ;Timur : Tanah bagian Rania (GS. 4486/1994 )SelatanTanah Milik Made Suladra dan Pura Melang ;Barat : Jalan setapak / lorong ;b.
No.4688 /1994 ) ;TimurTanah bagian Rania ( GS.No.4687 / 1994 ;SelatanTanah Milik Made Suladra dan Pura Melang ;Barat : Jalan Setapak / Lorong ;Padahal tanah Sertifikat Hak Milik No. 3062/ DesaUngasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, GambarSituasi No. 4688/1994, Luas : 18.925 Me syangditerbitkan / dikeluarkan pada tanggal 29 Desember 1997atas nama Harris Arthur WHedar, BE, adalah asal membelisebagian luas dari tanah pembagian Nambreg, Luas19.750 M2, dengan batas batas ;UtaraJalan Setapak / Lorong
10 — 5
Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dantidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah,sehingga dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah terbulcti melang garjanji talik talalc.nya yang dibacanya sewalctu akad nikahnya dahulu ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat meras'a sudah tidak tahanngi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleharenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegorotmemeriksa
9 — 3
Bahwa pada tanggal 05 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melang$ungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgamaKecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor 67/04/V112002 tanggal 05 Run 2002 yang dikeluarkan ole KantorUrusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro.;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan jejaka3.
Nurhapida binti Alimuddin
11 — 13
Penetapan No.288/Pdt.P/2019/PA.BIkBulukumba, dengan seorang lelaki bernama Yuyun bin Jumaring, umur18 tahun tahun;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, akantetapi berdasarkan surat Nomor B.607/KUA.21.04.10/X/2019 tanggal 31Oktober 2019 Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu menolak untuk melang antara Yuyun bin Jumaringdengan wilda bin Pemohon, wilda bintiAgustam, masil mur 19 tahun;Bahwa antara wae gan lelaki Yuyunbin
13 — 10
Bahwa Penggugat telah melang&ungkan pemfcahan dengan Tergugat pada tanggal 29 Juni20038 dihadapan PPN Kantor Lfrusan Agama Kecamatan XxxHoxKHOOKXxxXX, KabupatenMorowali, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nicah Nomor xx0oxxxxxxx tanggal 30Juni 2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik dan tinggal bersama di runah orang tua Penggugat di KelurahanXXXXXXXX;3.
13 — 4
Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan balk lahir mauptm bathin ;Bahwaselama pisah tersebut, Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat, sebingga dengan perbuatan Tergugat tersebutTergugat telah terbukti melang,gar janji talik talaknya yangdibacanya sewaktu akad micahnya dahulu ; 5.
12 — 10
seperangkatalat sholat dibayar tumnai, disaksikan oleh kerabat dekat antara lainAgustami dan Suparman;Bahwa, waktu Pemohon menikah berstatus Perawan, usia 21 tahunsedangkan suami Pemohon berstatus duda cerai mati dalam usia 43tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku dan sejak melang
10 — 10
Bahwa pada tanggal Pemohon dengan Termohon melang sungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Nomor: tanggal 14 September 1997;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan September 2011;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.
14 — 4
Bahwa Pemohon mengaku telah melang sungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan Pemohon Il padahari Kamis tanggal 25 Agustus 1988, diKelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Jakaruddin binM. Saide,.
12 — 10
Melang Pribadi (L) umur 21 tahun;3. M. Riski Putra (L) umur 16 tahun;3. Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan karena Termohon cemburu buta terhadapPemohon, menuduh Pemohon pacaran dengan perempuan lain;4.
12 — 4
Bahwa Pemohon mengaku telah melang sungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan Pemohon Il padahari Kamis tanggal 25 Agustus 1988, diKelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Jakaruddin binM. Saide,.
8 — 2
Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangat menderita lahir batin dan tidakrela, tergugat suami yang tidak bertanggungjawab dan melang gar taklik talak;Berdasarkan alasan di atas, penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Tulungagung berkenan:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menvyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i dari tergugat terhadap penggugat dengan iwadl Rp.10.000,;4.
40 — 4
PasalHP;og, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim =) yang sesuai denganordakwa adalah dakwaan kedua yakni melang: 80 ayat (1) jo.
9 — 0
;e Bahwa antara ... dengan ... sudah lama berhubungan atau berpacarandan rencananya mereka akan melang sungkan pernikahan, akan tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama ... karena ... belum cukup umur untukmelangsung kan per nikahan;e Bahwa mereka sudah cukup lama berpacaran sejak ...
7 — 0
Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwatergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab dan juga telah melang gar takliktalak yang telah diucapkannya;9.