1. Menyatakan Terdakwa yang identitasnya dibalik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Perda Jawa Timur No. 2 Tahun 2020 tentang Perubahan Perda Provinsi Jawa Timur No. 1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, Ketertiban umum dan Perlindungan Masyarakat;
2. Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (Dua Puluh Ribu Rupiah), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sondo Bin Kertohardjo) terhadap Penggugat (Maanah Binti Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlahRp. 20000,- ( dua puluh ribu rupiah).

IV Serbajadi Sunggal D/S 20000 ;

Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Fauzi Bin Tgk. Syarwan.

IV Serbajadi Sunggal D/S 20000 ;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Fauzi Bin Tgk, Syarwan;Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 150/Pid/2017/PTBna 1 (Satu) unit kunci kontak Merk Yamaha ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 29 Agustus2017 Nomor. 200/Pid.B/2017/PN Sgi yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.

IV Serbajadi Sunggal D/S 20000 ;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Fauzi Bin Tgk.Syarwan. 1 (Satu) unit kunci kontak Merk Yamaha, untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Telah membaca1.

IV Serbajadi Sunggal D/S 20000 ;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Fauzi BinTgk. Syarwan. 1 (Satu) unit kunci kontak Merk Yamaha, untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkatbanding sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu upiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada hari Senin tanggal 16 Oktober 2017 oleh kamiInang Kasmawati, S.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banda Aceh,selaku Hakim Ketua Majelis Syaifoni S.H.

Pengumuman Tanggal 1804200, Nomor156IV/20000. ( Bukti P.2. Foto Copy sesuai aslinya ).Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 0948 /Pdt.G/2018/PA. Bgl.4.

Desa Ngembal.Pengumuman Tanggal 1804200, Nomor : 156IV/20000. Dari orangorang yang bernama :Nama: Bapak Kardiono. Alamat : Sukorejo, Purwodadi,Pasuruan. Agama: Islam. Pekerjaan : Tani, Selanjutnya disebut sebagai saksi. Uang tebusan sebesar Rp 100.000.000, ( SeratusJuta Rupiah ). Dihitung sebagai angsuran uang muka pembeliantanah/rumah yang tersebut dalam poin 3.1. ( bukti P.8 ).

Pengumuman Tanggal 1804200, Nomor :156IV/20000. ( Bukti P.2. Foto Copy sesuai aslinya ).Adalah tanahtanah milik Mochamad Hasan Almarhum yangsah dan menjadi harta warisan yang sah para Tergugat s/dTergugat VI.4) Menyatakan Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VIberhak atas seluruh harta peninggalan Mochamad Hasanalmarhum, baik yang tetap maupun tidak tetap, berupatanahtanah yang tersebut dalam poin 3.1 SHM NO. 05.

Pengumuman Tanggal 1804200, Nomor :156IV/20000. ( Bukti P.2. Foto Copy sesuai aslinya ).Adalah sah dan berharga dapat dijual bebas maupunmelalui lelang.8). Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VIMenyerahkan hasil penjualan ato lelang kepada Penggugatsebesar nilai gugatan.9). Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI dan atauSiapa Saja untuk segera mengosongkan tanah yangtersebut didalam SHM No. 5. An Chasan di PropinsiHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 0948 /Pdt.G/2018/PA.

Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 02 September 2014, dengan Wali Nikah Rohman (Adik Kandung Pemohon Il) dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituMoch Saleh dan Saleh Serta mas awin Berupa uang sebesar Rp.20000, (Dua Puluh Ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono KabupatenLumajang;. Bahwa sebelum menikah Sirri Status Pemohon adalah Jejaka danStatus Pemohon II adalah Perawan;.

Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodonoKabupaten Lumajang; yang bernama Rohman (Adik KandungPemohon Il) dan dihadiri dua orang Saksi nikah yaitu Jaelani danismail dengan mas Kawin uang sebesar Rp. 20000, (Dua Puluh Riburupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 18 mei2017 nomor : 0224/046/V/2017 ;.

dipersidangan telah diteliti dan dipertimbangkan secara teliti pengakuan Para Pemohon, bukti surat P.1. sampai dengan P.5. dan keterangan 2 (dua) orangsSaksi yang diajukan oleh Para Pemohon, telah temukan dan terungkap faktafakta sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal tanggal 02 September 2014, dengan Wali NikahRohman (Adik Kandung Pemohon Il) dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu Moch Saleh dan Saleh Serta mas awin Berupa uangsebesar Rp. 20000

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3236/Pdt.G/2021/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 20000,- ( dua puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan Terdakwa yang identitasnya dibalik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Perda Jawa Timur No. 2 Tahun 2020 tentang Perubahan Perda Provinsi Jawa Timur No. 1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, Ketertiban umum dan Perlindungan Masyarakat;
2. Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (Dua Puluh Ribu Rupiah), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);<

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Tanda Penduduk atas nama :SITI MAIMUNAH tanda bukti P4 ;e Foto copy dan bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atasnama: EDISLAMET tanda bukti P5 ; Menimbang, bahwa suratsurat tersebut dipersidangan telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, maka secara formal dapatditerima dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan saksisaksi bernama Anis Sohibud dan Lihati, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 0 20000

20000

Kar.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2012 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiaphari sebesar Rp. 20000

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terimaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp. 20000,(dua puluh ribu rupiah) namun Termohon selalu

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp. 20000

mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp.20000

1. Menyatakan Terdakwa yang identitasnya dibalik ini telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Perda Jawa Timur No. 2 Tahun 2020 tentang Perubahan Perda Provinsi Jawa Timur No. 1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, Ketertiban umum dan Perlindungan Masyarakat;
2. Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (Dua Puluh Ribu Rupiah), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);<

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

Memidana Terdakwa dengan pidana denda Rp. 20000,- (DUA PULUH RIBU RUPIAH), Subsidair 2 (dua) hari kurungan;
3. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (LIMA Ribu Rupiah);
4. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Terdakwa.

pengakuanTergugat/Pembanding serta keterangan dua orang saksi Penggugat/Terbanding yangsesuai dengan posita angka 3 (tiga) dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam Berita Acara Majelis HakimTingkat Pertama pada setiap sidang telah berusaha mendamaikan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sebagaimana ditentukan oleh Pasal 65 danPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 20000

Pasal 130 HIR tapi tidak berhasil, dilanjutkan kemudian denganmediasi oleh mediator Zaenul Arifin, S.H., berdasarkan Perma Nomor Tahun 2008juga tidak berhasil;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding mendasarkankepada telah terjadi cekcok dan perselisihan terus menerus dengan Tergugat/Pembanding sejak bulan Agustus 20000 disebabkan oleh Tergugat/Pembandingsering mabukmabuk, selingkuh dengan perempuan lain, suka berkata kasar danmerasa malu karena tidak punya anak.

Put.No.09/Pdt.G/2015/PTA.Btn.lainnya disamping itu dapat pula disimpulkan bahwa dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat/ Terbanding dan Tergugat/Pembanding sejak bulan Agustus 20000 seringterjadi cekcok dan perselisihan dan sejak bulan Pebruari 2014 keduanya telah pisahtempat tinggal karena Penggugat/Terbanding pergi meninggalkan tempat tingggalbersama;Menimbang bahwa bantahan Tergugat/Pembanding terhadap dalil gugatanPenggugat/Terbanding tidak didukung dengan alat bukti, oleh karenanya MajelisHakim

Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 20000, (dua puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dariyang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 20Maret 1995;wanna anne =e Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Herdiman ;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 20000

caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai keponakkan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 20 Maret 1995;w Bahwa wali nikahnya adalah ; Paman yang bernama Herdiman ;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 20000