• membeli sabusabu oleh para saksi dilakukan penangkapan sekaligusmengamankan barang bukti sabu yang dimiliki, disimpan dan dikuasai terdakwaberupa 2 (dua) klip plastik kecil berisi sabusabu seberat kurang lebih 0,59 gramyang disimpan di dalam bungkus kartu perdana AS yang disimpan di dalam taspinggang warna hitam milik terdakwa dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminlistik dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.LAB :3458/KNF /2015 tanggal 13 Mei 2015 barang bukti Nomor : 5331

  membeli sabusabu oleh para saksi dilakukan penangkapan sekaligusmengamankan barang bukti sabu yang dibawa terdakwa untuk dikonsumsi sendiriberupa : 2 (dua) klip plastik kecil berisi sabusabu seberat kurang lebih 0,59 gramyang disimpan di dalam bungkus kartu perdana AS yang disimpan di dalam taspinggang warna hitam milik terdakwa dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminlistik dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.LAB :3458/KNF /2015 tanggal 13 Mei 2015 barang bukti Nomor : 5331

  MSi. dan FILANTARICAHYANI, A.Md. barang bukti milik Tersangka, RENDY HARTA WAHANA binSUTRISNO dengan hasil kesimpulan ;Bahwa barang bukti dengan nomor :5331/2015/NNF, berupa kristal warna Putih tersebut di atas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61, LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Senin, tanggal

  MSi. dan FILANTARI CAHYANI, A.Md. barang bukti milik Tersangka,RENDY HARTA WAHANA bin SUTRISNO dengan hasil kesimpulan ;Bahwa barang bukti dengan nomor :e = =5331/2015/NNF, berupa kristal warna Putih tersebut di atas adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61, LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa dengan adanya kejadian ini, Terdakwa merasa bersalah, menyesaliperbuatannya

  MSi. dan FILANTARI CAHYANI,A.Md. barang bukti milikTersangka, RENDY HARTA WAHANA bin SUTRISNO dengan hasil kesimpulan,bahwa barang bukti dengan nomor : 5331/2015/NNF, berupa kristal warna Putih tersebutdi atas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut61, Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa pasal 7 UURI Nomor : 35 Tahun 2009 Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan / atau

• 5331/Pdt.G/2015/PA.Im.

  SALINAN PUTUSANNomor : 5331/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT

  , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 5331/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan

  dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 6 bulansampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaas penggilannomor 5331

• 5331/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 5331/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempattinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat tinggal diKabupaten Malang.

  Sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Oktober 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5331/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Pada tanggal 08 Januari 2007, Pemohon dengan Termohon

• Pol.DD 5331 Y No. Rangka MH3 SE88G0JJ078481 No .Mesin E3R2E-1956248 ;

• 1 (satu) lembar STNK Yamaha Mio 125

Dikembalikan kepada terdakwa Erlangga Alias Angga Bin Liong Amin

• 2 (dua) unit Hand phone Merk Samsung A3 warna hitam dan Xiomi Red A2 warna hitam ,

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- ( tiga ribu rupiah) ;

DD 5331 XY yang mana Sdr. Kiki membonceng terdakwakemudian tibatiba melihat saksi Iswandi yang sedang memarkir sepeda motoryang didalam Dasbor tersebut terdapat 1 (satu) buah Handphone MerkSamsung A36 dan 1 (Satu) buah Handphone Merk Xiomi Res A2 sehinggaterdakwa bersamasama Sdr. Kiki bersepakat untuk mengambil Handphonemilik saksi Iswandi tersebut selanjutnya Sdr.

DD 5331 XY tibatibaTerdakwa melihat saksi Iswandi yang sedang memarkir Ssepeda motor dandidalam Dasbor tersebut terdapat 1 (Satu) buah Handphone Merk SamsungHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1730/Pid.B/2018/PN MksA36 dan 1 (Satu) buah Handphone Merk Xiomi Res A2 sehingga terdakwabersamasama Kiki bersepakat untuk mengambil Handphone milik saksiIswandi tersebut selanjutnya Kiki pun memberhentikan motor yangdikendarainya mendekati motor milik saksi Iswandi dan terdakwa turun darimotor tersebut dan langsung

DD 5331 XY tibatibamelihat saksi Iswandi yang sedang memarkir sepeda motor yang didalamdasbor tersebut terdapat 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung A36 dan1 (Satu) buah Handphone Merk Xiomi Res A2 sehingga terdakwa bersamasama Kiki bersepakat untuk mengambil Handphone milik saksi Iswanditersebut selanjutnya Kiki pun memberhentikan motor yang dikendarainyamendekati motor milik saksi Iswandi dan terdakwa turun dari motor tersebutdan langsung mengambil 2 (dua) Handphone milik saksi Iswandi;Halaman

DD 5331 XY tibatibamelihat saksi Iswandi yang sedang memarkir sepeda motor yang didalamDasbor tersebut terdapat 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung A36 dan 1(satu) buah Handphone Merk Xiomi Res A2 sehingga terdakwa bersamasamaKiki bersepakat untuk mengambil Handphone milik saksi Iswandi tersebutselanjutnya Kiki pun memberhentikan motor yang dikendarainya mendekatimotor milik saksi Iswandi dan terdakwa turun dari motor tersebut dan langsungmengambil 2 (dua) Handphone milik saksi Iswandi sedang Kiki

• MENETAPKAN Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon perkara Nomor 5331/Pdt.G/2018/PA.JT dari Pemohon; Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara; Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah); rupiah);

  5331/Pdt.G/2018/PA.JT

• LAB : 5331/NNF/2014 tanggal 18 Agustus tahun dua ribuempatbelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu)plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan berat bruto 0,10 (nolkoma sepuluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik An.Tersangka SUWARNO alias NANO dan RAMA DANI alias DANI,Mengambil kesimpulan bahwa Barang bukti yang dianalisis miliktersangka An.

  LAB :5331/NNF/2014 tanggal 18 Agustus 2014;e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.

  LAB : 5331/NNF/2014 tanggal 18 AgustusHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2014/PNTjb2014 didapati kesimpulan Barang bukti yang dianalisis miliktersangka An. SUWARNO alias NANO dan RAMA DANI aliasDANI adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjuntyaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No.

  LAB : 5331/NNF/2014 tanggal 18Agustus 2014 didapati kesimpulan Barang bukti yang dianalisis milik tersangkaAn. SUWARNO alias NANO dan RAMA DANI alias DANI adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjuntyaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.

• B.25/5331/10/2016 Tanggal 28 Oktober 2016 Surat Kuasa Menjual Agunan Nomor Tanggal28 Oktober 2016;Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian3. Bagaimanakronologis dariperbuatan tersebut ?5 .tersebut 7 4. Bagaimana= Dalam perjanjian kredit, Tergugat menerima uang perbuatan tersebutpinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar enimbulkanRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); kerugian pada anda=Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar (singkat) ?

  *"Bahwa Tergugat & MII tidak +memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)Surat Pengakuan Hutang NomorB.25/5331/10/2016 Tanggal 28 Oktober 2016= Bahwa Tergugat & Il tidak membayar angsuranpinjaman sepenuhnya sejak bulan Maret 2018sehingga pinjaman Tergugat & Il menunggaktotal sebesar Rp. 44.252.550, (empat puluhempat juta dua ratus lima puluh dua ribu lima ratus lima puluh rupiah) dan menjadi kredit dalam Halaman 3 dari 14 Putusan No 25/Pdt.G.S

  Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.25/5331/10/2016 Tanggal 28 Oktober 2016seharusnya Tergugat & Il membayar angsuranPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat & Il setiap 1 (Satu) bulandengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan,sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sampai dengan lunas akan tetapi Tergugat & Iltidak lagi melakukan pembayaran sehinggasampai dengan saat ini Penggugat dirugikan dari angsuran yang seharusnya

  Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk.=" Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.25/5331/10/2016Tanggal 28 Oktober 2016Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat & Il dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lainsbb:4.Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);.

• Menyatakan perkara Nomor : 5331/Pdt.G/2015/PA.Cmi batal;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  5331/Pdt.G/2015/PA.Cmi

• Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan pada Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 11 Desember 1999, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5331/I/1999, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Menetapkan Tergugat untuk mendidik dan merawat anaknya yang masih dibawah umur bernama : WIL, anak laki-laki lahir di Jakarta pada tanggal 02 Juni 2001 ;5.

  antaraayah dan anak diberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menjengukatau menemui anak tersebut ;Berdasarkan hal tersebut diatas kami Penggugat, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat Majelis Hakim yang akan memeriksa,mengadili perkara perceraian ini, agar memutuskan :1 Mengabulkan gugatan perceraian ini secara keseluruhan ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Jakarta pada tanggal 11 Desember 1999 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5331

  selesaidibacakan, Penggugat tetap pada gugatan semula ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti foto copy bermeterai cukup yang telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.09.5203.190174.0229 atas namaAND, dikeluarkan oleh Kelurahan Pegadungan, bukti P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3028/U/JB/2001 atas nama WilliamYohan Sebastian, tertanggal 12 Juni 2001, bukti P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.5331

  perundanganyang bersangkutan khususnya Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9/1975tentang pelaksanaan UndangUndang No.1 tentang perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidakhadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkanpada Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartapada tanggal 11 Desember 1999, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor : 5331

• ./2) 1 (satu)...22) 1 (Satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) Nomor R/5331/VIII/2014 tanggal 14 Agustus2014 a.n.

  /Menimbang ...4Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsuratsebagai berikut:a. 13 (tiga belas) lembar daftar absensi personel Ton Rai P Yonarhanudse 6/1/F Dam Jaya bulan Juli2014 s.d. bulan September 2014.b. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) Nomor R/5331/VII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 a.n.Syamsul Anwar, Pratu NRP 31040855540783, jabatan Ta Rai P Yonarhanudse 6/1/F Dam Jaya.Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan

  dituntut oleh Oditur Militer perlu lebih diperingan sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini sehingga adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 13 (tiga belas) lembar daftar absensi personel Ton Rai P Yonarhanudse 6/1/F Dam Jaya bulan Juli2014 s.d. bulan September 2014.b. 1 (satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) Nomor R/5331

  Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 13 (tiga belas) lembar daftar absensi personel Ton Rai P Yonarhanudse 6/1/F Dam Jaya bulanJuli 2014 s.d. bulan September 2014.b. 1 (Satu) lembar daftar pencarian orang (DPO) Nomor R/5331/VII/2014 tanggal 14 Agustus 2014a.n. Syamsul Anwar, Pratu NRP 31040855540783, jabatan Ta Rai P Yonarhanudse 6/1/F Dam Jaya;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

• dibuat Perjanjian Bersama yangditandatangani oleh para pihak dan disaksikan oleh mediator sertadidaftar di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri diwilayah hukum pihakpihak mengadakan Perjanjian Bersama untukmendapatkan akta bukti pendaftaran Putusan No. 222/Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg Hal 12 e Bahwa berdasarkan keterangan di atas, oleh karena para pihak(PENGGUGAT dan TERGUGAT) telah menyetujui untuk melaksanakan anjuranDisnaker Kota Bandung tersebut sebagaimana Surat Anjuran nomor: 567/5331

  Bahwa gugatan Penggugat tidaklah Premateur karena telah melampirkanAnjuran Asli dengan nomor 567/5331 Disnaker tertanggal 28 Agustus 2018dan melampirkan Risalah Mediasi Asli tertanggal 23 Oktober 2018;2. Bahwa merujuk pada pasal 83 ayat 1 UU No. 2 tahun 2004 tentang PPHIPengajuan Gugatan yang tidak dilampiri risalan penyelesaian melaluimediasi, konsiliasi maka Hakim Pengadilan Hubungan Industrial wajibmengembalikan gugatan kepada Penggugat;3.

  bentuk eksepsi harus dilakukan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (2),pasal 133, pasal 134 HIR dan pasal 136 HIR / pasal 162 RBg; Putusan No. 222/Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg Hal 26 Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ini kemudian Majelis Hakimmemperhatikan gugatan Penggugat dimana gugatan Penggugat faktanya telahdilampiri Asli Risalah Mediasi Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial DinasTenaga Kerja Kota Bandung tertanggal 23 Oktober 2018 dan Anjuran Asli DinasTenaga Kerja Kota Bandung nomor 567/5331

  tiga) hari kerja sejakanjuran tertulis disetujui, mediator harus sudah selesai membantu para pihakmembuat Perjanjian Bersama untuk kemudian didaftar di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri di wilayah hukum pihakpihak Putusan No. 222/Pdt.SusPHI/2018/PN Bdg Hal 27 mengadakan Perjanjian Bersama untuk mendapatkan akta bukti pendaftaran.Menimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat bahwa Tergugat tertanggal 06September 2018 telah menyetujui Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung nomor567/5331

  oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa seharusnya yang dilakukan oleh Tergugat denganPenggugat apabila menerima isi sesuai Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Bandungnomor 567/5331 Disnaker tertanggal 28 Agustus 2018, sudah seyognyanyaTergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembali yang kemudian semuakeinginan baik Penggugat dengan Tergugat dituangkan dalam bentuk PerjanjianBersama sebagaimana ketentuan pasal 13 UU No 2 Tahun 2004 Tentang PPHI;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 14 UU No 2 Tahun

• LAB : 5331/NNF/2014 tanggal 18 Agustus tahun dua ribuempatbelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si, Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu)plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan berat bruto 0,10 (nolkoma sepuluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik An.Tersangka SUWARNO alias NANO dan RAMA DANI alias DANI,Mengambil kesimpulan bahwa Barang bukti yang dianalisis miliktersangka An.

  LAB :5331/NNF/2014 tanggal 18 Agustus 2014;e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.

  LAB : 5331/NNF/2014 tanggal 18 AgustusHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2014/PNTjb2014 didapati kesimpulan Barang bukti yang dianalisis miliktersangka An. SUWARNO alias NANO dan RAMA DANI aliasDANI adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjuntyaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No.

  LAB : 5331/NNF/2014 tanggal 18Agustus 2014 didapati kesimpulan Barang bukti yang dianalisis milik tersangkaAn. SUWARNO alias NANO dan RAMA DANI alias DANI adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjuntyaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.

• Jepara, saksi DwiNurmitasari telah kehilangan Sepeda Motor miliknya yakni Honda MotorHonda Vario No Pol K 5331 AFC Halaman Mushola. Dari peristiwatersebut selanjutnya saksi Dwi Nurmitasari melaporkan ke PihakKepolisian untuk mengungkap pelakunya. Bahwa saksi fitri Adi Bambangdan saksi Achmad Effendi sebagai anggota Kepolisian Resor Jeparamelakukan penyelidikan dan menemukan barang bukti Sepeda MotorHonda Vario No Pol K 5331 AFC di rumah terdakwa Ds. Damarjati Rt.5/1 Kec. Kalinyamatan Kab.

  Putusan No. 181/Pid.B/2017/PN JpaBahwa kemudian saksi Fitri Adi Bambang dan saksi Achmad Effendilangsung memastikan kondisi ciriciri Sepeda Motor Honda Vario No PolK 5331 AFC dengan mencocokkan nomor mesin dan nomor rangka dihadapan terdakwa dan setelah dicocokan ternyata benar ciriciri tersebutsama seperti Sepeda Motor milik saksi Dwi Nurmitasari yang hilang diHalaman Mushola selanjutnya saksi Fitri Adi Bambang dan saksiAchmad Effendi melakukan interogasi kepada terdakwa dan menurutpengakuan dari

• 5331/Pdt.G/2020/PA.IM

  PUTUSANNomor 5331/Pdt.G/2020/PA.Im. 0 2?ya!

  Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Kabupaten Pemalang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5331

• M E N G A D I L IDalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi PenggugatDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan benar menurut hukum Penggugat mempunyai hak milik atas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5331 Luas 4.577 M2 yang terletak di Jalan Tegal Arum Kota Banjarbaru dan atau termasuk dalam wilayah untuk perluasan landasan air port Syamsudin Noor yang akan dibebaskan oleh Pihak Tergugat dengan cara diberikan

  Sedangkan dalam perkaraini samasekali belum adanya kesepakatan antara Pihak Tergugat denganPenggugat dan disisi lain mengenai tanah milik Penggugat denganSertifikat Hak Milik Nomor 5331 yang diperkarakan dimuka PengadilanNegeri Banjarbaru tidak dalam sengketa, atau pemiliknya cukup jelas,dan menurut hukum berdasarkan UU No.2 Tahun 2012 TentangPengadaan Tanah ,apa yang dilakukan Pihak Tergugat terhadap tanahHalaman 5 dari 71, Putusan Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Bjbmilik Penggugat tidak dapat dilakukan

  besarnya uang ganti kerugian yang akan diserahkankepada Penggugat adalah sebagai perbuatan sepihak dan hal itu tidakdibenarkan oleh peraturan perundangan yang berlaku sebab tidak patutdan tidak tercapai rasa keadilan dan bahkan dapat dikatagorikansebagai perobuatan melawan hukum (onrechtematigdaad) danmerugikan hakhak Penggugat yang tidak sedikit, maka beralasanPengadilan Negeri Banjarbaru untuk menghukum Tergugat membayarkerugian kepada Penggugat antara lain :a) Kerugian harga tanah SHM Nomor:5331

  delapan puluh Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah);22) Bahwa bilamana besarnya uang ganti kerugian yang dimohonkan PihakPenggugat sebagaimana diuraikan diatas sudah ada ksepakatan danatau oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru dipandangberalasan hukum, maka mohon memerintahkan kepada Tergugatsegera membayar secara tunai uang ganti kerugian apa yangdiputuskan, dengan ketentuan dilakukan dimuka Pejabat Pembuat AkteTanah, dan selanjutnya hak Penggugat terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 5331

  nama diatas tanah bahwa tanahini masih dalam perkara di Pengadilan Negeri Banjarbaru; Menghukum Pihak Tergugat dan Pihak Turut Tergugat baiksendiri=sendiri maupun bersamasama untuk membayarRp.100.000.000.000, (Seratus milyar rupiah) bilamana ada melanggarputusan tersebut diatas; Biaya perkara sementara ditanggung Para Penggugat;DALAM KONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan benar menurut hukum Penggugat mempunyai hak milikatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5331

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa sertifikat hak miliktanah Penggugat dimana kepemilikan tanah Penggugat tersebut tidak puladisangkal oleh Tergugat sehingga menjadi fakta yang tidak diperselisihkandalam perkara ini atau menjadi dalil tetap yaitu Penggugat adalah pemilik sahatas bidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 5331 Luas 4.577 M?

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5331/Pdt.G/2024/PA.Sor dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp165000,00 ( seratus enam puluh lima ribu rupiah);

  5331/Pdt.G/2024/PA.Sor

• 5331/Pdt.G/2011/PA.Sbr.

  PUTUSANNomor:5331/Pdt.G/2011/PA.Sbr.BISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenCirebon, sebagai Tergugat ;Pengadilan

  Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 5331/Pdt.G/2011/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• ., tertanggal 29 Maret 2016, beserta semua suratsuratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca Surat Teguran dari Panitera Pengadilan Agama Blitar,tertanggal 29 Nopember 2016, Nomor: W13A10/5331/HK.05/XV/2016, yangpada pokoknya, telah menegur kepada Penggugat agar dalam jangka waktu 30hari sejak tanggal Surat Terguran tersebut, untuk memenuhi pembayarankekurangan biaya perkara sejumlah Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh limaribu rupiah).

• 5331/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 5331/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di

  Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5331/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

• Penetapandalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh : Pemohon :Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor824/Pdt.P/2014/PA.Sby, tanggal 22 Mei 2014Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Surabayatertanggal 21 Agustus 2014, Nomor : W13A1/Hk.05/5331