dibawah sumpah pada pokoknya 8Bahwa terdskwa diajukan kepersidangan karena melakukan Uindak pidanaPencurian Paku Geophone milik PT.ELNUSA yang dilakukan bersamasamedengan FREDI SIAHAAN Als ATENG (DPO) pada hari minggu tanggal 27Agustus 2011 sekira pukul 16.00 Wib, di lokasi survey di R 48 Desa Sipin Teluk Duren Kec.Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi ; , pesBahwa saksi tidak mengetahul berapa banyak paku geophone yang telah diambiloleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahul yang telah mengambil paku geophone bersebut

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor XXXX dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaen Sambas, tanggal 26 Juni 2019, atas namaSanti, bukti surat bersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa Penggugat di persidangan menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara

2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; ~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargowi alat Tahrir juz II halaman302 yang artinya :Barang siapa yang menggantungkan talakdengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengantexrwujudnya sifat bersebut

Sawir, denoan rnas kawin berupa uana Rp 10.000.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalan Jejalo, sedang Pemohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pemonon, wall, saksisaKsi dan yang mengakadrilkahkan, yangikut hadir pada acara bersebut adalah para teLdrigga clan saudarasaudara paraRemotion.e Setelah menikah Para Pernohon tinggal di Wonosari RT 13 RW 04 KecarriatanGrujugan Kabupaten Buriciuusu dr dari pernikandri

menjaminpelaksanaan putusan apabila telah memperoleh kekuatan hukum yang tetapdan tidak adanya alasan untuk menangguhkan penahanan atas diri terdakwa,Majelis Hakim memandang masih relevannya alasan penahanan terhadap diriterdakwa sehingga penahanan atas diri terdakwa tersebut agar tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah gergaji besi jenis hackshaw, merk VPR warna gagangstang hijau warna gergaji merah merk BAMCO;Terhadap barang bukti bersebut

telah diakui dan dibenarkan oleh terdakwadipersidangan bahwa barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakansebagai alat untuk memotong kabel dalam melakukan pencurian kabel tersebutoleh karena itu untuk barang bukti tersebut dinyatakan dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : Potongan kabel power dari tembaga 6,3 KV warna kulit kabel merahdiameter kabel 1x500mm;Terhadap barang bukti bersebut sesuai dengan keterangan terdakwadipersidangan bahwa

bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak keberatan ; ~~~7777377 3373353355 5 5 5 5Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan gugatannya dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPUCUSAN AND Fo FerreTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana, bersebut

PemobonKonvensi telah mengajuken alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang. bahwa bukti P.4 yang merpakan akia otentik dan telahbermneierai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menyeataskarmengena: Pemohon bertempal linggat di witayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBana, meka Pengadiian Agama berwenang Mmengadill perkara bersebut bukttersebut tidak dibantah oleh Termahon Konvensi, sehingga bukt tersebut teiahmemenuhi syafat formal dan materil, sera memipunyal kekuatan yangsempumea

Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara yang dianggar sebesar Rp561.000,00 (lima ratusenam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 32/PDT/2010/PT.MDO tanggal 28 April 2010 adalah sebagai berikut:Menerima Permohonan Banding dari Para Penggugat /Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 3 Nopember2009 Nomor 03/Pdt.G/2009/PN.Tdo. yang dimohonkan banding bersebut;Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biayayang

Kabupaten Kebumen, yang hinggakini telah berjalan kurang lebih 1 Tahun lamanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik dan Penggugat sendiri yang mencukupi kebutuhan keluargadengan bekerja, dan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan yangPenggugat ketahui perempuan tersebut bersebut

., terahirbertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, yang saat ini tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah RI, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut ;o eeeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Nopember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi Nomor : 2189 / Pdt.G /

Para Pemohon yang bernama : IRFANDA SHINICHI belum diakuisebagai anak kandung yang sah dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterlambatan pengakuan anak tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P1 sampai dengan P2 dan 2(dua) orang saksi yaitu Ynnez Wilhelmina dan Natalia Sri Antini ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat serta keterangan ParaPemohon dan keterangan saksisaksi bersebut

tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat di XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MEL A W A NPRASETIYO bin DURYANTO, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaantukang kayu, bertempat tinggal terahir diXXXxXxX Kabupaten Tegal, yang saat initidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah RI, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut

tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 5 (lima) linting rokok tembakau sinte, 10 (Sepuluh) bungkus/paketplastik isi @5 butir obat pil warna kuning beruliskan mf, 1 (Satu) unit HP OPPOwarna biru dengan simcard telkomsel nomor 081327930848, 1 (satu) potongcelana panjang jeans warna biru bertuliskan PULL & BEAR, 1 (Satu) buah bekaskotak rokok bertuliskan JACK DANIELS, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokokMarlboro Filter Black;Terhadap barang bukti bersebut

telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa dipersidangan bahwa barang bukti tersebut telah disita melaluiterdakwa merupakan milik terdakwa yang digunakan oleh terdakwa untukmelakukan tindak pidana oleh karena itu untuk barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa : Vang sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Terhadap barang bukti bersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa dipersidangan bahwa barang bukti

tersebut merupakan uang hasilmenjual barang terlarang oleh karena itu untuk barang bukti tersebut dirampasuntuk negara;Halaman 36 dari 40 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus/PN ClpMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (satu) unit motor Yamaha Mio GT warna biru hitam Nopol : R2576BP;Terhadap barang bukti bersebut telah diakui dan dibenarkan olehterdakwa dipersidangan bahwa barang bukti tersebut disita melalui terdakwaoleh karena itu untuk barang bukti tersebut

sinteyang dimasukkan ke dalam plastik klip, 12 (dua belas) paket obat pil warnakuning masingmasing berisi 5 (lima) butir, 1 (Satu) paket obat pil warna kuningisi 4 (empat) butir obat pil warna kuning, 1 (Satu) buah HP merk OPPO warnamerah dengan simcard Smartfren dengan nomor lupa, 1 (Satu) buah bekasbungkus rokok DIVO, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok MLD, 1 (Satu) buahbekas bungkus rokok Gudang Garam, 1 (satu) pak plastik klip, 1 (Satu) potongcelana panjang jeans warna biru;Terhadap barang bukti bersebut

Madina;e Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa membeli satu bersebut dariMHD.

Madina;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa membeli satu bersebut dariMHD.

yang bernama : Indra Kurnia Ramadhan belumdiakui sebagai anak kandung yang sah dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterlambatan pengakuan anak tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa P1 sampai dengan P5 dan 4(empat) orang saksi yaitu Septian, Kusniati, Siti Waki Zumaroh dan Rohyati;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat serta keterangan ParaPemohon dan keterangan saksisaksi bersebut

Pasel 26 Peraturay Pemesntah Nomor Tahun 1975, dengandemikiar pemanggian tersebul te'ah dilaksanakar Secara rsmi dan pact,temhadap panggilan bersebut para Jihak bemerkara telah hadir sencni diDersidangan.Menirbang, bahwa seeual dengan ketertuan Casal @2 ayati1) dan (4)Undangundang Nemor * lahun 1899 tentang Paradilan Agama sebagaimanatelah diukah darn dilambah dengan UnearyUndang Moms 3 Tat 2006 darleraktir dengan UndargUndarng Nena. 50 tah 2008 he. Paeal 154 RB.

Bahwa selama pernikahan bersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak kandungyang bernama: Adam Murgan5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun 3 bulan setelah pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah:a. Tergugat berlaku kasar mudah mukulb.

Selanjutnya saksi SIDIK ALS ANTOK bersama saksi RUSMANALS RUSTAM menuju rumah korban LALU MOH BUKRAN, dimana saat itukorban LALU MOH BUKRAN sedang menyiapkan alat hisap sabu berupa bong,namun karena bentuknya kurang bagus saksi SIDIK ALS ANTOK lalu membuatalat hisap (bong) baru dengan menggunakan botol air mineral, setelah jadimereka berempat kemudian memakai sabu bersebut secara bergantian ;Bahwa selang beberapa saat, korban LALU MOH BUKRAN menyuruhterdakwa .

SelanjutnyaHalaman 14 dari 42 putusan Nomor 71/PID/2014/PT.MTRsaksi SIDIK ALS ANTOK, saksi RUSMAN ALS RUSTAM langsung menujurumah korban LALU MOH BUKRAN, dimana saat itu korban LALU MOHBUKRAN sedang menyiapkan alat hisap sabu berupa bong, namun karenabentuknya kurang bagus sehingga saksi SIDIK ALS ANTOK membuatkan alathisap (bong) baru dengan menggunakan botol air mineral, setelah jadi merekaberempat kemudian memakai sabu bersebut secara bergantian tetapi kKemudiankorban LALU MOH BUKRAN menyuruh

Selanjutnya saksi SIDIK ALSANTOK, saksi RUSMAN ALS RUSTAM menuju rumah korban LALU MOHBUKRAN dimana saat itu koroban LALU MOH BUKRAN sedang menyiapkan alathisap sabu berupa bong, namun karena bentuknya kurang bagus sehinggasaksi SIDIK ALS ANTOK membuatkan alat hisap (bong) baru denganmenggunakan botol air mineral, setelan jadi mereka berempat kemudianmemakai sabu bersebut secara bergantian tetapi kemudian korban LALU MOHBUKRAN menyuruh terdakwa .

saksi SIDIK ALS ANTOK kembali menuju Bandara InternasionalLombok (BIL) dimana disana telah menunggu saksi RUSMAN ALS RUSTAM.Selanjutnya saksi SIDIK ALS ANTOK, saksi RUSMAN ALS RUSTAM langsungmenuju rumah korban LALU MOH BUKRAN, dimana saat itu korban LALU MOHBUKRAN sedang menyiapkan alat hisap sabu berupa bong, namun karenabentuknya kurang bagus sehingga saksi SIDIK ALS ANTOK membuatkan alathisap (bong) baru dengan menggunakan botol air mineral, setelah jadi merekaberempat kemudian memakai sabu bersebut

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Gtloperselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang bersifatcemburu berlebihnan dan menuduh Penggugat berselingkuh, padahal justruTergugat yang berselingkuh dengan perempuan bernama Marlin Polontalobahkan sekarang telah menikahi perempuan bersebut, yang telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak saling menjalankan hak dan kewajiban

mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal Rt .xxxx/Rw.XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ,;MEL A W A NTERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Rt .xxxx/Rw.XXXX,Desa XXXX, Kecamatan XXX, KabupatenTegal, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama bersebut