Ditemukan 2772750 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dagang dadang danang darung dalung damang dayang
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
  • Menyatakan,bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan
    sesuatu lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini, maka ditunjukBerita Acara Persidangannya yang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah memenuhi amanat pasal 82UndangUndang No.7 tahun 1989 berupaya menasehati penggugatmelalui kuasanya supaya hidup rukun kembali dengan tergugat akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tergugat tidak datang
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Rawijah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
37 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk datang menghadap dan hadir dipersidangan;
    2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 564.000,- (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
  • Menyatakan Penggugat yang telah diperintahkan untuk datang menghadap ke Pengadilan Agama Stabat tidak datang mengahadap.2. Mencoret perkara Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb., tanggal 22 Oktober 2014 dari daftar buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.4.
    ., tanggal 22 Oktober 2014 beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/1753/HK.0S/IV/2015, tanggal 17 April 2015, yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar segera datang menghadap ke Pengadilan Agama Stabatdengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak datang menghadapke Pengadilan Agama Stabat, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan
    Agama Stabat NomorW2A16/2233/HK.05/V/2015, tanggal 21 Mei 2015, yang menerangkan, bahwa setelahlewat waktu satu bulan Penggugat tidak datang menghadap ke Pengadilan AgamaStabat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Penggugattelah tidak datang menghadap ke Pengadilan Agama Stabat sesuai dengan surat teguranPanitera Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia
    Menyatakan Penggugat yang telah diperintahkan untuk datang menghadap kePengadilan Agama Stabat tidak datang mengahadap.. Mencoret perkara Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb., tanggal 22 Oktober 2014 dari daftarbuku induk register perkara gugatan.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretanpendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan..
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 06-04-2009 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 32/Pdt.G/2008/PN.Kdr
Tanggal 6 April 2009 — KASIATUN Dkk
Melawan
NY.HALIDA SOEKOTJO
16 — 7
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 410/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 14
  • Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap di Pengadilan Agama Stabat, tidak datang menghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA.Stb, tang-gal 21 April 2015 yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkara gugatan.4.
    Pura, Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 21 April 2015, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah RegisterNomor /Pdt.G/2015/PA.Stb. tanggal 21 April 2015 beserta suratsuratyang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama StabatNomor W2A16/ 2216 /HK.05/ V /2015 tanggal 20 Mei 2015 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar datang
    menghadap di PengadilanAgama Stabat, dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan tegurantersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dibatalkanpendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama StabatNomor W2A16/ 2546 /HK.05/ VI /2015 tanggal 22 Juni 2015 yangmenerangkan bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidak jugadatang menghadap di Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyata bahwa Penggugat telah tidak datang
    Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap diPengadilan Agama Stabat, tidak datang menghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 0410/Pdt.G/2015/PA.Stb,tanggal 21 April 2015 yang telah terdaftar dalam buku induk registerperkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku indukregister perkara gugatan.4.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 05-02-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PA BATURAJA Nomor 61/Pdt.G/2024/PA.Bta
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rofi Ariansyah bin Syafril) terhadap Penggugat (Ingga Ellah Sari binti Zainuddin);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran/DIPA Pengadilan Agama Baturaja sejumlah
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 729/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 7
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya melahirkan, nafkah madliyah anak dan nafkah anak yang akan datang secara keseluruhan Rp. 2.500.000 dan khusus nafkah anak yang akan datang sebesar Rp. 100.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;, 4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000 ,- ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu namanya, antara iadengan lakilaki tersebut pernah ketahuan oleh Pemohon ketika pada malam hari lakilakitersebut datang kerumah Termohon;b. Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena alasan pekerjaan Pemohon;c. Termohon terlalu berani kepada mertua, bahkan pernah terjadi pertengkaran dengan orang tuaPemohon;4.
    sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tapi tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil Pemohon akan tetapi Pemohon tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan syarat menuntut biaya melahirkan anak (Cesar) Rp. 7.000.000,, nafkahmadliyah anak Rp. 5.400.000, dan nafkah anak yang akan datang
    sebesar Rp. 200.000m perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan untuk biayamelahirkan dan nafkah anak tersebut Pemohon pernah mengirim kepada Termohon 2 kali yaitu Rp. 500real (Rp. 1.250.000,) dan 200 real (Rp 450.000, oleh karena itu Pemohon hanya sanggup membayar Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikan tuntutannya secara keseluruhan(biaya melahirkan dan nafkah anak yang lampau dan yang akan datang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah
    talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang biaya melahirkan, nafkah madiyah anak dannafkah anak yang akan datang
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya melahirkan, nafkah madliyah anak dan nafkah anakyang akan datang secara keseluruhan Rp. 2.500.000 dan khusus nafkah anak yang akan datangsebesar Rp. 100.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;,4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000 , ( seratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Malang pada hari Rabu tanggal 02 April 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1429 H., oleh kami Dra.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.Slk
Tanggal 12 April 2012 — -PEMOHON -TERMOHON
15 — 2
  • Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yaitu tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan, Pemohon yang telah diperintahkan untuk datang menghadap kepada Panitera Pengadilan Agama Medan, tidak datang menghadap.
    2. Mencoret perkara Nomor 072/Pdt.P/2019/PA. Medan, tanggal 15 April 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara permohonan.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
Siti Patimah
Tergugat:
1.Ida Darwati
2.Suryana
30 — 15
    1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk datang menghadap dan hadir dipersidangan;
    2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Para Tergugat (Verstek);
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    4. MenghukumPenggugatmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.726.000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah )
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 03-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 139/Pdt.G/2013/PN.Blt
Tanggal 3 April 2014 — - DIAN TUTUT SEKARWARDANI - MOH. WAHYUDI
52 — 23
  • - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap kedepan sidang, akan tetapi tidak datang dan tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk datang ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;- Menyatakan menurut hukum bahwa : anak yang bernama EKA PUTRI AYYUNDARI dalam asuhan Penggugat (DIAN TUTUT SEKARWARDANI) sampai dewasa ; - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 366.000,- (Tiga ratus enam puluh
    SEKARWARDANI) dengan Tergugat (MOH.WAHYUDI) yang diputuskan oleh Pengaadilan Agama Blitar denganNomor 0704/Pdt.G/PA.BL. tanggal 11 Juni 2013 ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan dan sekarang ikut Penggugat bernama EKAPUTRI AYYUNDARI, Perempuan, Lahir di Sidoarjo 14 Januari 2012 ;Bahwa sejak kelahiran anak tersebut sampai dengan gugatag iniPenggugat ajukan pihak Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun bathin karena Penggugat tidak pernah datang
    Bahwa untuk mempertegas status Hukum tersebut Penggugat, makaupaya Penggugat adalah mengajukan gugatan kepada PengadilanNegeri Blitar selaku Instansi yang berwenang ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blitar untuk berkenan memerintahkan salahseorang petugas untuk memanggil kedua belah pihak datang menghadap dipersidangan guna diperiksa perkaranya dan berkenan pula menjatuhkanputusan sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
    Penggugat tersebut cukupberalasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makatuntutan Penggugat sebagaimana dalam petitum gugatan angka 2 dapatlahuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat adalah sebagai pihak yangkalah, maka seharusnya dibebani biaya perkara ini;Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang dan pasalpasaldari HIR yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untukmenghadap kedepan sidang, akan tetapi tidak datang
    dan tidak menyuruhkuasanya yang sah untuk datang ;e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;e Menyatakan menurut hukum bahwa : anak yang bernama EKA PUTRIAYYUNDARI dalam asuhan Penggugat (DIAN TUTUT SEKARWARDANI)sampai dewasa ;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian telah diputuskan melalui musyawarah Majelis Hakim padahari: SELASA, tanggal 01 April 2014, oleh
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Menytakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang di muka sidang tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menyatakan tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dimuka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 605/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Mmenyataakan tergugat yang dipanggil dengan remi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

    untuk menghadapsebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang
    menyatakan tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang
    Pasal 143 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka perkara a quo termasuk sengketa yang dikecualikankewajiban penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang tidak hadir

    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangbenlaku;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang clan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi clan patut yang relaas panggilannya dibacakan
    di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceral denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara mi tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut, selanjutnya dimulalpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat
    saksi I melihat langsung antara Pengugat dengan Tergugattelah pisah rumah lebih dari enam bulan dan saksi IT melihat Iangsung antara Pengugatdengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari enam bulan juga mereka sering10menerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut, sementara Tergugattidak dapat didengar tanggapannya tentang dalildalil Penggugat mengenai halhal yangmenyebabkan perselisihan terjadi dan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIRdinyatakan bahwa karena Tergugat tidak datang
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menyatakan Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir;

    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Purwakarta telahmemanggilnya dengan resmi dan
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Menyatakan Tergugat yag dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang tidak hadir

Pengadilan PN MALINAU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 01/Pdt.G/2015/PN MLN
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 27
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tetapi tidak hadir
    Bahwa akibat pertengkaran dan percekcokan tersebut di atas,sehingga pada sekitar bulan Mei tahun 2013, pada hari dan tanggalPenggugat tidak ingat lagi, dimana pada waktu itu Penggugat danTergugat datang ke Makassar dan pada saat itu Penggugat danTergugat dinasehati orangtua Penggugat, agar dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat supaya kembali baikbaik dan jangan cekcok,dan atas nasihat orangtua Penggugat tersebut Tergugat menyatakan...lya!
    anak kesatu), lahir di Makassar padatanggal 31 Juli 2011, jenis kelamin lakilaki; KYESA SABILA (anak kedua), lahir di Makassar pada tanggal 19Nopember 2013, jenis kelamin perempuan; tetap berada dalampengasuhan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN MLNSubsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang
    menikah, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal di Malinau, karena sewaktuitu Penggugat sudah bekerja di Kabupaten Tana Tidung,sedangkan Tergugat bekerja di Malinau;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah seringbertengkar;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat datangke kantor, dan pada saat itu Tergugat marahmarah sertamengamuk kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat datang
    Malinau, karena sewaktuitu Penggugat sudah bekerja di Kabupaten Tana Tidung,sedangkan Tergugat bekerja di Malinau;Bahwa karena Penggugat bekerja di daerah Tana Tidung,sehingga setiap hari Jumat, Sabtu, Minggu, dan hari libur,Penggugat mendatangi Tergugat di Malinau;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah seringbertengkar;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat datangke kantor, dan pada saat itu Tergugat marahmarah sertamengamuk kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat datang
    salinan Putusan tanpa bermaterai atasperkara ini Kantor Catatan Sipil Makassar untuk dicatat dalam buku registeryang diperuntukkan untuk itu.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat adalah pihak yangdikalahkan maka biaya perkara patut dibebankan kepadanya.20Memperhatikan Pasal 149 RBG, UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang tidak hadir