Ditemukan 167 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 25 Juli 2012 — -PEMOHON
-TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Seandainya ada perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon pada akhirnya selalu bisadiselesaikan denganbaik.Bahwa Pemohon ekerja di Jakarta dan pulang ke Malang seminggu sekali atau bahkan 2 (dua) minggu sekali; Tapi pada awal baik Pemohon dan Termohon, masing masing mengerti danmemahami dengan keadaan tempat kerja yang jauh , lambat laun kemudianTermohon sudah tidak kuat bertahan lagi dengan keadaan kerja Pemohon yangjauh yang mana Termohon menghendaki agar Pemohon untuk mencari kerjayang
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2005 di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon di Magelang, kKemudian pindah dirumah orang tua Pemohon, hanya saja Pemohon ekerja
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat Tergugat kumpul bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama + 2 (dua)tahun, dalam keadaan rukun ba deedaukul), tetapi belum dikaruniai anak; es de Re neh B ekerja, digunakanTerguipat untuk peruntaan yanePenggugatun 2016, selanjutnyarumah tangganya tetap tidak harmonis, perselisihan dan pertengkaran tetapSaja terjadi;6.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2751/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Reeupaten Blitar: ata Bahwa seiepetrakad nikah, Penggugat hidup rukuf : anak: Bahwa saksi ;dan harmonis, ra l a Saffan tidak harmonis,karena sering berse aigain Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah kelua ekerja dengan penghasilanyang tidak menentu dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat
Register : 13-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 25 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Periggugat;Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat dan TerguTuarya,Sehwa. saksi. tidak tahu masalahnya, namun menurutHal 40 cari hal 20 PutNo 28 79/P dtBahwa setahu saksi sekarang Penggugat dan TergugaBahwa saksi masih sanggup merukunkan Penggugat dan rnengkar,ekerja di.berpisah.pan orangtt Tergugatergugat;jaan Tani,ecamatanyang: padarena saksiBahwa Penagugat dan Tergugat adalah suami ister! soteigh menikahin.
Register : 04-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1459/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat ekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama ;b. Tergugat sering meminta Penggugat untuk meminjam uang(berhutang) dan jika Penggugat menolak Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugatc.
Register : 20-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1288/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2013 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
rencanaberlangsungnya pernikahan tersebut; Bahwa keluarga Pemnohon I dan keluarga Oemohon II telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga keberatan atas rencanaberlangsungnya pernikaha tesrebut;Bahwa keluarga Pemohon I dan keluarga Pemohon II telah merstui rencanapernikahan tersebut dan tidak dacpihak ketiga yang keberatan atas rencanaberlangsungnya pernikahan tersebutl; Bahwa anak kandung Pemohon I berusaha berstatus Jejaka yang sudah siap jadiseorang isyri dan kepala rumah tangga dan ekerja
Putus : 25-06-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — 1. PT TOR GANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR, DK VS MANSUR NABABAN
165 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai dengan Pasal 155 ayat (2)UU RI Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yangberbunyi selama putusan lembaga penyelesaian hubungan industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupunp ekerja/buruh harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya dengan mengacu pada putusanMahkamah Konstitusi Nomor 37/PUUIX/2011 tentang upah proses,dengan rincian perhitungan sebagai berikut :Total 6 Bulan x Rp2.085.000,00 = Rp12.510.000,00 (dua belas jutalima ratus sepuluh ribu rupiah);10.
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pdt.P/2015/PN Krs Tanggal 27 April 2015 — NUVI DWI SUGIARTI
18 — 4
18 — 4
dipersidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon benar telah menikah dengan HARIANTO sesuai dengan Kutipanakte nikah nomor : 107/ 03/ II/2007 tertanggal 03 Pebruari 2007 ;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu NURRAAFIATUL ADAWIYAH AZIZA, DZAQY LUKMAN ALIRAJA, danILHAM DZEQO KURNIAWAN ;Bahwa sebelumnya pemohon dan suami pemohon bekerja sukuan/ honorermenjadi guru SD dan sekarang pemohon sudah tidak bekerja sebagai guru dansuami pemohon sudah ekerja
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
2018/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXX KotaCirebon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTIDAK EKERJA
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Smn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
7 bulan, apabila tidaksegera dinikahkan dapat berakibat bayi yang dikandungnya akan lahir tanpaayah, hal demikian akan menambah semakin berat beban rasa malu baik padadirinya maupun keluarganya dimasyarakat, disamping hal itu dapat menjadimasalah tersendiri pada akta kelahiranya, oleh karena itu pihak wanita dan paraorang tua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidak menambah rasamalu di mata masyarakat;Menimbang, bahwa mengenai alasan ekonomi, bahwa anak Pemohondengan pasangannya telah ekerja
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 236/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 47 tahun, NIK: 7210095010720002, agama Islam,pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang barang campuran,tempat tinggal di Kecamatan Dolo Selatan, Kabupaten Sigi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ekerja
Register : 22-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 320/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sebagaimanalayaknya suami istri (badaddukhul) namun tidak dikaruniai anak ;,Bahwa tujuan dari pernikahan adalah utuk membentuk keluarga/ruah tangayang sakinah Mawaddah dan Warohmah, akan tetapi ternyata didalamperkembangannya tujan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai lehPemohon dengan Termoon dalam hubungan yang harmois ebagai sepasangsuami istriBahwa etidakrukunan rumah tangga Pemhondan Termohon adalah dimulaiketikapernikahan baru berlagsung beberapa bulan disebabkan Pemhonmelarang Termohon ekerja
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 445/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
mencintal, sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak perempuan Para Pemohon dengan calon suaminyaadalah tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Penetapan DISKA, nomor 0445/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 13 dari 18 yang bertanggungjawab;ekerja
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
mencintal, sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak perempuan Para Pemohon dengan calon suaminyaadalah tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Penetapan DISKA, nomor 0618/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 13 dari 18 yang bertanggungjawab;ekerja
Register : 06-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Po.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidak harmonislagi Karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat jarang bekerja, dan kaaupun ekerja hasilnya sering digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri, dan saat ini antara Penggugat danTergugat
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 537/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 4 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 3
5 — 3
2002, saat itu saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan dan telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, hanya sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon tidak pernah memperhatikan Pemohon seperti memasak, mencucimembersihkan rumah, apabila Pemohon ekerja
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 481/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
mencintal, sehinggamengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak perempuan Para Pemohon dengan calon suaminyaadalah tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Penetapan DISKA, nomor 0481/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 13 dari 18 yang bertanggungjawab;ekerja
Register : 21-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat cemburu, selalu berkata kasar, merendahkan Penggugatdan keluarga Penggugat, dan Tergugat malas b ekerja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2012;5.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 10 / Pid. Sus / 2015 / PN Pts Tanggal 24 Maret 2015 — : MUHAMMAD AGUNG NUGROHO Als AGUNG Bin SUTOMO
67 — 28
67 — 28
Tanga iiin usaha pengangkutanMenimbang, bahwa pengertian ijin usaha menurut UndangUndang TentangMinyak dan Gas bumi adalah ijin yang diberikan kepada badan usaha untukmelaksanakan pengolahan, pengangkutan, penyimpanan dan atau niaga dengan tujuanmemperoleh keuntungan dan atau laba, sedangkan badan usaha adalah perusahaanberbentuk badan hukum yang menjalankan jenis usaha bersifat tetap, terus menerus dandidirikan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ekerja danberkedudukan dalam