Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Walad Nur bin Mansur)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Kamisa bintiPendi);c.

Teladan, RT. 08, DesaSungai Dualap, Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten TanjungJabung Barate Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon, saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bersama lagi;e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi II: Abdullah bin Mansyur, di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohonbernama Kamisa

Memberi izin kepada Pemohon (Walad Nur bin Mansur) untukmenjatuhkan talak satu bain sugra terhadapTermohon (Kamisa bintiPendi) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 741. 000, ( tujuh ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 M. bertepatan dengan tanggal 7Zulkaidah 1437 H., oleh kami Drs. H. Mhd.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwan Hasibuan bin Rojob Hasibuan) dan Pemohon II (Kamisa Siregar binti Mangamar Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2007 di Desa Tar Sihoda Hoda, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas;
4. Membebankan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irwan Hasibuan binRojob Hasibuan) dan Pemohon Il (Kamisa Siregar binti MangamarSiregar) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 2007 Desa Tar Sihodahoda Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintah kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak KabupatenPadang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor Urusan Agamatempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan HukumPerkawinan Islam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto Pasal 7 ayat (3) huruf (e) dan ayat(4) Kompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (irwanhasibuan bin rojob hasibuan) dengan Pemohon Il (kamisa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Invan Hasibuan binRojob Hasibuan) dan Pemohon II (Kamisa Siregar binti Mangamar Siregar)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2007 di Desa Tar Sihoda Hoda,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, Sumatera Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak KabupatenPadang Lawas;4.

; Bahwa Kamisa adalah keponakan bapak saksi dan sudah punyasuami yang bernama Munir; Bahwa sekarang yang tinggal dirumah Munir adalah Kamisaanak beranak yang bernama saiful, murni, erma dan lainnya; Bahwa munir adalah keponakan dari bapak saksi; Bahwa saksi' tidak tahu bagaimana bapak saksi tinggalditanah perkara itu) dan saksi dapat cerita oleh orangOrang tua; Bahwa atas keteranan saksi tersebut Kuasa Tergugat menolakuntuk seluruhnya;4.Saksi Abdul Muthalib, dibawah sumpah menerangkan Bahwa saksi

PJKA, sebelah timur berbatas dengan asrama TNIAD, sebelah barat berbatas dengan PT.PJKA; Bahwa setahu saksi yang punya tanah perkara ini adalahOrang cina, saksi mengetahui dari orang tua saksi bernamaRubama dan dari orang tuatua ditempat obejk tanah yangberpekara; Bahwa saksi orang tua saksi dapat ganti rugi;Bahwa saksi tinggal berbatasan dengan tanah berperkara;Bahwa setahu' saksi pihak Penggugat tinggal di objekperkara;Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat;Bahwa kamisa adalah suaminya

dan saksio tua dari kamisa;Bahwa saksi tinggal di asrama TNI AD sawahan dekat denganobjek tanah yang terperkarakan;Bahwa saksi kamisa tinggal disawahan;Bahwa saksi tahu batas batas tanah yang disengketakanyaitu. sebelah utara dengan PJKA, sebelah selatan berbatasdengan tanah kosong, sebelah timur berbatas dengan jalankampung, sebelah barat berbatas dengan PJKA;Bahwa setahu saksi yang tinggal ditanah itu) adalah Munir;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Munir dengan pincalak;Bahwa setahu saksi objek

tanah yang disengketa dapat dariorang cina;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan;Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah yangdisengketakan;Bahwa saksi kenal dengan kamisa sejak tahun 1962;Bahwa setahu saksi tanah terperkara dikuasai kamisa padatahun 1962;Bahwa saksi kenal dengan anak kamisa yang bernama Tian;Bahwa setahu saksi yang menggarap tanah terperkara adalahMunir;Bahwa setahu saksi yang berdiri sekarang diatas tanahterperkara adalah sebuah mesjid;Bahwa atas keteranan saksi

tersebut Kuasa Penggugat71menyatakan dapat diterima;3.Saksi Rizal Fausril, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan kamisa sudah 57 tahun dan seringmain kerumahnya; Bahwa saksi kenal dengan anak kamisa yang bernama tian; Bahwa setahu saksi yang menggarap tanah terperkara adalahmunir ; Bahwa setahu saksi diatas tanah munir sekarang berdirisatu buah mesjid; Bahwa saksi tahu batas batas tanah terperkara yaitusebelah utara berbatas dengan PJKA, sebelah selatanberbatas dengan tanah kosong

Pol DD 4871 HO dengannomor rangka : MH8CE44AACJ175081, nomor mesin : AES51ID175011 danmembawa sepeda motor dengan terlebih dahulu menghidupkan mesin menggunakankunci yang terpasang di sepeda motor, selanjutnya Terdakwa membawa sepeda motortersebut ke rumah saksi KAMISA Binti LAMING dan menyimpannya di sana.

karena antara Terdakwadan Saksi di saling bertegur sapa; Bahwa, Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi untuk mengambilsepeda motortersebut ;Bahwa, saksi dengan terdakwa bertetang ga;Bahwa, saat ini sepeda motor sudah di temukan ;Bahwa, saksi mengetahui keberadaan sepeda motor tersebut karena ada yangmengatakan jika ada sepeda motor yang ciricirinya sama dengan milik saksiingin di jual, dan saksi diberitahu bahwa sepeda motor tersebut ada di rumahKAMISA yakni di Kampung Baroe, namun di rumah KAMISA

sepeda motorTunder milik RUSDI dengan alasan kehabisan bensin, pada saat itu, terdakwajuga menitipkan kuncikunci (obeng) sepeda motor Suzuki Nex berwarna merahkepada RUSDI, kemudian sore harinya sekitar pukul 17.00 Wita Terdakwakembali ke rumah RUSDI untuk menukar motor yang ia pinjam, danmengatakan bahwa sepeda motor Suzuki Nex berwarna merah tersebut hendakTerdakwa gadaikan ke Jeneponto;Bahwa, ketika Terdakwa bertamu ke rumah RUSDI untuk menitipkan sepedamotor, di sana ia juga bertemu dengan KAMISA

Bahwa pada saat permikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung bernama Masita,disaksikan dua orang saksi yaitu Mistu bin Kamisa dan Sidik bin Yusuf sertaorangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);3.

Nama MISTU bin KAMISA, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT.017 RW. 004 DesaCikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Kakak ipar Pemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul Saksi tidak menyaksikan

Uang tunai (ada di Salmawati) yang dipinjamkan Kamisa (bibiSalmawati) sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4. Uang tunai (ada di Salmawati) yang dipinjamkan kepada Sukri (SepupuSalmawati) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);5. Uang bawaan telah ada sebelum menikah (ada di Salmawati) sebesarRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);6.

Benar bahwa ada uang tunai yang dipijam oleh bibi Tergugat yangbernama Kamisa sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4. Benar bahwa ada uang tunai yang dipinjamkan kepada Sukri sepupuTergugat sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);5. Benar bahwa ada uang bawaan sebesar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) namun uang tersebut sudah habis digunakan membangunrumah;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio BP 5136 CK warnamerah ;Dikembalikan kepada saksi EVI KAMISA ; 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio BP 6730 KJ warna putih ;Dikembalikan kepada saksi SERI WAHYUNI ;5.

Yani Baran Dekat Kuburan Kab.Karimun yang dilakukan oleh terdakwa ALIAS SAPUTRA karena saat itusaksi bersamasama dengan saksi RIKI RIKARDO dibonceng olehterdakwa dengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah BP 5136 CK milik saksi EVI KAMISA yang sebelumnya telahdipinjam pakai oleh terdakwa ; Bahwa saksi, saksi RIKI RIKARDO dan terdakwa tidak adamenggunakan helm (pelindung kepala) ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana lalu lintas danangkutan jalan yang terjadi pada hari Rabu

Yani Baran Dekat Kuburan Kab.Karimun yag dilakukan oleh terdakwa ALIAS SAPUTRA karena saat itusaksi bersamasama dengan saksi DEDI di bonceng oleh terdakwadengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah BP5136 CK milik saksi EVI KAMISA yang sebelumnya telah dipinjam pakaioleh terdakwa ;Bahwa saksi, saksi DEDI dan terdakwa tidak ada menggunakan helm(pelindung kepala) ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana lalu lintas danangkutan jalan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 07 Januari

sebelah kiri lukalecet pada tangan sebelah kanan dan luka lecet pada bagian pinggangdan akibat lukaluka tersebut saksi tidak bias menjalankan aktifitasnyaseharihari selama lebih kurang 30 (tiga puluh) hari ; Bahwa jalan dikeraskan dengan aspal, jalan lurus, cuaca cerah padamalam hari, lalu lintas ramai dan lampu penerangan jalan ada ; Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti didepan persidangan saksimembenarkan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Miowarna merah BP 5136 CK milik saksi EVI KAMISA

Karimun telah terjadikecelakaan lalu lintas dimana terdakwa yang melakukannya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015 sekira jam 19.30 WIBterdakwa pergi ke rumah saksi EVI KAMISA bermaksud untuk meminjamsepeda motor untuk terdakwa gunakan ke rumah toke yang berada diSungai Pasir Meral, kKemudian sekira jam 21.00 WIB sepulangnyaterdakwa dari daerah sungai pasir saat berada di simpang gapura dekatkuburan baran sepeda motor yang terdakwa kendarai bersenggolandengan sepeda motor yang keluar dari

Untuk persidangan hari Kamis tanggal 8Desember 2016 dan dalam persidangan tersebut para pihak tidak hadir/Menimbang, bahwa pada hari persidangasn berikutnya Kamisa,tanggal 15 Desember 2016 Penggugat Prisipal, Tergugat hadir sedangkanTergugat II dan Turut Tergugat tidak hadir lalu Ketua Majelis menerangkanbahwa persidangan tidak dapat dilanjutkan sehubungan Tergugat II danTurut Tergugat II hadir maka untuk itu persidangan ditunda.Menimbnag, bahwa pada persidangan berikutna hari Kamis tanggal22 Desember

antara lain sebagai berikut :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjataselama 6 ( delapan ) bulan NERAN terbukti bersalahemberi kesempatan kepaddHiancam pidana dalam pasalAn perintah terdakwa tetapr mimpi, 1 (satu ) buah HE3 Nomor : 0857 9045 1889il ( satu ) buah Sim Card XIbesarnya tombokan masing;, dirampas untuk Negara ;Rp. 1.000,( seribu rupiah ) ;Umum tersebut terdakwaakwa memiliki tanggungarrbuatannya ;perkaranya dipersidanganban dakwaan Jaksa Penuntuikut :INERAN pada hari Kamisa

Penggugat:
1.HAJJA TARRING BINTI SALEH
2.KAMISA BINTI SALAEH
3.JOHANI BINTI SALEH
4.HADASIA BINTI BASO
5.HALIDO BIN BASO
6.NURSIA BINTI BASO
7.BAHARUDDIN BIN BASO
8.NORMA BINTI JUMAKKARA
Tergugat:
1.DOLLAHI BIN SOLLE
2.MAJIDA BINTI SOLLE
3.MASIA BINTI SOLLE
4.AKIS
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR

KAMISA BINTISALAEH: Alamat Kampung Bangkala No. 50, ORW. 18,Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea KotaMakassar, Tempat / Tanggal Lahir, Ujung Pandang, 07Nopember 1965, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Pendidikanterakhir tidak Tamat SD, Agama Islam, selanjutnyadisebut :Hal 2 dari 45 hal putusan perkara Perdata Nomor:330/PDT/2018/PT MKS.,PENGGUGAT II ;3.

menimbang bahwa memperhatikan gugatan Para Penggugat yangmenjadi obyek sengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat/TurutTergugat adalah berupa tanah kering/perumahan seluas kurang lebih 22 Are,tertelak di Kampung Katimbang RW 15, Kelurahan Paccerakkang KecamatanBiringkanaya Kota Makassar, sulawesi selatan yang telah dipecah keatasnama masing masing pemilik/oara penggugat yakni Persil 1 D1,kohir No.226Cl Blok No.147,atas nama Hajja Tarring binti Saleh luas 0,07 Ha,Persil 1 D1Kohir No.227 Cl atas nama Kamisa

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASMUDIN BIN SADIRA) terhadap Penggugat (SAMII BINTI KAMISA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NEDI BIN KAMISA) terhadap Penggugat (RIA FITRIANINGSIH BINTI SUWARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD Bin MASLAM) terhadap Penggugat (KADMI Binti KAMISA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 572.000,00 ( lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebanyak Rp.116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamisa tanggal 27 Agustus 2020 olehkami Andri Falahandika,S.H,.M.H., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Cibinong,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Elaeli,S.H.

Saloko; bahwa tanah tersebut terletak di jalan Veteran Utara Kota Makassar, luaskeseluruhan tanah dalam AJB adalah 533 M2; bahwa diatas tanah tersebut ada bangunan rumah permanen, awalnyabangunan rumah tersebut ditempati oleh Ibu Kamisa karena menyewapada Hj.

Safiah dan setelah ibu Kamisa meninggal dunia Subekimelanjutkan sewa tanah/ bangunan tersebut; bahwa luas tanah yang ditempati oleh Subeki adalah + 160 M2; bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut bukan tanah negaratapi tanah milik Hj. Safiah;Menimbang, bahwa Terdakwa memberi tanggapan atas keterangansaksi Muh. Bahar SW adalah Terdakwa tidak tahu3. saksi Dra. A.

Safiah; bahwa awalnya tanah/bangunan tersebut disewa oleh ibu Kamisa, dariHj. Safia dan setelah ibu Kamisa meninggal dunia Subeki melanjutkanmenyewa tanah/bangunan tersebut, iou kamisa adalah mertua Subeki; bahwa saksi mengatakan kalau tanah yang ditempati/dikuasai oleh Subekisekarang adalah tanah milik dan bukan tanah negara karena tanah itu adaSetifikat induknya An. Hj.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Eta bin La Gora) terhadap Penggugat (Kamisa binti La Maia);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danwarahmah, untuk itu perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugatdan Tergugat;Halaman 2 dari 11 Hal Putusan Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.RhBerdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan peutusan yang amarnya berbunyi:Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA ETA Bin LA GORA),kepada Penggugat (KAMISA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Eta bin La Gora)terhadap Penggugat (Kamisa binti La Maia);Halaman 10 dari 11 Hal Putusan Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.Rh4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs.

Kamisa binti Laupa, umur 20 tahun, agama lslam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Janayya, Desa Barua, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng, mempunyai hubungan keluarga denganPenggugat sebagai tante Penggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai satu orang anak; Penggugat dan Tergugat sering berselisih; Saksi sering

tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah;Putusan nomor 224/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.8 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan tiga orang saksi, dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Kamisa

Bahwa ayah Tergugat VII ( SoRungu ) tersebut hanyalah sebagai kuasadari Penggugat pada waktu Penggugat mengajukan gugatan atauberperkara perdata tahun 1965 dengan Tergugat So,Kamisa dan Poi Bubundalam nomor perkara tersebut diatas;5. Bahwa setelah putusan tersebut diatas dieskekusi oleh Pengadilan NegeriMakale, Seharusnya obyek sengketa Pasangdoan dikuasai olen Penggugatselaku pemilik yang syah, akan tetapi kenyataannya di kuasai oleh SoRunguatau ayah Tergugat IVII.

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makale, No. 27/1965/Mkl, atas namaSo Rungu melawan So Kamisa, Dk, diberi tanda bukti P.2, Foto copy dariFoto copy;Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/pdt.G/2019/PN Mak3. Foto copy Putusan, No. 283/1965/P.T/Pdt. Atas nama So Kamisa lawan SoRungu, diberi tanda bukti P.3, Foto copy dari foto dari Legalisir;4. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 258 K/Sip./1970, atas namaSoKamisa melawan So Rungu, dk, diberi Tanda Bukti P.4.

LAI KALILING, TANGGAL 5 Oktober 2005, diberi tandabukti T17.11, foto copy dari legalisir;Foto copy Pro Justitia Perdata No. 25/1965/MklI, atas nama KeadilanKeputusan, atas nama SO RUNGU Penggugat lawan KalePe, Dkksebagai Tergugat 2, diberi tanda bukti T17.12, Foto copy dari legalisir;Asli Silsila Keturunan Ne Poya, tanggal 16 April 2020, diberi tanda buktiT17.13; bahwa silisila tersebut telah dimeteraikan;Foto copy Keputusan, Perdata No. 27/1965/Mkl, atas nama So Rungusebagai Penggugat lawan So Kamisa

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudarna bin Kamisa) terhadap Penggugat (Maena binti Jarsiya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);