Menyatakan Terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana SECARA HAK DAN ATAU MELAWAN HUKUM MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

AHMAD ASEP BIN KAMIDA

IA KHUSUSPUTUSANNOMOR : 587/Pid/B/2016/PN.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanasecara Biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama : AHMAD ASEP BIN KAMIDA ;Tempat lahir : Cirebon ;Umur / Tgl. Lahir : 41 tahun / 02 Agustus 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Kligung RT. 08/03 Ds. Setu Kulon, Kec.

Perk : PDM /BDUNG/04/2016,sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA Bersama saksi Mulat Saryonodan saksi Ahmad Arifin (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 12Maret 2016 sekira jam 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2016 ,bertempat di Jl. Anyar I no.28 Adidharma, klayankab.

Anyar I no.28 Adidharma, klayan kab.Cirebon menunggu terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA pulangkerja untuk mempergunakan shabu tersebut.Selanjutnya Terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA berikutbarang bukti berupa shabu dalam plastic klip bening yang di lakukanpenyisihan badan POM bobot (bersih = 0,11 g) dan 1 alat hisap bongbotol plastic bekas air mineral tersebut di temukan dimeja laci kerjasaksi Mulat Saryoko di gudang matrial dibawa ke Polda Jabar untukpemeriksaan lebih lanjut dan dan terhadap I(satu) paket

Abdul Rahim, Apt,M.Si.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimana dalam Pasal 112ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika .AtauKEDUABahwa Terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA Bersama saksi Mulat Saryonodan saksi Ahmad Arifin (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 12Maret 2016 sekira jam 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2016 ,bertempat di JI. Anyar I no.28 Adidharma, klayankab.

Abdul Rahim, Apt,M.Si dandilakukan pemeriksaan test urine dan dari hasil laboratorium pada urineTerdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA ditemukan methamphetamine (+)sesuai dengan Surat Keterangan Pemeriksaan Rumah Sakit BhayangkaraNomor : B/Sket0194/III/2016/RSBB tanggal 14 Maret 2016 Dokter yangmemeriksa Dr.

Kamida Kurniasari, dkk.Terhadap PT. INDONESIAN TOBACCO

PENETAPANNomor : 05/PKPU/2016/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :11011Nama, Kamida Kurniasari, Pekerjaan, Ex. Buruh PT. INDONESIANTOBACCO, Alamat, Jalan Letjen S Parman III No. 36 C RT 03 RW 18Kelurahan Purwantoro Kecamatan, Blimbing Malang;Nama, Nanik Zulaika, Pekerjaan, Ex. Buruh PT.

Nama Jumlah Utang1 Kamida Kurniasari 27,375,7502 Nanik Zulaika 27,375,7503 Nuriyati 25,550,7004 Siti Romelah 27,375,7505 Saudah 21;37),1206 Siti Maisaroh 27,375,7507 Umu Farida 31,025,8508 Cholifah 31,025,8509 Juwaitah 29,200,80010 Yuni Ambarwati 27,375,75011 Arifatul Zuhro 27,375,75012 Ji ati 27,375,75013 Siti Musrifah 27,375,75014 Mishlihah 31,025,85015 Saidatur Rohmah 29,200,80016 Solikah 31,025,85017 Usmaidah 31,025,85018 Fatimah 31,025,85019 Kutomah 29,292,88120 Siti Muadah 26,450,91521 M Pujianto

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KAMIDA BINTI CIK ANI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana " TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN JENIS SHABU-SHABU" sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah), subsidair 6 (tiga) bulan penjara;

Penuntut Umum:
1.SRIYANI, SH
2.ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
KAMIDA BINTI CIK ANI

PUTUSANNomor 558/Pid.Sus/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KAMIDA BINTI CIK ANI;Tempat Lahir : Gunung Menang;Umur / tanggal Lahir : 54 tahun / 11 April 1964;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Gunung MenangKec.

Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor558/Pid.Sus/2018/PN Mre tanggal 15 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 558/Pid.Sus/2018/PN Mre tanggal 15November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:aeMenyatakan Terdakwa KAMIDA

BINTI CIK ANI bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasalatau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadimaksud dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMIDA BINTI CIK ANI denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara.Dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiahrupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dikurangkan sepenuhnya denganlamanya

tersebut, Terdakwa dipersidanganmenyampaikan permohonan yang disampaikan secara lisan, pada pokoknyaterdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan Terdakwa merupakan tulang punggung untukmenafkahi keluarganya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum pada pokok menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa KAMIDA

Menyatakan Terdakwa KAMIDA BINTI CIK ANI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM,MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN JENISSHABUSHABU" sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000. (delapan ratusjuta rupiah), subsidair 6 (tiga) bulan penjara;3.

Perk : PDM /BDUNG/04/2016,sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa 1 Mulat Saryono dan Terdakwa 2 Ahmad Arifin Bersamasaksi AHMAD ASEP BIN KAMIDA (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016 sekira jam 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2016 ,bertempat di JI. Anyar I no.28 Adidharma,klayan kab.

Cirebonmenunggu terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA pulang kerja untukmempergunakan shabu tersebut.e Selanjutnya Terdakwa AHMAD ASEP BIN KAMIDA berikutbarang bukti berupa shabu dalam plastic klip bening yang di lakukanpenyisihan badan POM bobot (bersih = 0,11 g) dan 1 alat hisap bongbotol plastic bekas air mineral tersebut di temukan dimeyja laci kerjasaksi Mulat Saryoko di gudang matrial dibawa ke Polda Jabar untukpemeriksaan lebih lanjut dan dan terhadap I(satu) paket kecilnarkotika diduga jenis shabu

AHMAD ASEP BIN KAMIDA(dalam berkas terpisah) di gudang Matrial tersebut Diman Sudiaman,saksiClemens kuway dan saksi Ariyandi memperlihatkan surat tugas untukmelakukan pengeledahan badan dan gudang tersebut.e kemudian Diman Sudiaman,saksi Clemens kuway dan saksiAriyandi melakukan penggeledahan dan mengintrograsi secaralisan apakah Terdakwa 1 Mulat Saryono dan Terdakwa 2 AhmadArifin Bersama saksi AHMAD ASEP BIN KAMIDA (dalam berkasterpisah) mempergunakan atau menyimpannya narkotika, danterdakwa secara

menanyakan bagaimana mendapatkan shabu tersebutkemudian Terdakwa 1 Mulat Saryono dan Terdakwa 2 AhmadArifin Bersama saksi AHMAD ASEP BIN KAMIDA (dalam berkasterpisah) dan menjawab membeli dengan cara patungan , saksiAHMAD ASEP BIN KAMIDA Rp.250 000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) bersama terdakwa Mulat saryoko Rp.250 000, (duaratus lima puluh riburupiah), terdakwa 2 Ahmad Arifin als ipinRp.250 000,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 588/Pid.B/2016/PN.

(dalam berkas terpisah) dan terdakwa 2Ahmad Arifin als ipin dengan masing masing kurang lebih 10(sepuluh) kali hisapan dan terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksiAHMAD ASEP BIN KAMIDA (dalam berkas terpisah) rasakansetelah mengunakan shabu badan terasa segar,pikiran tenang.e Selanjutnya Terdakwa Mulat Saryono dan Terdakwa 2 AhmadArifin Bersama saksi AHMAD ASEP BIN KAMIDA (dalam berkasterpisah) berikut barang bukti berupa shabu dalam plastic klipbening yang di lakukan penyisihan badan POM bobot (bersih

Desember 1993 di Magelang telahdilahirkan seorang anak perempuan yang bernama MILANURKAMIDA anak dari pasangan WARDOYO dan TOSILAH ;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, nama SuamiIsteri tertulis WARDAYA dan TOSILAH tersebut' tidak samadengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon maupun Surat Tanda Tamat Belajar atas namaMILA NURKAMIDA ;Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 9612/TP/2010tanggal 18 Mei 2010 anak Pemohon nama anak tertulis MILANUR KAMIDA

dan nama ayah WARDAYA adalah keliru, yang benaradalah nama anak MILA NURKAMIDA dan nama ayah WARDOYO ;Bahwa Pemohon mohon agar nama anak dan ayah yang tertulisdalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 9612/TP/2010 tanggal18 Mei 2010 yang tertulis nama anak MILA NUR KAMIDA dannama ayah WARDAYA adalah keliru dan =mohon dibetulkanmenjadi MILA NURKAMIDA dan WARDOYO, agar sesuai dengan namayang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Surat TandaTamat Belajar anak Pemohon ;Bahwa untuk kepentingan da masa yang

Sipil KabupatenMagelang, yang semula nama anak tertulis MILA NUR KAMIDAdan nama ayah WARDAYA dibetulkan menjadi MILA NURKAMIDA danWARDOYO, agar sesuai dengan Surat Tanda Tamat Belajar anakdan Kartu) Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan surat suratlainnya ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid,untuk mengirimkan penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, kepada Pejabat Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk merubah nama yangsemula tertulis MILA NUR KAMIDA

P 1 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 9612/TP/2010,tertanggal 18 Mei 2010, atas nama : MILA NUR KAMIDA, lahirdi Magelang pada tanggal 25 Desember 1993, diberi tanda,bukti . P 2;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor : DN03 Dd 0011226, atas nama : MILA NURKAMIDA, diberi tanda,bukti . P 3;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 111910/08/38761, atas namaKepala Keluarga WARDOYO, diberi tanda, bukti .

Saksi SUKIRDI: Bahwa saksi adalah Paman ( Pak De) dari Pemohon jugatinggal masih satu Kampung dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu MILA NURKAMIDA adalah putra yang ke duadari lima orang bersaudara ; Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon dulu bernamaWardoyo, akan tetapi penulisan didalam Surat Tanda TamatBelajar anaknya adalah Wardaya ; Bahwa nama MILA NUR KAMIDA dan WARDAYA mohon dibetulkanuntuk yang benar adalah MILA NURKAMIDA dan orang tua adalahWARDOYO, supaya sesuai pada penulisan pada TIjazah

Nazir gelar Datuk Rangkayo Mulia Rumah Gadang
Tergugat:
1.KAMIDA
2.SIJA

tetapi belum dikaruniai anak;4.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak sekitarbulan Februari 2010,hubungan Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, karena diketahui Tergugatdipaksa menikah lagi dengan perempuan lain bernamaKamida, tanpa seizin Penggugat dan oleh karena ituPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa sejak satu bulan setelah kejadian tersebut,Tergugat lalu meninggalkan Penggugat pergi denganperempuan bernama Kamida

isteri Tergugat yangtelah dinikah pada tanggal 25 Desember 1991, dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan TompobuluKabupaten Bantaeng; 4 sts HHH SHIR SeBahwa benar setelah menikah, Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat, di Desa Bonto Tappalang, sudahbersebadan, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui sejakbulan Februari 2010, dalam rumah tangga mulai tidakharmonis, karena Tergugat dipaksa (dimintaipertanggung Jjawabannya) untuk menikahi Kamida

,tetapi Tergugat tidak menikah dengan Kamida;Bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat yangmenyatakan satu bulan setelah Tergugat dipaksamenikah dengan Kamida, lalu pergi dengan Kamida keLannying II, karena Tergugat tidak pergi denganKamida, namun mengakui meninggalkan Penggugatselama, 7 bu.Lan joc m co et Se Si eeBahwa atas gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat, pihak Tergugat menyatakan keberatan,tetapi kalau Penggugat bersikeras mohon ceraiterserah Penggugat Saja;77 77775 rrBahwa atas jawaban

,nikah Sirri sekitar bulan Februari 2010;e.Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi berhubungan, karenaTergugat sudah tinggal serumah dengan Kamida danselama pisah rumah Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;f.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau lagi melanjutkan hidup berumah tanggadengan, Terguiga.t p= qn 5 et Gs Sn Bid.

tidak ada komunikasi sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut,pihak Tergugat telah membenarkan dan mengakui sejakbulan Februari 2010, dalam rumah tangga mulai tidakharmonis, karena telah dipaksa menikah dengana tetapl Tergugat tidak menikah denganwef dan membenarkan meninggalkan Penggugat,tetapi tidak pergi dengan Kamida serta membenarkan selama7 bulan pisah rumah tidak lagi mengurusi Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pihak Tergugat telahmembenarkan dan mengakui sebagian

Br Naibaho pada bulanJuni 1997, dan setelah itu terdakwa tidak datang lagikerumah Saksi;Bahwa sekarang saksi tinggal bersama Ibu saksi diDesa Tanjung Bunga Kecamatan PangururanKabupaten Samosir;Bahwa saksi tinggal dengan ibu saksi karena saksiditinggalkan sendiri oleh terdakwa, oleh karena itusaksi kembali ke rumah orang tua Saksi;Bahwa pernikahan terdakwa dengan Kamida BrNaibaho tidak diberkati di Gereja;Bahwa setelah terdakwa menikah lagi, terdakwa hanyamenafkahi saksi pada bulan Oktober, Nopember

Saksi Rikhard Naibaho Als Amani Berton:Bahwa benar keterangan saksi yang ada dalam BeritaAcara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa terdakwa tidak tinggal serumah lagi dengansaksi Dorpina Margaretha br Naibaho, dan terdakwatidak ada memberi nafkah kepada saksi DorpinaMargaretha br Naibaho;Bahwa terdakwa tidak serumah lagi dengan saksiDorpina Margaretha br Naibaho, adalah sejak terdakwamenikah lagi dengan Kamida br Naibaho;Bahwa terdakwa pernah memberikan nafkah kepadasaksi Dorpina Margaretha

Saksi Kamida Br Naibaho:Bahwa benar keterangan saksi yang ada dalam BeritaAcara Pemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi telah menikah dengan terdakwa padatahun 1997 dengan secara adat, pernikahan saksi danterdakwa tidak diberkati digereja;e Bahwa setelah menikah dengan saksi, terdakwapernah mencoba kembali pada saksi DorpinaMargaretha br Naibaho, tetapi tidak diterima oleh saksiDorpina Margaretha br Naibaho;e Bahwa saksi mengetahui status perkawinan antarasaksi Dorpina Margaretha br Naibaho

terdakwa yang ada dalamberita acara pemeriksaan pada tingkat penyidikan;e Bahwa terdakwa telah menikah dengan saksi DorpinaMargaretha br Naibaho pada tanggal 14 September1982;e Bahwa terdakwa belum bercerai dengan saksi DorpinaMargaretha br Naibaho;e Bahwa terdakwa tidak tinggal satu rumah dengansaksi Dorpina Margaretha br Naibaho sejak tahun 1997karena adanya ketidak cocokan sehingga saksiDorpina Margaretha br Naibaho terdakwa tinggalkan;e Bahwa sekarang terdakwa tinggal di Tanjung Bungadengan Kamida

sah;Menimbang, bahwa Pasal 34 ayat (1) Undangundang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan berbunyi sebagai barikut Suamiwajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DorpinaMargaretha br Naibaho dan keterangan terdakwa bahwa terdakwamemiliki pendapatan tetap yaitu dengan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DorpinaMargaretha br Naibaho, saksi Kamida

DAKINI BINT KAMIDA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Oyoran RT.005 RW. 005 Desa KrangkengKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

kebutunan ekonomi rumah tangga, kKemudian pada Apriltahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 2tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama BILERBIN KAWIYA, umur 50 tahun, beragama Islam, dan DAKINI BINTI KAMIDA

Bahwa, pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang perempua bernamaHadinah binti Kamida pada tahim 1978 di Desa Padaelo, Kecamatan LamuruKabupaten Bone;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung istripemohon bernama Kanida dikawinkan oleh imam setempat bernama Arsyad saksinyamasing masing dan bernama Hanggang dan Patang dengan maskawingnya 2 pohonkelapa.3. Bahwa pada saat pernikahan pemohon berstatus duda cerai istri pemohon berstatusperawan;4.

Memberi izin kepada Pemohon (KAMIDA BIN KADMIRA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SURESIH BINTI UMAR) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Sugianto Bin Dasira) terhadap Penggugat (Kamida Binti Masrur);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480000,-(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KAMIDA BIN KADMIRA) terhadap Penggugat (SURESIH BINTI UMAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamida Rahmah Bin Warno) terhadap Penggugat (Nasrika Binti Nuryono);
3. Menolak selebih dan selainnya;
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.355.000,00 ( satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KAMIDA BIN JIA) terhadap Penggugat (DEWI BINTI JUWAIR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERMAN PERMANA BIN SUKARYA) terhadap Penggugat (RINAH BINTI KAMIDA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idhon Ramadhan Bin Kamida) terhadap Penggugat (Susmiyanti Kartika Wati Binti Fauji ); 4. Biaya yang timbul dari perkara ini sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Cilegon tahun 2019;

Nurdin bin Wahyudin) terhadap Penggugat (Liyan Widiasari binti Kamida);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khatamso Bin Kamida) terhadap Penggugat (Kartina Binti Ada);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Asep Suhendi bin Mahfud) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuyun Wahyuni binti Kamida) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah