KAMINA bin ASRAWI

PUTUSANNomor : 152/Pid.B/2013/PN.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan terhadapperkara Terdakwa :Nama : KAMINA bin ASRAWI ;Tempat lahir : Cirebon ;Umur / tgl.

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013, sekitar jam 19.00 Wib bertempatdidalam rumah sendiri termasuk Blok Ciasem Rt 03/03 Desa Kebarepan KecamatanPlumbon Kabupeten Cirebon terdakwa KAMINA bin ASRAWI ditangkap petugaskepolisian sektor Depok diantarahya Saksi Briptu HERMAWAN dan Saksi BriptuKUSEN SOBARI yang sedang menerima permainan judi jenis togel hongkong yangdilakukan selama 2 (dua) bulan yang lalu sekitar bulan Januari 2013 ;2.

Terdakwa KAMINA bin ASRAWI melakukan permaian judi jenis togel hongkongtersebut tanpa ijin pihak berwenang dengan cara terdakwa KAMINA bin ASRAWImenerima masyarakat memasang taruhan dari masyarakat yang melakukanpemasangan 2 angka dengan nilai Rp. 1000, maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 60.000, angka 3 dengan pasangan Rp. 1.000 maka akan mendapatkan sebesarRp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) angka 4 dengan dengan pasanganRp. 10.00, maka akan mendapatkan sebesar Rp. 2.250.000 (dua

juta dua ratus limapuluh) dan uang hasil pemasangan tersebut kemudian oleh terdakwa KAMINA binASRAWI diserahkan kepada SAINAH (berkas terpisah) dengan mengharapkankomisi Rp. 5.000 (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 20.000 (dua puluh riburupiah) yangkemudian uang hasil pemasangan tersebut oleh SAINAH disetorkankepada MASHURI ;3.

Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa KAMINA bin ASRAWI bersifatuntunguntungan bagi para pemasang ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303Ayat (1) Ke2 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa telah menyatakan mengerti tidak mengajukan Keberatan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diberikan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pemohon:
NUR SITI KAMINA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asis) dengan Pemohon II (Kamina) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember pada tanggal tahun 1987;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

SalinanPENETAPANNomor 1056/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Asis bin Rasma, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Duklengkong RT.002 RW. 002 DesaSumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Kamina binti Misjan, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asis bin Rasma) dan Pemohon Il(Kamina binti Misjan) yang dilangsungkan pada tahun 1992 di KecamatanSukowono Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asis) dengan Pemohon Il(Kamina) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sukowono Kabupaten Jember pada tanggal tahun 1987;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4.

Rahim bin Salipuh dengan Pemohon II Kamina binti Medan yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Dusun Pariangan, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pussui, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);

Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa saksi:Saksi pertama Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala DusunLayeor, tempat kediaman di Dusun Layer, Desa Pallis, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun Layeor mengenal Pemohon danPemohon II sebagai suami isteri, Pemohon bernama Arifin bin Kattuo,Pemohon II bernama Kamina

nikah bertujuanmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon denganPemohon II, serta untuk keperluan lainnyaSaksi kedua Saksi II umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Layeor, Desa Pallis, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar, mengaku sebagai Sepupu satu kali dengan para Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri,Pemohon bernama Arifin bin Kattuo, Pemohon II bernama Kamina

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Penduduk Warga Negara Indonesia,Nomor 33/1.755.03/2008, bertanggal 26 Mei 2008, atas nama Mien Kamina,tanggal kematian 26 Mei 2008, dibuat/dikeluarkan oleh Lurah Karet, telahdiberi materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberitanda dengan kode, P2..

Fotokopi Keterangan Lahir Nomor 364/Dp/1969, anak lahir atas nama HardySurya Priyady, dari pasangan Surya Tabrani (ayah), Min Kaminah (ibu),dibuat/dikeluarkan oleh Dokter Pemimpin Santo Kromohardjo, Rumah SakitBudi Mulia, bertanggal 31 Desember 1969, telah diberi materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian ditandai dengan kode P13.14.Fotokopi Keterangan Lahir bertanggal 26 Maret 1971, anak atas namaHaifa Suryati, dari pasangan suami istri Surya Tabrani (ayah), Kamina(ibu), dikeluarkan

oleh bidan Rumah Bersalin Panti Nugraha, telah diberimaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian ditandaidengan kode P14.15.Fotokopi Surat Kelahiran anak atas nama Hifni dari pasangan suami istriSurya Tabrani (ayah), Min Kamina (ibu), dibuat/dikeluarkan oleh DokterRumah Sakit Jakarta, bertanggal 9 Oktober 1973, telah diberi materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya, kKemudian ditandai dengan kodeP15.16.Fotokopi Surat Kelahiran anak atas nama Hermawan dari pasangan suamiistri Surya

Tabrani (ayah), Min Kaminah (ibu), dibuat/dikeluarkan oleh DokterRumah Sakit Jakarta, bertanggal 28 April 1975, telah diberi materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan kode P16.17.Fotokopi Surat Laporan Kelahiran, Nomor 388/VII/JS/79, lahir anak atasnama Harfin Surya Lesmana, dari pasangan suami istri Surya Tabrani(ayah), Mien Kamina (ibu), dibuat/dikeluarkan oleh Lurah Karet, KecamatanSetia Budi, bertanggal 28 Juni 1980, telah diberi materai cukup, telahdicocokkan

Penetapan NO. 062/Pdt.P/2013/PAJS16Fotokopi Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI atas nama Mien Kamina, danFotokopi Kartu Keluarga sebagai identitas keagamaan yang dianut oleh ParaPewaris tersebut, serta keterangan Para Saksi sebagai keluarga dekat yang hadirpada waktu meninggalnya, kKedua orang saksi tersebut menerangkan kematianalmarhum H. Surya Tabrani dan almarhumah Hj. Mien Kaminah diselenggarakanmenurut tata cara agama Islam, maka dapat dinyatakan bahwa sepasang suamiistri almarhum H.

Kamina (Terdakwa dalamperkara terpisah);e Bahwa atas hal tersebut kemudian saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap (Terdakwa) dan ditempat tersebut saksi berhasilmengamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 172.000,, 1(Satu) pak potongan kertas kosong, 1 (satu) buah buku tulis rekapannomor pasangan togel, 1 (satu) buah HP merk Maxtron, 2 (dua) lembarpotongan kertas nomor pasangan togel, 14 (empat belas) kertasramalan / ciamsi, 4 (empat) buah balpoin, dan 1 (satu) buah tas kecilwarna

Kamina (Terdakwa dalamperkara terpisah);Bahwa atas hal tersebut kKemudian saksi bersama rekan melakukanpenangkapan terhadap (Terdakwa) dan ditempat tersebut saksi berhasilmengamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 172.000,, 1(Satu) pak potongan kertas kosong, 1 (satu) buah buku tulis rekapannomor pasangan togel, 1 (satu) buah HP merk Maxtron, 2 (dua) lembarpotongan kertas nomor pasangan togel, 14 (empat belas) kertasramalan / ciamsi, 4 (empat) buah balpoin, dan 1 (satu) buah tas kecilwarna

Saksi KAMINA bin ASRAWI (Alm) :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di BAPPenyidik ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan Terdakwa telah kedapatan melakukan permainan judi togel jenisHongkong ;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar jam19.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa termasuk Blok Ciasem,Rt.01/03 Desa Kebarepan Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang menunggu orang yangpasang

atas barang bukti tersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut, apabiladihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum dalam perkara ini yang antara lainsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar jam 19.00Wib bertempat di rumah Terdakwa termasuk Blok Ciasem, Rt.01/03 DesaKebarepan Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, Terdakwa bersamadengan saksi KAMINA

mengetahui dan dikehendaki perbuatan itu dilakukan danmengetahui akan akibat dari perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya adalah :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di rumah Terdakwa termasuk Blok Ciasem, Rt.01/03 DesaKebarepan Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, Terdakwa bersamadengan saksi KAMINA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ristomas bin S.Kamad ) terhadap Penggugat (Nurlaela binti Kamina );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Nurlaela binti Kamina, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanJI.Cideng Indah RT.009 RW. 002 No. 81 Desa KertawinangunKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanRistomas bin S.Kamad, umur 38 tahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ristomas bin S.Kamad )terhadap Penggugat (Nurlaela binti Kamina );3.

Jahuri bin Kamina, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan JI.Cideng Indah RT.009 RW. 002 No. 81 DesaKertawinangun Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ristomas bin S.Kamad )terhadap Penggugat (Nurlaela binti Kamina );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Minggu tanggal 16 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.JUNAIDI, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

KAMINA SIMANJUNT AKBahwa letak permasalahan tanah tersebut di Silangit Desa ParikSabungan Kecamatan Siborongborong Kabupaten tapanuli Utara;Bahwa yang saksi ketahui mengenai luas tanah yang dipermasalahkanPenggugat dengan Tergugat saksi tidak tahu akan tetapi batasbatasnya saksi tahu yaitu Sebelah Timur berbatas dengan TanahKehutanan, Sebelah barat berbatas dengan jalan, Sebelah Selatan,saksi lupa (tidak ingat) dan Sebelah Utara berbatas dengan Kehutanan;Bahwatanah yang dipermasalahkan tersebut adalah

Siahaan jika dihubungkandengan keterangan saksi Kamina Simanjuntak, saksi Wilter Hutagaol, saksiRambio Siahaan, dan saksi Sahat Tampubolon maka diperoleh faktamengenai Penggugat yang merupakan anak kandung dari Alm. K Siahaan.Terhadap fakta tersebut oleh Para Tergugat tidak dibantah dalam dalilsangkalannya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan tanahterperkara diperoleh Alm. K Siahaan dari hulahulanya marga Simanjuntaksebagai Ulos Na Sora Buruk yang kemudian oleh Alm. K.

Siahaan dengan Departemen Kehutanan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai jual beli tanah denganDepartemen Kehutanan tersebut jika dinubungkan dengan saksi KaminaSimanjuntak yang pada pokoknya menerangkan dimuka persidangan bahwasemasa suami saksi Kamina Simanjuntak aktif di Departemen Kehutanansaksi Kamina Simanjuntak pernah tinggal di Perumahan Kehutanan dansuami saksi Kamina Simanjuntak menerangkan tanah Perumahan Kehutanantersebut di peroleh dari marga Siahaan;Menimbang, bahwa dari keterangan

dan Tergugat II;Menimbang, bahwa dari saksi yang diajukan oleh Penggugat yaknisaksi Kamina Simanjuntak di muka persidangan memberikan keterangantanah Buliher Hutagaol berada di sebelah selatan tanah terperkara denganukuran 20 Meter yang sampai saat ini masih kosong. Letak tanah Penggugatdengan tanah milik Hutagaol berbeda karena terdapat parit pembatas.

Selainitu, Tergugat Il membangun rumahnya di atas tanah Marga Siahaan ketikasaksi Kamina Simanjuntak menempati rumah Dinas Kehutanan yangkemudian didatangi oleh suami saksi Kamina Simanjuntak dan menerangkankepada Tergugat Il tanah tersebut bukan merupakan tanah yang Tergugat Ilbeli dari marga Hutagaol melainkan tanah milik Marga Siahaan;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarkan pulaketerangan saksi Wilter Hutagaol yang pada pokoknya menerangkan tanahterperkara merupakan tanah milik

KAMINA Rp200.000, ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti tanah sengketa digadaikanoleh P. SUMO KAMSIDIN kepada P. BARIAH, akan tetapi senyatanya telahdijual kepada P.

KAMINA Rp200.000, ;Menimbang, bahwa di dalam dalil bantahan/sangkalannya Tergugat IVdan Tergugat V mendalilkan bahwa Tergugat IV dan Tergugat V menempatitanah tersebut karena membeli kepada P. AHMAD, dalil ini didasarkan padabukti surat berupa Akta Jual Beli No. 0201/111/Ptr/2011 dan Sertifikat Hak MilikNo. 1064, sedangkan Tergugat Il dan Tergugat III dalam dalil bantahan/sangkalannya mendalilkan bahwa Tergugat II dan Tergugat III menempati tanahsengketa karena mendapat Hibah dari P.

KAMINA EMAN berdasarkan buktisurat berupa Akta Hibah No. 612/XI/1989 tanggal 26 Nopember 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugatsemuanya berasal dari P.

pencurian sepeda motor yang dilakukan olehterdakwa di Desa Malang semirang ditempat keramaian pasar mingguandan waktu itu saksi mendengar ada anak meneriaki malingmaling ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30September 2015 sekira pukul 20.00 Wib di Blok Prapatan DesaMalangsemirang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu ;e Bahwa barang yang diambil tersebut berupa (satu) unit kendaraan sepedamotor Honda Vario warna biru tahun 2008 No.Pol : E 3996 RZ atas namaSTNK Kamina

ada kejadian pencurian sepedamotor yang dilakukan terdakwa ditempat keramaian pasar mingguan diBlok Prapatan Desa Malangsemirang, Kecamatan Jatibarang, KabupatenIndramayu;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30September 2015 sekira pukul 20.00 Wib di Blok Prapatan DesaMalangsemirang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu ;Bahwa barang yang diambil tersebut berupa (satu) unit kendaraan sepedamotor Honda Vario warna biru tahun 2008 No.Pol : E 3996 RZ atas namaSTNK Kamina

sampai sekarang tidak permah bercerai dan tetap memelukagama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatus perawan, sedangkanSUAMI PEMOHON berstatus duda mati;Bahwa, istri tua SUAMI PEMOHON bermama ISTRI PERTAMA SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1952 karena sakit ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah KAMINA

sampai sekarang tidak permah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatus perawan, sedangkanSUAMI PEMOHON berstatus duda mati;Bahwa, istri tua SUAMI PEMOHON bermama ISTRI PERTAMA SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1952 karena sakit ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah KAMINA

orang TuaH.MASSIARA dimana Obyek sengketa terletak dan Masuk dalamkawasan Kampung Pangale berdasarkan Kwitansi Pembelian tertanggal2 Maret 1985, dan setelahpemekaran berubah nama menjadi lingkunganLeppe dan sekarang Lingkungan Leppe Barat, Kelurahan Lembang, Kec.Banggae Timur, Kabupaten Majene. yang merupakan Bahagian dariHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PN.MjnTanah Miliknya (H.MASSIARA) sekarang, juga menjadi batas di sebelahselatan atas Obyek sengketa. dengan menyuruh Lelaki BASONG( KaMina

BASONG Alias KaMina, berdasarkan KwitansiTertanggal 2 Maret tahun 1985 ;Bahwa tidak lama kemudian setelah Objek Sengketa dibeli oleh A.FREDY BALIMALLIPU, maka A.

FREDY BALIMALLIPU dengan harga Rp. 200.000.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PN.Mjn(dua ratus ribu rupiah) Yang menerima BASONG KAMINA, berdasarkanKwitansi Tertanggal 2 Maret 1985 ;Menyatakan Objek Sengketa yang dibeli oleh A. FREDY BALIMALLIPU,maka A.

Fredy Ballimallipukepada Basong (Kamina), selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1 ;Fotokopi surat kepemilikan tanah oleh Basong (Kamina) yangdijual kepada A. Fredy, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi surat keterangan pemberian jjin dan bagi hasil H.Massiara ke Basong (Kamina), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P3 ;Fotokopi surat kuasa A.

Fredy Balimalipudengan Basong Kamina yakni sebidang tanah di Kampung Pangale namundalam kesaksian saksi Tergugat dan Tergugat II yakni Nawar Bin Basongmengatakan jika orang tua saksi yakni Basong tidak mempunyai tanah diPangale dan orang tua saksi hanya penggarap tanah milik Cali Katija dengandemikian bukti P1 terbantahkan sehingga bukti tersebut tidak perludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat (P2 sampai denganP9 dan P12 sampai dengan P14), Majelis berpendapat ; Bahwa

:c cee cee tee tee tee tee eee tre eer sees PANITERA PENGGANTIBahwa Hakim selanjutnya membacakan surat catatan yang merupakansurat dakwaan yang diajukan oleh Penyidik /Penyidik Pembantu tertanggal 13Juli 2020 Nomor TT/01/VII/2020Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang disumpah yaitu:1 Kamina Pgl Mina2 Arma Yudarnis Pgl Deni3 Rohana Pgl Tek Ena4 Zainal Abidin Pgl Zainalpada pokoknya adalah membenarkan keterangannya sewaktu diperiksadihadapan penyidik sebagaimana

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Daryono bin Nurali) terhadap Penggugat (Kamina binti Mangsur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Samsudin bin Kamina) terhadap Penggugat (Sugetmi binti Setimin) dengan membayar iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsa bin Sarja) terhadap Penggugat (Suryani binti Kamina);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

AROBI Als PITAK Bin KAMINA ANDES SANJAYA, terdakwa II HANDOYO SRI ALI Als DOYOK Bin MUALI ALIM, terdakwa IH ANWAR FARIZI Als JIWANG Bin MADSALEH, terdakwa IV ERVANZA BRILIANT RIZKIA Als EVAN Bin RIHARJO, terdakwa V GRENDY JAFAR SIDIK Als RENDY Bin REHARJO dan terdakwa VI ARDIANTO Als ARDI Bin WA'ENG. telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matinya orang".2.

AROBI Als PITAK Bin KAMINA ANDES SANJAYA, terdakwa II HANDOYO SRI ALI Als DOYOK Bin MUALI ALIM, terdakwa III ANWAR FARIZI Als JIWANG Bin MADSALEH, terdakwa IV ERVANZA BRILIANT RIZKIA Als EVAN Bin RIHARJO, terdakwa V GRENDY JAFAR SIDIK Als RENDY Bin REHARJO dan terdakwa VI ARDIANTO Als ARDI Bin WA'ENG dengan pidana penjara masing - masing selama..............................3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AROBI Als PITAK Bin KAMINA ANDES SANJAYA II. HANDOYO SRI ALI Als DOYOK Bin MUALI ALIM III. ANWAR FARIZI Als JIWANG Bin MADSALEH IV. ERVANZA BRILIANT RIZKIA Als EVAN Bin RIHARJO V. GRENDY JAFAR SIDIK Als RENDY Bin REHARJO VI.ARDIANTO Als ARDI Bin WA'ENG

Nama lengkapTempat lahirAROBI Als PITAK Bin KAMINA ANDES SANJAYACirebon16 Tahun/ 23 September 1997LakilakiIndonesiaDesa Kesugengan Lor Blok Kebalen RT. 005/02 Kec. DepokKab. Cirebon.IslamPelajarSMK Kelas 1: HANDOYO SRI ALI Als DOYOK Bin MUALI ALIMCirebon15 Tahun/ 17 Mei 1998LakilakiIndonesiaDesa Kesugengan Lor Blok Kebalen RT. 005/02 Kec. DepokKab. CirebonIslamPelajarSMP Kelas 3ANWAR FARIZI Als JIWANG Bin MADSALEHCirebonIV.VI.Umur / Tg.

Perk.: PDMII7/Cireb/02/2014, tanggal 10 Maret 2014;Setelah mendengar keterangan Para Orang Tua dari Para Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di depan persidangan PengadilanNegeri Cirebon oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbunyi sebagaiberikut :PERTAMABahwa ia terdakwa I AROBI Als PITAK Bin KAMINA ANDESSANJAYA, Terdakwa IIT HANDOYO SRI ALI Als DOYOK Bin MUALI ALIM,Terdakwa III ANWAR FARIZI Als JIWANG Bin MADSALEH, Terdakwa IVERVANZA BRILIANT RIZKIA Als EVAN Bin RIHARJO

kekerasan tumpul pada daerah wajah yangmengakibatkan halangan pada jalan nafas yang dilihat dari pola lukanya sesuaidengan pola luka akibat pembekapan, adanya kekerasan tumpul pada daerah kepalayang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput keras otak dan kekerasan tumpulpada daerah leher yang dapat mengakibatkan reflek vagal secara tersendiridapat mengakibatkan kematian.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa I AROBI Als PITAK Bin KAMINA

yangmengakibatkan halangan pada jalan nafas yang dilihat dari pola lukanya sesuaidengan pola luka akibat pembekapan, adanya kekerasan tumpul pada daerah kepalayang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput keras otak dan kekerasan tumpulpada daerah leher yang dapat mengakibatkan reflek vagal secara tersendiridapat mengakibatkan kematian.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke 3 KUHP.14ATAU KETIGAe Bahwa ia terdakwa I AROBI Als PITAK Bin KAMINA

AROBI Als PITAK Bin KAMINA ANDESSANJAYA, terdakwa IIT HANDOYO SRI ALI Als DOYOK Bin MUALIALIM, terdakwa IH ANWAR FARIZI Als JIWANG Bin MADSALEH,terdakwa ITV ERVANZA BRILIANT RIZKIA Als EVAN Bin RIHARJO,terdakwa V GRENDY JAFAR SIDIK Als RENDY Bin REHARJO danterdakwa VI ARDIANTO Als ARDI Bin WA'ENG. telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana " Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan matinya orang melanggar pasal 170

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMARUDIN BIN SALIM) terhadap Penggugat (CASKANI BINTI KAMINA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyana bin Sadun) terhadap Penggugat (Jumina binti Kamina);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);