Hera Siti Nurjannah (P), lahir di Bandung, 23September 1988;3.Bahwa pada tanggal 18 September 2011, AnakPemohon yang bernama Hera Siti Nurjannah binti AanSuhendar telah menikah dengan lakilaki bernama DaniMoesani bin lan Masani dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BojongloaKaler, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 547/35/IX/2011;4.

Bahwa ayah dari anak yang bernama Latisya NairaFakhriyyah, lahir di Bandung 17 Oktober 2012 yaitu DaniMoesani bin lan Masani setelah bercerai dengan HeraSiti Nurjannah binti Aan Suhendar tidak pernahdiketahui keberadaanya dan tidak mengurus CucuPemohon yang bernama Latisya Naira Fakhriyyah, lahirdi Bandung 17 Oktober 2012;8. Bahwa Anak Pemohon yang bernama Hera SitiNurjannah binti Aan Suhendar semasa hidupnya bekerjasebagai Pegawai Swasta;9.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan pada sekitar bulan Juli tahun 2018Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon dan Pemohon tidakmau tinggal di rumah kediaman Ibu Masani (Pemohon dan Termohonberselisin tempat tinggal);6.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan.Berpisah sejak bulan Agustus tahun 2018 karena mulai saat itu Termohontinggal di rumah kediaman Ibu Masani, sedangkan Pemohon masih tinggaldi rumahnya;7.

pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Juli tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena pada sekitar bulan Juli tahun 2018 Termohon tidak maudiajak tinggal di rumah Pemohon dan Pemohon tidak mau tinggal di rumahkediaman Ibu Masani

Susilawati binti Karto Sunarwo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Garuda RT. 002 RW. 011Desa Sungai Kakap Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon Il;dalam hal ini Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V,Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, Pemohon IX, dan Pemohon Xmemberikan kuasa kepada Masani, SH pekerjaan Advokat dari kantoradvokat/pengacara Masani, SH dan Rekan beralamat di Jalan H.Rais A.Rahmankomplek ruko

Mastang binti Muh.Tang.Bahwa Almarhum Muh.Tang bin Abd.Rauf semasa hidupnya cuma satu kalimenikah dengan seorang perempuan bernama : Siti masani binti H. Abbas.Bahwa berkaitan dengan kematian almarhumah Hj. Sakka bin Abd. Rauf,Almarhumah Hj. Rahmiah binti Abd.

Rauf adalahtante Para Pemohon (saudara kandung dari bapak Para Pemohon)Bahwa bapak Para Pemohon bernama Muh. tang Rauf, sedangkan lounyabernama Masani, lbu Para Pemohon masih hidup, sedangkan bapaknyayang bernama Muh. Tang telah meninggal dunia pada tahun 1984.Bahwa Almarhumah Hj.Sakka bin Abd. Rauf mempunyai 2 (dua) orangSaudara kandung bernama : Almarhum Muh.Tang bin Abd. Rauf danAlmarhumah Hj.Rahmiah binti Abd.

Bahwa Almarhum Muh.Tang bin Abd.Rauf semasa hidupnya hanya satukali menikah dengan seorang perempuan bernama : Siti masani binti H.Abbas Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli waris di Pengadilan adalah untuk mendapatkan kepastianhukum, mengenai ahli waris almarhumah Hj Sakka binti Abd Rauf dan abhliwaris almarhumah Hj Rahmiah.Bahwa selanjutnya para Pemohon telah mencukupkan buktinya danmenyampaikan kesimpulan secara lisan di persidangan pada pokoknya tetap padapermohonannya

(lima ratus dua puluhdelapan meter persegi), dengan batas batas:Sebelah Utara : Gang Tekju;Sebelah Timur : Pekarangan Umar;Sebelah Barat : Sekolah Hak Tong;Sebelah Selatan : Pekarangan Masani;ataupun saat ini mempunyai batas batas:Sebelah Utara : Sekolah Hak Tong;Sebelah Timur : Pekarangan Umar;Sebelah Barat : Gang Tekju;Sebelah Selatan : Pekarangan Masani;Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) dan sangat merugikanPenggugat;Menyatakan putus

(lima ratus dua puluhdelapan meter persegi), dengan batasbatas:Sebelah Utara : Gang Tektju;Sebelah Timur : Pekarangan Umar;Sebalah Selatan : Sekolah Hak Tong;Sebelah Barat : Pekarangan MasaniAtaupun saat ini mempunyai batasbatas:Sebelah Utara: Sekolah Hak Tong;Sebelah Timur : Pekarangan Umar;Sebalah Selatan : Gang Tektju;Sebelah Barat :Pekarangan Masani Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) dan sangatmerugikan Penggugat; Menyatakan putus

Esrom Lande, MM sebesar Rp2.400.000,00 (yangbersangkutan tidak berangkat tetapi dibuatkan SPPD ~ untukpertanggungjawaban );Pembayaran sisa SPPD a.n Jefri Masani Rp1.450.000,00:10) Pembayaran sisa SPPD a.n Armon Tobigo Rp1.450.000,00;Hal. 5 dari 76 hal. Put.

;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp5.250.000,00 untukbiaya makan minum Anggota Pol PP dan dokumenpertanggungjawaban , diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp1.500.000,00 untukbiaya makan minum Anggota Pol PP dan dokumenpertanggungjawaban, diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Ro750.000,00 untukbiaya makan minum Anggota Pol PP dan dokumenpertanggungjawaban, diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai

Rp1.250.000,00 untukbiaya makan minum Anggota Pol PP dan dokumenpertanggungjawaban, diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal O03 April 2014 senilai Rp15.000.000,00Hal. 34 dari 76 hal.

No. 104 K/Pid.Sus/201613)14)15)TeKuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rop26.250.000,00 untuk biayamakan minum Anggota Pol PP dan dokumen pertanggungjawaban ,diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp5.250.000,00 untukbiaya makan minum Anggota Pol PP dan dokumenpertanggungjawaban , diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp1.500.000,00 untuk biayamakan minum Anggota Pol PP dan dokumen pertanggungjawaban ,diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi

tertanggal 03 April 2014 senilai Rp750.000,00 untuk biayamakan minum Anggota Pol PP dan dokumen pertanggungjawaban ,diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp1.250.000,00 untuk biayamakan minum Anggota Pol PP dan dokumen pertanggungjawaban ,diterima oleh Jefri Masani;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp15.000.000,00 untukpembayaran kontribusi HUT Satpol PP dan dokumenpertanggungjawaban , diterima oleh Abri Tantuliu;Kuitansi tertanggal 03 April 2014 senilai Rp5.740.000,00

mengetahui bahwa sdr AHMAD TAMAMI telah dianiaya olehsdr YURNI dari cerita Sdr YUDA via telepon dan juga saksi adaberkomunikasi dengan AHMAD TAMAMI yang dibawa ke rumahsakit/pbuskesmas rawat inap;Bahwa saksi sebagai anggota Brimobda Polda kalsel yang bertugas sebagaiPengamanan dan Pengamatan wilayah tambang PT SSDK (Surya SaktiDarma Kencana);Bahwa sebelum terjadinya penganiayaan terhadap sdr AHMAD TAMAMIyang dilakukan oleh sdr YURNI , sebelumnya ada permasalahan yaituterjadinya perkelahian antara sdr MASANI

alias NANI terhadap sdrRAHMADI alias KACONG dimana pekerjaan sdr MASANI bekerja sebagaiBuruh manual Batu bara dengan/sebagai kordinator sdr YURNI aliasIYUR.sedangkan pekerjaan sdr RAHMADI adalah sopir Truck tronton;Bahwa hubungan antara sdr RAHMADI dengan sdr YURNI tidak adahubungan pekerjaan atau keluarga , sedangkan hubungan antara sdrMASANI alias NANI dengan sdr YURNI yaitu ada hubungan keluargaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Pli(Paman) , dalam hal pekerjaan sdr NANI adalah

anak buah dari sdr YURNIalias IYUR;Bahwa Terjadinya perkelahian antara sdr MASANI alias NANI dengan sdrRAHMADI alias KACONG yaitu di lokasi jalan Houling Tambang PT.

SSDK (Surya Sakti DarmaKencana) Desa Kintap kecil Kec Kintap Kab Tanah laut;Bahwa Saksi mengetahui bahwa sdr AHMAD TAMAMI telah dianiaya olehsdr YURNI dari cerita Sdr YUDA via telepon dan juga saksi adaberkomunikasi dengan AHMAD TAMAMI yang dibawa ke rumahsakit/pbuskesmas rawat inap;Bahwa Sebelum terjadinya penganiayaan terhadap sdr AHMAD TAMAMIyang dilakukan oleh sdr YURNI , sebelumnya ada permasalahan yaituHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Piliterjadinya perkelahian antara sdr MASANI

alias NANI terhadap sdrRAHMADI alias KACONG dimana pekerjaan sdr MASANI bekerja sebagaiBuruh manual Batu bara dengan/sebagai kordinator sdr YURNI aliasYUR.sedangkan pekerjaan sdr RAHMADI adalah sopir Truck tronton;Bahwa Bahwa Terjadinya perkelahian antara sdr MASANI alias NANIdengan sdr RAHMADI alias KACONG yaitu di lokasi jalan Houling TambangPT.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung Penggugat bernama ANAK, yang dinikahkan oleh penghulu resmibernama Jamroni dan dihadiri saksi nikahnya masingmasing bernamaYusran dan Masani Liansyah, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;4.

bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:> Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri.> Bahwa pada tanggal 03 Juli 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENTANAH LAUT> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahKakak Kandung Penggugat bernama Zulfan, yang dinikahkan olehpenghulu resmi bernama Jamroni dan dihadiri saksi nikahnya SALINAN masingmasing bernama Yusran dan Masani

SALINAN > Bahwa pada tanggal 03 Juli 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENTANAH LAUT> Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahKakak Kandung Penggugat bernama Zulfan, yang dinikahkan olehpenghulu resmi bernama Jamroni dan dihadiri saksi nikahnyamasingmasing bernama Yusran dan Masani Liansyah, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).> Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Tergugat berstatusjejaka dan Penggugat

SALINAN Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksidipersidangan, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung Penggugat bernama Zulfan, yang dinikahkan oleh penghulu resmibernama Jamroni dan dihadiri saksi nikahnya masingmasing bernama Yusrandan Masani Liansyah, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksidipersidangan, pada saat pernikahan

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2015/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Masani binti Muh.

Jafar)terhadap Penggugat (Masani binti Muh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hasan bin Lelang ) dengan Pemohon II (Masani binti Pebici) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1990 di Dusun Nunu, Desa Sarudu;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hasan bin Lelang )dengan Pemohon II (Masani binti Pebici) yang dilaksanakan di Dusun Nunu,Desa Sarudu pada tanggal 05 Januari 1990;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 225/Pat.P/2016/PA.Mmj.3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Hasan bin Lelang ) dan Pemohon II (Masani binti Pua Bici)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1990 di Dusun Nunu, Desa Sarudu;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 225/Padt.P

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hasan bin Lelang ) denganPemohon II (Masani binti Pua Bici) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1990 di Dusun Nunu, Desa Sarudu:3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin, tanggal 25 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriah, oleh kami Mansur,S.Ag., sebagai Hakim Tunggal, pada Pengadilan Agama Mamuju.