belumkawin yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tua, berada dibawah kekuasaan walikarena mereka belum cakap melakukan tindakan hukum jika dihubungkan dengan pasal 47(1) dan (2 ) Undangundang tersebut orang tua secara hukum adalah wali bagi anak yangbelum dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 345 KUH Perdata menyebutkan Apabila salahsatu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yangbelum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

wali karena melakukan tindakanyang tidak patut maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana ditentukan dalam bab XI tentang Perwalian, Pasal 5054 Undangundang Perkawinan, dengan mengingat ketentuan pasal 34 Undangundang No. 23 Tahun2002, tentang Perlindungan Anak dan pasal 345 KUH Perdata Apabila salah satu dari keduaorang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa,demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

tinggal Kabupaten Klaten ; Di hadapan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiFOES TU mmm nnn te NOe Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon tidak ada hubunganapapun yang menyebabkan adanya larangan menikah baik karenahubungan nasab, sesusuan maupun semenda 5e Bahwa anaknya telah dilamar oleh anak Pemohon dan ia telah setujudan tidak keberatan terhadap rencana pernikahan anaknya dengan anakPemohon tersebut, mengingat hubungan keduanya yang sudah sangatsulit dipisahkan untuk sekadar

Bahwa pada Bulan April 2014 Tergugat datang sekadar menemuiPenggugat, namun setelah itu pergi lagi ke rumah saudara Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas hingga sekarang.Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTarakan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pada bulan April 2014 Tergugat datang sekadar menemuiPenggugat, namun setelah itu pergi lagi dan tidak pernah kembali. Pinhakkeluarga telah berupaya menasihati Penggugat supaya rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwashighat taklik talak Tergugat angka 2 dan 4 telah terpenuhi;Hal. 9 dari 14 Put.

Bahwa permohonan ini seharusnya diajukan secara contensiusdengan memposisikan Xxxxx sebagai Termohon, mengingat dalam Pasal345 KUH Perdata menyatakan : Apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, makaperwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demihukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar ini tidaktelah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tuanya.maka permohonan ini dikatagorikan permohonan kurang pihakb.

- M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo No. 33 / Pid.B / 2013 / PN.PW. tanggal 5 Juni 2013 sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa LA JIAWO bin LA UCI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tidak menyenangkan;2.

demikian tentang lamanya pidanayang dijatunkan oleh Pengadilan tingkat pertama tersebut haruslah diubahdengan pertimbangan masih terdapat halhal yang memberatkan yang belumdipertimbangkan Pengadilan tingkat pertama yaitu : terdakwa telah dicegaholeh aparat kepolisian untuk melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri PasarwajoNo.33/Pid.B/2013/PN.PW tanggal 5 Juni 2013 yang dimintakan bandingtersebut haruslah diubah sekadar

terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana, Pasal 241 ayat 1UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;Page 10 of 12 Put No. 34/PID/2013/PT.SULTRAMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo No. 33/ Pid.B / 2013/ PN.PW. tanggal 5 Juni 2013 sekadar

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2004sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) kepada Penggugat, dalam hal ini sekalipun Tergugatmemiliki uang tetap tidak mau memberikannya kepada Penggugat; Tergugat sering marah bila di nasihati atau di dorong agar lebih giatbekerja dan atau sekadar membantu pekerjaan Penggugat dan bilamarah

Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama karena: Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) kepada Penggugat, dalam hal ini sekalipun Tergugatmemiliki uang tetap tidak mau memberikannya kepada Penggugat; Tergugat sering marah bila di nasihati atau di dorong agar lebih giatbekerja dan atau sekadar

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 28 Agustus 2017 No. 123/Pid.B/2017/PN.Sgm, sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
3. Menyatakan Terdakwa I. ABD. LATIF DG. NYENGKA, Terdakwa II. JUSMAN DG. NYIKKO dan III. BANTI DG.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 28 Agustus2017 No. 123/Pid.B/2017/PN.Sgm, sekadar mengenai pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;. Menyatakan Terdakwa I. ABD. LATIF DG. NYENGKA, Terdakwa II. JUSMANDG. NYIKKO dan Ill. BANTI DG. NANGKA tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana BERSAMASAMAMEMASUKI ATAU BERADA DALAM SUATU HALAMAN YANG TERTUTUPTANPA IZIN YANG BERHAK;.

=~No. = 123/Pid.B/2017/PN.Wtp,sekadar mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa . ABD. LATIF DG.NYENGKA, Terdakwa II. JUSMAN DG.NYIKKO dan III. BANTI DG. NANGKAtersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana BERSAMASAMAMEMASUKI ATAU BERADA DALAMSUATU HALAMAN YANG TERTUTUPTANPA IZIN YANG BERHAK;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.ABD. LATIF DG. NYENGKA, TerdakwaIl. JUSMAN DG.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 16 Februari 2022 Nomor 4/Pid.Sus/2022/PN Sdw yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan sekadar kualifikasi tindak pidana yang terbukti, sehingga berbunyi:

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAINI ARSYAD Bin ARDANI (Alm) tersebut telah

Memberikan ijin dan sekadar perlu memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Sipil/Perkawinan Kota Kotamobagu untuk mendaftarkan atau mencatat perkawinan anak para Pemohon yang bernama STEVEN RIANTO MOKALU dalam register yang bersangkutan serta menerbitkan Kutipan Akte Perkawinannya;---------------------------------

5.

Parepare No. 147/Pid.Sus/2017/PN.Pre, sekadar tentang pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

Parepare No.147/Pid.Sus/2017/PN.Pre, sekadar tentang pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;A. Menguatkan PN. Parepare No. 147/Pid.Sus/2017/PN.Pretersebut untuk selebihnya ;5.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 18 Mei 2020, Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Kbu, sekadar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa tersebut sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I: Irwanda Prayoga Bin Sumarno dan kepada Terdakwa II: Fadil Muhammad Bin Putralis tersebut oleh karena itu masing-masing

TJK pribadinya ke arah kesadaran diri sehingga sikap mental dan perilakunyaakan menjadi lebih beradab di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 18 Mei 2020, Nomor49/Pid.Sus/2020/PN Kbu dalam perkara para Terdakwa tersebut di atas, harusdiperbaiki sekadar mengenai pidana yang dijatunkan kepada para Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa masa

dikeluarkan dari tahanan,karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983,serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 18 Mei 2020,Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Kbu, sekadar

Ikatan lahir batin yang dimaksud dalam pasal di ataslebih luas daripada hanya sekadar pemenuhan segala kebutuhan yang bersifatfisik Semata akan tetapi lebih dari itu yaitu bagaimana cara bersikap danmemperlakukan pasangannya dalam hal pemenuhan segala hak pasangan yangtentunya menjadi kewajiban dirinya, diantaranya adalah tidak menyakiti lahirPutusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.

Tlm Page 7 of 11Artinya : Tempatkanlah mereka (para istri) di mana kamu bertempat tinggalmenurut kemampuanmu dan janganiah kamu menyusahkan merekauntuk menyempitkan (hati) mereka.e Menimbang, bahwa selanjutnya fakta pisah tempat tinggalnyaPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sudah sekitar 2 tahun 4 bulanlamanya atau sejak tahun 2016 hingga sekarang dan selama itu keduanya tidaksaling mengunjungi dan atau sekadar berkomunikasi, maka diduga selama pisahtempat tinggal berlangsung, selama itu

Termohon sering merasa kurang dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal selama ini Pemohon dalam memberikan uang nafkahkhusus untuk uang belanja kisaran Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) hingga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per minggu dan di luarhal itu untuk biaya rumah tangga yang lain Pemohon membiyai sendiri, uangnafkah tersebut sesuai dengan kemampuan Pemohon yang pada waktu itubekerja sebagai Swasta, akan tetapi Termohon cenderung menuntut lebihdari sekadar

asuhan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman Penggugat dan Tergugat sendiri di Desa Gosari, Kecamatan Ujungpangkah,Kabupaten Gresik; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan bahwaPenggugat menjalin hubungan cinta dengan Iput, padahal Iput hanya sekadar

adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai se oranganak, bernama ARIF WAHYU TULIANTO, yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menaruh rasa cemburu yang berlebihan bahwaPenggugat menjalin hubungan cinta dengan Iput, padahal Iput hanya sekadar

Putusan Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Brdengan Termohon mengenai Termohon menjalin hubungan mesradengan pria lain; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang, atau sudah satutahun dua bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal, saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohonbertemu atau sekadar menjalin komunikasi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya damai agarPemohon dengan Termohon hidup rukun

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 293/ Pid.B/2023/PN Gto tanggal 19 Pebruari 2024, yang dimintakan banding, sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

Sejak bulan Juli 2012 Tergugat sering bersikap emosional yaitu sering marahmarah jika ada hal sepele seperti contohnya saat Penggugat sekadar memintauang untuk kebutuhan rumah tangga dan sekolah anakanaknya atau saatPenggugat sekadar mengajak Tergugat untuk bermusyawarah masalah ekonomidan masalah hutang piutang Tergugat karena selama ini orangorang yangdihutangi oleh Tergugat menagih kepada Penggugat padahal Tergugat tidakpernah memberitahukan hutang tersebut kepada Penggugat dan uangnya punbukan

Bin SYAHRANI (dilakukanPenuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 sekitar jam14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dibulan Mei tahun2015, bertempat ditoko Farid yang terletak di Jalan Veteran RT. 12 RW.04Kelurahan Marabahan Kecamatan Marabahan Kota Kabupaten Barito Kuala atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan, melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan perbuatan dalam hal kejahatan sekadar

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 ditegaskan anak yang belum mencapai umur 18tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaanorang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya dan orang tuamewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluarPengadilan, dan berdasarkan pasal 345 ditegaskan apabila salah satu dari keduaorang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanak yang belumdewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yang hidup terlama, sekadar

umur 18 tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabutdari kKekuasaannya dan orang tua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan, dan Pemohon sebagai ibukandung sebagaimana dalam Pasal 345 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenentukan apabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, makaperwalian terhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku olehorang tua yang hidup terlama, sekadar

tangga PEMOHON danTERMOHON mulai timbul permasalahan karena kehadiran lakilaki lainbernama PIL1 yang menurut pengakuan TERMOHON adalah teman orangtua TERMOHON sewaktu kerja sama di proyek SutetBahwa sejak Bulan Januari 2013 ternyata hubungan TERMOHON denganPIL1 berlanjut dengan saling berkomunikasi menerima telepon dan SMS.Alasan TERMOHON untuk mensupport TERMOHON yang ingin belajar bisnisagar menambah penghasilan keluarga.Bahwa pada awalnya PEMOHON tidak menaruh curiga ada hubungan yanglebin dari sekadar

menjagajarak dengan Agus karena masingmasing sudah menikah, bahkan peringatansudah dilakukan berkalikali, tapi TERMOHON tidak pernah mengindahkannasihat PEMOHON.Bahwa pada puncaknya ketika TERMOHON hamil anak kedua Bulan Mei2013, selama mengandung anak kedua hingga melahirkan, sampai denganPEMOHON keluar rumah pada 12 Juli 2014, TERMOHON selalu menolak jikadiajak melakukan hubungan suami isteri oleh PEMOHON.Bahwa kecurigaan PEMOHON antara TERMOHON dengan Agus bahwamereka mempunyai hubungan lebih dari sekadar