Handy Ricardo;Selanjutnya, BPKB tersebut dan dokumendokumen lain yang diserahkan olehsaksi Ade Djohari bin Suyanto kepada Terdakwa Dodi Pranowo danTerdakwa Il Handy Ricardo dilanjutkan ke pihak PT ACC cabang kelapagading dan selain melanjutkan aplikasi pembiayaan tersebut Terdakwa IlHandy Ricardo juga telah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy ChairilAlias Ade Kusuma mengenai harga pembiayaan yang disepakati adalahseharga Rp.545.000.000, (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi

Handy Ricardo; Selanjutnya, BPKB tersebut dan dokumendokumen lain yang diserahkan olehsaksi Ade Djohari bin Suyanto kepada Terdakwa Dodi Pranowo danTerdakwa Il Handy Ricardo dilanjutkan ke pihak PT ACC cabang kelapagading dan selain melanjutkan aplikasi pembiayaan tersebut Terdakwa IlHandy Ricardo juga telah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy Chairilalias Ade Kusuma mengenai harga pembiayaan yang disepakati adalahseharga Rp.545.000.000, (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi

Terdakwa IlHandy Ricardo juga telah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy Chairilalias Ade Kusuma mengenai harga pembiayaan yang disepakati adalahseharga Rp.545.000.000, (lima ratus empat puluh lima juta rupiah) danberdasarkan simulasi perhitungan kredit maka pihak ACC akan melakukanpembiayaan sebesar Rp.385.472.500, (tiga ratus delapan puluh lima jutaempat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) dikarenakan berdasarkandokumen yang diajukan kepada pihak PT ACC, dinyatakan bahwa terpidanaBoy

uang mukanyaharga OTR nya Rp. 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) danuang mukanya sebesar Rp 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah),selanjutnya hasil simulasi Terdakwa II print out dan dikasih kepada Terdakwa untuk diserahkan kepada Ade Djohari;Bahwa simulasi diberikan dulu kepada Pemohon baru dimintakan datadatalalu dilakukan survey baru dilengkapi datadata mobilnya berupa photo copiSTNK dan BPKB asii;Bahwa Terdakwa Il mendapatkan datadata mobil mercy B 245 EY di Depomercy Rawasari

pembiayaan kepada Penggugat; Saksi mengetahui bahwa total utang Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 240.005.327.83; Bahwa saksi pernah melakukan penagihan kepada Tergugat agarmelakukan pembayaran nilai angsuran/uang sewa kepada Penggugat,hal ini dilakukan berulangulang namun tidak ditanggapi oleh Tergugat; Saksi mengetahui bahwa somasi sudah dikirim kepada Tergugat namunTergugat tetap mengabaikan kewajibannya untuk melakukanpembayaran nilai angsuran/uang sewa kepada PenggugatBukti Lainnya :Bukti P8 (Simulasi

dikabulkankarena Tergugat telah terbukti melakukan ingkar janji terhadap Perjanjian SewaGuna Usaha Nomor 04592118000958 tanggal 10 Desember 2018;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 yang disusun secaraalternatif, maka dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal 23 angka 23.3Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor 04592118000958 tanggal 10 Desember2018, Majelis Hakim mengabulkannya dengan menghukum Tergugat untukmelakukan pembayaran total utangnya kepada Penggugat sebagaimanatercantum dalam Bukti P8, berupa Simulasi

., IPU ; Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut ahli dalam pengamatannya di kamar mandi The Kayonpada tanggal 9 Mei 2021, dimana ahli mengadakan simulasi sesuai standarSNI 037065200 mengenai Tata Cara Perencanaan Sistem Plambing terkaitaliran air atau drainase pada bilik shower, namun tidak menggunakan alatalat pengukuran sebagaimana mestinya, ahli hanya menggunakan stopwatchdan Hanphone dan secara teknis alatalat tersebut sudan mewakili :1.

Lalu lantai dilapisi dengan papan kayu sehingga secarastandar ergonomi dengan lebar dan panjang minimum 91,4 x 106,7 cmsudah memenuhi standar ergonomi; Bahwa ahli menerangkan saat simulasi keran air pada showerdihidupkan selama 3 (tiga) menit; Bahwa ahli menerangkan tidak terjadi genangan air saat simulasi keranair pada shower dihidupkan selama 3 (tiga) menit, karena pada lubangpengering (lubang drain) pada ruangan shower tersebut ukurannya 89 mm,sedangkan sesuai standar ukuran lubang pengering (

lubang drain) itu 80mm, sehingga sudah masuk standar; Bahwa ahli menerangkan ada 1 (Satu) lubang pengering (lubang drain)pada kamar mandi di ruang shower The Kayon; Bahwa ahli menerangkan saat simulasi air menuju lubang pengeringan(lubang drain) itu tanpa hambatan; Bahwa ahli menerangkan tinggi pembatas atau gradasi pada ruangshower dengan lantai kering pada kamar mandi The Kayon adalah 5 cmdengan kemiringan 1%.; Bahwa ahli menerangkan setelah dilakukan simulasi yang sederhanabahwa kecepatan laju

Kalau tidak buntu tidak akan ada genangan air; Bahwa menurut ahli berdasarkan simulasi yang sederhana ahli lakukanruangan shower pada kamar mandi The Kayon tempat shower itu tingginyayaitu 190 cm, dengan tekanan air shower standarnya 0,7 kg/cm?

GUSTI NGURAH PRIAMBADI, M.T., IPU, yang menyatakan setelah abhimelakukan pengamatan di kamar mandi The Kayon pada tanggal 9 Mei 2021,dengan mengadakan simulasi sesuai standar SNI 037065200 mengenai TataCara Perencanaan Sistem Plambing terkait aliran air atau drainase pada bilikshower, menurut ahli sudah sesuai dan masuk standar SNI ;Menimbang, bahwa atas sangkalan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat sesuai dengan alat bukti P.8, P.9, P.27 danketerangan Saksi ALIF GUNAWAN tidak

Simulasi Pelunasan (P. 7)Keterangan Singkat :Adapun kewajiban TERGUGAT yang harus dipenuhi untuk segeradilakukan pembayaran pelunasan fasilitas pinjaman adalahsebagai berikut :Outstanding pokok : Rp 66,510,900,00Tunggakan Bunga : Rp 13,480,200,00Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor: 27/Padt.G.S/2018/PN PwtPinalti : Rp 1,005,800,00Denda Tunggakan (351 hari) : Rp 3,368,900,00Total : Rp 84,365,800,00Saksi :1.

Fotokopi simulasi pelunasan pinjaman An.

GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR.Hal. 7 Putusan Nomor : 443/Pdt.G/2019/PN.Sby.Gugatan Penggugat adalah Gugatan Kabur dan tidak sesuai dengan Pasal 1320KUHPerdata yang menentukan adanya 4 (empat ) syarat sahnya suatu perjanjian,yakni: (Subekti, 2003: 330): Pertama, Adanya kata sepakat bagi mereka yangmengikatkan dirinya; Kedua, Kecakapan para pihak untuk membuat suatu perikatan;Ketiga, Suatu hal tertentu; dan Keempat, Suatu sebab (causa) yang halal, danbertentangan nya ;Perjanjian simulasi

menurut pasal 1873 KUHPerdata yaitu persetujuan lebih lanjutyang dibuat dalam suatu akta tersendiri yang bertentangan dengan akta asli, hanyamemberikan bukti diantara para pihak, para ahli waris atau penerima hak, tetapi tidakdapat berlaku terhadap orangorang pihak ketiga yang beritikad baik.Berdasarkansyarat sahnya perjanjian, perjanjian simulasi yang berbentuk akta Notaris tidakmemenuhi dua syarat sahnya perjanjian yaitu sepakat mereka yang mengikat dirinyadan suatu sebab yang halal.

Yang berakibat cacat hukum dan batal demi hukum;Tanggung jawab Notaris sebagai pejabat umum yang berhubungan dengankebenaran materil terhadap perjanjian simulasi yang berbentuk aktaotentikyaitusecara perdata, sepanjang tidak mengakibatkan kerugian bagi para pihakmaka Notaris tidak dapat dituntut baik perdata maupun pidana berdasarkanPeraturan Jabatan Notaris, dapat diminta pertanggungjawaban bila ternyata notaristersebut tidak memberikan akses mengenai suatu hukum tertentu. berdasarkan kodeetik Notaris

Perjanjian simulasi menurut pasal 1873 KUHPerdata yaitu persetujuan lebih lanjutyang dibuat dalam suatu akta tersendiri yang bertentangan dengan akta asili,hanya memberikan bukti diantara para pihak, para ahli waris atau penerima hak,tetapi tidak dapat berlaku terhadap orangorang pihak ketiga yang beritikadbaik.Berdasarkan syarat sahnya perjanjian, perjanjian simulasi yang berbentukakta Notaris tidak memenuhi dua syarat sahnya perjanjian yaitu sepakat merekaHal. 10 Putusan Nomor : 443/Pdt.G/2019/

sebagaimana yang tercatat dalam beritaacara persidangan haruslah dianggap termuat dan tidak terpisahkan dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat dalam jawabannyamengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat adalahgugatan yang kabur, dengan alasan karena Akta Pengakuan Hutang No.2 tanggal 18Hal. 33 Putusan Nomor : 443/Pdt.G/2019/PN.Sby.Agustus 2017 tidak sesuai dengan pasal 1320 KUHPdt dan bertentangan denganperjanjian Simulasi

Yunus dan diserahkan oleh HarryAdhari Doe selaku debitur;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Asuransi debitur HARRYAdhari Doe, tanggal 11 Oktober 2016;1 (Satu) lembar asli Angsuran Kredit;2 (dua) lembar Simulasi Jadwal Angsuran;1 (satu) Iembar nota pemindah bukuan Bank Sulutgo Kantor Cab.Tilamuta dengan nomor rekening 015.0211.2681985 an. Harry AdhariDoe;1 (Satu) lembar foto copy KTP an.

Yunus dan diserahkan olehFitriyanti Amarulah Daud selaku debitur;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Asuransi debitur FitriyantiAmarulah Daud, tanggal 11 November 2016;1 (Satu) lembar asli Angsuran Kredit;2 (dua) lembar Simulasi Jadwal Angsuran;1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Amarulah Daud;2 (dua) lembar nota pemindah bukuan Bank Sulutgo Kantor Cab.Tilamuta dengan nomor rekening 015.0122.0000053 dan nomorrekening 015.0203.0002161 an.

Yunus dan diserahkan oleh IqrakMulhak Nyong selaku debitur;1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Asuransi debitur IqrakmulhakNyong;1 (Satu) lembar asli Angsuran Kredit;2 (dua) lembar Simulasi Jadwal Angsuran;3 (tiga) lembar asli Permohonan Kredit;1 (Satu) lembar foto copy KTP an. Iqrak Mulhak Nyong;1 (Satu) lembar asli Inquery Saldo Tabungan an.

Yunus dan diserahkan olehIqrakmulhak Nyong selaku debitur;1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Asuransi debitur IqrakmulhakNyong;1 (Satu) lembar asli Angsuran Kredit;2 (dua) lembar Simulasi Jadwal Angsuran;3 (tiga) lembar asli Permohonan Kredit;1 (Satu) lembar foto copy KTP an. Iqrakmulhak Nyong;1 (Satu) lembar asli Inquery Saldo Tabungan an.

Copy dari Asli Simulasi Angsuran Pembiayaan Nasabah tanggal 17Maret 2014Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat menyetujui simulasi angsuranpembiayaan kepada Penggugat.6. Copy KK, Surat Nikah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugatdan IstriKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat yang mengajukan kredit/pinjaman,yang menandatangani Akta AL Murabahan No.07 Tertanggal 17Maret2014 dan yang menerima pencairan Pembiayaan dari Penggugat;7.

,Ik21 ;Fotokopi Form Kunjungan Nasabah, tanggal 29 Februari 2012, sesuaidengan aslinya, diberitanda T.lll22 ;Fotokopi Trade History Account Simulasi UA8315, tidak diperlihatkanaslinya, diberi tanda T.IIl23 ;Fotokopi Checklist Dokumen Administrasi, tanggal 29 Februari 2012,sesuadi............25.26.27.28.29),30.31.32.33.34.35.36.37.28sesuai dengan aslinya, diberitanda T.1ll24 ;Fotokopi Pernyataan Telah Melakukan Simulasi Perdagangan Berjangka,tanggal 29 Februari 2012, sesuai dengan aslinya, diberi

kecuali Nasabah memberikan Loggin passwordnya kepadaWakil Pialang untuk bertransaksi bersama ; Bahwa dengan adanya loggin pass word pada nasabah/Penggugat,walaupun Wakil Pialang tidak menghentikan permainan, makanasabah/Penggugat bisa menghentikan permainan itu sendiri, karenasistemnya on line ; 22222 22 one eon nen en nnn nee Bahwa dalam perdagangan berjangka komoditi ada tiga pihak yaitu :Pialang/Perusahaan, Nasabah dan orang yang ditunjuk oleh Nasabah ; Bahwa bukti T.II23 adalah bukti bentuk simulasi

yang sudah dilakukandan bukti T.LIl24 adalah bagian dari simulasi ; Bahwa simulasi tidak bisa diberikan kuasa kepada marketing ; Bahwa dalam UU.

, karena Penggugat telah melakukanpencemaran nama baik dan suatu fitnah ;Bahwa Penggugat juga sudah memahami betul aturan dalam transaksi,karena sebelum transaksi dimulai Penggugatopun sudah menerima segalapenjelasan yang berkaitan dengan transaksi tersebut, dan juga sudahterlebin dahulu telah dilakukan simulasi transaksi dengan tujuan agarsebelum dimulai transaksi yang sebenarnya Penggugat sudah pahamjalannya transaksi nantinya, dan ini semua tertuang di dalam dokumendokumen yang ditandatangani

Ginanjar Kartasasmita dan Simulasi Kepala Litbang SPK,Eddy Yhuwanto Soehoto berupa besaran penyesuaian sebesar 8% pertahunsesuai usulan Pertamina, dan setiap lima tahun sekali dievaluasi demi untukmemonitor kesejahteraan pensiunan Pertamina.Akan tetapi akumulasi perbaikan itu hanya berlangsung selama tahun 1991 sdtahun 2002, kemudian dihentikan.

Rekomendasi dilengkapi dengan simulasi kenaikanberkala secara komulatif setiap tahun sebesar 8 % pertahun dandievaluasi setiap lima tahun yang dikembangkan oleh Kepala LitbangSPKP/DKPP, dan ditandatangani oleh Eddy Yhuwanti Soehoto(Lampiran P14)Pada simulasi tersebut SPKP/DKPP memberikan contoh perolehanmanfaat pensiun (MP) eks Pertamina yang terendah pada tahun 1991,yaitu sebesar Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah) perbulan.

Ginanjar Kartasasmita, no. 117/K/DKPP/1991, tertanggal 18 September 1991 (Lampiran P15).Didukung dengan simulasi kenaikan oleh Kepala Litbang SPKP, EddyYhuwanto Soehoto berupa penyesuaian sebesar 8 % pertahun, dansetiap lima tahun sekali dievaluasi untuk memonitor kesejahteraanpensiunan Pertamina.Didalam simulasi Kepala Litbang SPKP tersebut, kenaikan dihitungmulai sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 2005.

Artinya perbaikan perolehan manfaatpensiun berlaku permanen sesuai Pasal 9, UURI nomor 11 Tahun1992 (tentang simulasi ini lihat pada (Lampiran P14) tentangPerhitungan segara Akumulatif Perbaikan Pensiun oleh LitbangSPKP)Berdasarkan persetujuan Menteri Pertambangan Dan Energi selakuKetua Dewan Komisaris Pemerintah Untuk Pertamina/DKPP denganSurat no. 117/K/DKPP/1991, tertanggal 18 September 1991 tersebut,Direksi Pertamina menerbitkan Surat Keputusan no 154/ C0000/91BI, tertanggal 28 Juni 1991 tentang

(Bukti P13);Fotokopi Simulasi perhitungan secara akumulatif perbaikan pensiun oleh KaLitbang SPKP/DKPP (Bukti P14);Fotokopi Surat jawaban Ketua DKPP/Menteri Pertambangan dan Energy No117/K/DKPP/1991 "Tentang Persetujuan perbaikan perolehan Manfaat Pensiun".(Bukti P15);Fotokopi Surat Keputusan Direktur Utama Pertamina no 154/C0000/91B1tanggal 28 Juni 1991 "Tentang persetujuan perbaikan perolehan ManfaatPensiun".

pemasang, setelahn itu uang para pemasang yang telah disetorkan olehTerdakwa tersebut Saksi setorkan melalui Web http://king4d.com melalui ATM mandiridengan nomor Rekening Bank Mandiri Terdakwa dengan nomor rekening(1340006648108) kepada rekening atas nama Tinarisma (Bandar online jenis TogelSingapore) ;Bahwa Untuk mengetahui siapa yang menang Saksi cukup membuka situs Webhttp://king4d.com melalui Handphone Saksi dan setelah itu nomor yang menang munculsecara otomatis di situs tersebut, sedangkan simulasi

setelah itu uang para pemasang yang telahdisetorkan oleh Terdakwa tersebut saksi Tri Agus setorkan melalui Webhttp://king4d.com melalui ATM mandiri dengan nomor Rekening Bank Mandiri Terdakwadengan nomor rekening (1340006648108) kepada rekening atas nama Tinarisma(Bandar online jenis Togel Singapore) ; Bahwa pemenang judi togel dapat diketanui dengan membua situs Webhttp://king4d.com melalui Handphone saksi Tri Agus dan setelah itu nomor yangmenang muncul secara otomatis di situs tersebut, sedangkan simulasi

Bahwa simulasi apabila memenangkan judi online jenis togel Singapore adalah apabilapemasang memasang taruhan Rp. 1000,00 (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka dannomor pasangannya keluar (menang) maka pemasang akan mendapatkan uang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) jika pemasang memasang taruhan Rp. 1000,00(seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka dan nomor pasangannya keluar (menang) makapemasang akan mendapatkan uang Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah ) dan jikapemasang memasang taruhan Rp. 1000,00

., IPU ; Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut ahli dalam pengamatannya di kamar mandi The Kayonpada tanggal 9 Mei 2021, dimana ahli mengadakan simulasi sesuai standarSNI 037065200 mengenai Tata Cara Perencanaan Sistem Plambing terkaitaliran air atau drainase pada bilik shower, namun tidak menggunakan alatalat pengukuran sebagaimana mestinya, ahli hanya menggunakan stopwatchdan Hanphone dan secara teknis alatalat tersebut sudan mewakili :1.

Lalu lantai dilapisi dengan papan kayu sehingga secarastandar ergonomi dengan lebar dan panjang minimum 91,4 x 106,7 cmsudah memenuhi standar ergonomi; Bahwa ahli menerangkan saat simulasi keran air pada showerdihidupkan selama 3 (tiga) menit; Bahwa ahli menerangkan tidak terjadi genangan air saat simulasi keranair pada shower dihidupkan selama 3 (tiga) menit, karena pada lubangpengering (lubang drain) pada ruangan shower tersebut ukurannya 89 mm,sedangkan sesuai standar ukuran lubang pengering (

lubang drain) itu 80mm, sehingga sudah masuk standar; Bahwa ahli menerangkan ada 1 (Satu) lubang pengering (lubang drain)pada kamar mandi di ruang shower The Kayon; Bahwa ahli menerangkan saat simulasi air menuju lubang pengeringan(lubang drain) itu tanpa hambatan; Bahwa ahli menerangkan tinggi pembatas atau gradasi pada ruangshower dengan lantai kering pada kamar mandi The Kayon adalah 5 cmdengan kemiringan 1%.; Bahwa ahli menerangkan setelah dilakukan simulasi yang sederhanabahwa kecepatan laju

Kalau tidak buntu tidak akan ada genangan air; Bahwa menurut ahli berdasarkan simulasi yang sederhana ahli lakukanruangan shower pada kamar mandi The Kayon tempat shower itu tingginyayaitu 190 cm, dengan tekanan air shower standarnya 0,7 kg/cm?

GUSTI NGURAH PRIAMBADI, M.T., IPU, yang menyatakan setelah abhimelakukan pengamatan di kamar mandi The Kayon pada tanggal 9 Mei 2021,dengan mengadakan simulasi sesuai standar SNI 037065200 mengenai TataCara Perencanaan Sistem Plambing terkait aliran air atau drainase pada bilikshower, menurut ahli sudah sesuai dan masuk standar SNI ;Menimbang, bahwa atas sangkalan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat sesuai dengan alat bukti P.8, P.9, P.27 danketerangan Saksi ALIF GUNAWAN tidak

membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika, atas Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Cara Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor : 015-040-00-171676 pada hari Jumat Tanggal 17 Januari 2020, adalah sebagai berikut :

Kokap Rp. 15.736.000,iv.Kelompok Simulasi Sukamaju Rp. 5.000.000,v. PKK Desa/Rw Rp. 2.000.000,vi. Tabungan KS Dabin III Rp. 3.100.000,Total dari hutang diatas adalah Rp. 94.576.000, (Sembilan puluh empatjuta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)g. Bahwa sebelum menikah Penggugat mengaku memiliki pinjamanuang sejumlah Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah),Tergugat tidak wajib ikut bertanggung jawab atas pengembalianpinjaman uang tersebut;h.

Kokap Rp. 15.736.000 (lima belas juta tujuh ratus tigapuluh enam ribu rupiah), Kelompok Simulasi Suka Maju Rp. 5.000.000(lima juta rupiah), PKK Desa/RW Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),Tabungan KS Dabin III Rp. 3.100.000 (tiga juta rupiah), sebagian dariuang pinjaman tersebut untuk membeli dua buah sepeda motor Varioseharga Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan untuk kebutuhanhidup bersama Penggugat hingga jumlah keseluruhan hutangnyamencapai Rp. 94.576.000 (Sembilan puluh empat juta lima ratus

Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat (Jumarni) yangdikeluarkan oleh Bendahara Kelompok Simulasi Suka Maju PedukuhanPripih Kelurahan Hargomulyo Kecamatan Kokap Kabupaten KulonHim. 23 dari 56 Put. No. 454/Pdt.G/2017/PA.Wt.Progo tanggal 12 Agustus 2017, bermeterai cukup, selanjutnya diberikode T.5;6.

Tergugat dan Penggugat memiliki hutang sebesar:e Bank BPD Jateng : Rp. 33.100.250e KPRI Tunas Kecamatan Ngombol, Purworejo : Rp. 23.000.000e Simulasi Suka Maju Rp.5.000.000e Gugus Kepodang :Rp. 3.142.000e PKK Padukuhan Pripih : Rp. 2.000.000Rp. 66.242.250b.

Kelompok Simulasi Sukamaju Rp. 5.000.000,e. PKK Desa/Rw Rp.2.000.000,f.

termasuk pajak, sebagaimana dimaksuddalam Surat Perjanjian Jual Beli Pesawat Boeing 737200, tertanggal 21April 2014, ditanda tangani oleh Penggugat mewakili STTKD Yogyakartadan Tergugat II mewakili kepentingan Tergugat I (PT.Skylight AviationIndonesia );Bahwa Kondisi Pesawat Boeimg 737200 yang dibeli oleh STTKD(Penggugat) tersebut adalah dalam kondisi scrapped berikut terpasang 2(dua) buah mesin JT8D, (satu) buah APU, sebagai AC electrical Power,dengan dilengkapi dengan peralatan (lengkap) untuk simulasi

Dan saksi diminta melengkapi denganmencari komponen sesuai dengan check listnya ;Bahwa saksi pernah melihat di dalam Pesawat dilakukan simulasi alat peragaMahasiswi STTKD Yogyakarta, mengundang kelompok Haji KBIH Aisyah kedalam pesawat Boeing 737200, dan ada kunjungan Pemerintah Daerah KarangAnyar kedalam Pesawat Boeing 737200 ;CAPT.AHMAD IRVAN(di persidangan bersumpah sesuai dengan agamanyadan memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut) :Bahwa yang saksi ketahui Sekolah Tinggi Tekhnologi

jadi berpengaruh untuk alumni mahasiswa, dalam hal iniPenggugat dirugikan, biasanya ada komplain dari User karena kwalitasmahasiswa ;Bahwa kondisi pesawat Boeing B737200 yang dibeli oleh STTKD (Pengugat)tersebut adalah dalam kondisi scrapped itu artinya memasang kembali menjadiutuh Pesawat terbang ;Bahwa setahu saksi sekolah yang menggunakan pesawat yang mengunakaninstrumen penuh di Garuda Training Center, tapi sekolah tinggi yang sifatnyaakademik bukan menggunakan pesawat asli, tapi hanya pakai simulasi

Fotocopy Perihal pembatalan Adendum Perjanjian Jual Beli Pesawat,tertanggal 09 Juli 2015, yang selanjutnya diberitanda T12;Foto dokumentasi Pembangunan Hanggar STTKD Yogyakarta tanggal 12 Juni2014, yang selanjutnya diberi tanda T13 ;Foto dokumentasi perahu karet STTKD yang akan digunakan saat praktekjungle survival tanggal 15 Januari 2015, yang selanjutnya diberi tanda T14 ;Hal 53dari80 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Yyk.15161718192021on23242Foto dokumentasi mahasiswi STTKD Yogyakarta melakukan simulasi

alatperaga di atas pesawat boing 737200 ( objek jual beli) 2014 , yang selanjutnyadiberi tanda T15 ;Foto dokumentasi Pesawat boeing digunakan sebagai sarana praktek olehmahasiswa STTKD 27 September 2014, yang selanjutnya diberi tanda T16 ;Foto dokumentasi Pesawat boeing digunakan sebagai sarana praktek olehmahasiswa STTKD 27 September 2014, yang selanjutnya diberi tanda T17 ;Foto dokumentasi praktek simulasi dihadapan haji KBIH Aisyah Sleman diSTTKD tanggal 15 Februari 2015, yang selanjutnya diberi

Uttelah membuat kesepakatan dengan terpidana Boy Chairil alias Ade Kusumamengenai harga pembiayaan yang disepakati adalah seharga Rp.545.000.000,(lima ratus empat puluh lima juta rupiah) dan berdasarkan simulasi perhitungankredit maka pihak ACC akan melakukan pembiayaan sebesar Rp.385.472.500,(tiga ratus delapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratusrupiah) dikarenakan berdasarkan dokumen yang diajukan kepada pihak PT ACC,dinyatakan bahwa terpidana Boy Chairil alias Ade Kusuma

pembeli adalah mobil bekas, maka perlu adapengecekan STNK, BPKB ke Polda Metro Jaya jika tidak ada masalah lalupembeli menyerahkan uang muka kepada showroom Agung Widia Sentosa (AWS)6c6c65a5a5a18181818181810101 QRAL929 MeBaVanhf flefhithts Pere hy Af Ait Pra pfs fot efl2 9292 83 SB AARP Cora datas EET fff ffRCBHse Bahwa pada waktu itu mobil Mercy B 245 EY tersebut mau dijual dengan hargaOTR Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), tapi atasan Terdakwa IImemerintahkan Terdakwa II untuk membuat simulasi

tanyakan siapa pemilikmobil Mercy B 245 EY;Hal 19 dari 33 hal.Putusan Pidana Nomor 1146 / Pid.B/ 2013 / PN.Jkt.Ut2020Bahwa setelah mendapatkan dokumendari Terdakwa I, lalu Terdakwa II entrydata kemudian bagian survey melakukansurvey lalu dibuatkan perhitungan kreditdan melihat nama showroomnya waktuyang dipakai adalah showroom AgungWidia Sentosa (AWS));Bahwa setelah menerima data, kalau hasilsurvey sudah benar, maka tidak perluconfirmasi lagi ke showroom;Bahwa dalam pembiayaan mobil mercy B245 EY simulasi

uang mukanya hargaOTR nya Rp. 450.000.000,(empat ratuslima puluh juta rupiah) dan uangmukanya sebesar Rp 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah),selanjutnya hasil simulasi Terdakwa IIprint out dan dikasih kepada Terdakwa Iuntuk diserahkan kepada Ade Djohari;Bahwa simulasi diberikan dulu kepadaPemohon baru dimintakan datadata laludilakukan survey baru dilengkapi datadata mobilnya berupa photo copi STNKdan BPKB asli;Bahwa Terdakwa II mendapatkan datadata mobil mercy B 245 EY di Depomercy Rawasari

Bahwa adapun suratsurat yang ditandatangani oleh Penggugat antaralain adalah sebagai berikut : Surat Perjanjian Kredit Angsuran Berjangka Nomor : KPM/KS/1905/51066019 tertanggal 28 Mei 2019 ; Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tertanggal 28 Mei2019 ;= Surat Persetujuan dan Kuasa tertanggal 28 Mei 2019 ;a Surat Kuasa Menjual tertanggal 28 Mei 2019 ; Simulasi Perhitungan Asuransi ;Formulir Permohonan Asuransi tertanggal 28 Mei 2019 ; Surat Rencana Pembayaran Cicilan (Schedule balance) tertanggal28

,Notaris di Kota Bandung;T3: Perjanjian Kredit Angsuran Berjangka Nomor : KPM/KS/1905/51066019 tertanggal 28 Mei 2019 antara Penggugat denganTergugat yang juga turut ditandatangani oleh istri Penggugat yangbernama Dameria Boru Silalahi;T4: Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia tertanggal 28Mei 2019;T5: Surat Persetujuan dan Kuasa tertanggal 28 Mei 2019;T6: Surat Kuasa Menjual tertanggal 28 Mei 2019;T7: Simulasi Perhitungan Asuransi;T8: Formulir Permohonan Asuransi tertanggal 28 Mei 2019;T9: Surat

Hukum yang mengakibatkan muncul kerugian bagi Penggugat, dandalam petitum Penggugat memohon agar Tergugat membayar Kerugian materilsebesar Rp. 3.155.000, (tiga juta seratus lima pupuh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat, kKerusakan mobil Penggugatyang diakibatkan ditabrak keras oleh motor sehingga pintu samping kananpenyok dan kerusakan tidak diasuransikan, yang artinya pihak asuransi yaituPan Pacific Insurance tidak dilibatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 yaitu Simulasi

2019 ;7 Surat Persetujuan dan Kuasa tertanggal 28 Mei 2019 ;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bdg Surat Kuasa Menjual tertanggal 28 Mei 2019 ; Simulasi Perhitungan Asuransi ; Formulir Permohonan Asuransi tertanggal 28 Mei 2019 ; Surat Rencana Pembayaran Cicilan (Schedule balance) tertanggal28 Mei 2019 ; Surat Persetujuan KPM atas nama Robert Hercules Sinagatertanggal 27 Mei 2019 ; Bahwa adanya kerusakan atas kendaraan jaminan karena ditabrak kerasoleh motor kemudian

Pada persidangan di tempat tersebut, dilihat kenyataan yang adabahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat cukup kondusif, tidakmembahayakan;Menimbang, bahwa selain itu, kemudian kedua anak yang sudahdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat atas perintah Majlis padapersidangan sebelumnya, dilaksanakan simulasi di hadapan Majlis dimanaTergugat pamit pulang dan sekaligus menanyakan kepada anaknya yangkedua, mau ikut Umi atau Abi, anak yang kedua yang kecil langsung memelukdan menjawab dengan jelas ikut

Abinya; Lalu dilanjutkan anak yang pertamayang besar, saat ditanya mau ikut Abi atau Umi, langsung memelukUminya/dipeluk Uminya, ia menjawab ikut Uminya;Menimbang, bahwa pada saat dilaksanakan pemeriksaan di tempatsekaligus simulasi pelepasan anak telah dihadiri pula oleh dua orang saksi,yang masingmasing bernama SAKSI Ill, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang; danbernama SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat

mengasuh kedua anak tetap harusmempertimbagkan kemampuan psikologis, mental dan alokasi waktu yangcukup bagi Penggugat maupun Tergugat sehingga tidak akan menghambatpertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektual dan agama si anak,kemudian berdasarkan pantauan langsung Majlis terhadap kecenderungankedua anak tersebut saat berada di tengahtengah keluarga Penggugat,dimana kedua anak yang sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugatatas perintah Majlis pada persidangan sebelumnya, dilaksanakan simulasi

Sedangkan TERDAKWA dan rekan rekan yang lainnya standby di rumahkontrakan tersebut.Bahwa setelah membagi tugas selanjutnya TERDAKWA dan kelompoknya jugamelaksanakan SIMULASI FAI di rumah kontrakan dengan cara seolaholah telahmasuk ke Bank BRI, cara menodongkan senjata api atau tajam, caramelumpuhkan, cara mengambi ltarget, cara pergi meninggalkan target setelahmengabil target, dan cara meninglkan daerah target, pada saat simulasiberlangsung TERDAKWA, SARNI di tunjuk sebagai korban, sedangkan yangmenodog

Bahwa setelah membagi tugas selanjutnya TERDAKWA dan kelompoknya jugamelaksanakan SIMULASI FAI di rumah kontrakan dengan cara seolaholah telahmasuk ke Bank BRI, cara menodongkan senjata api atau tajam, caramelumpuhkan, cara mengambi Itarget, cara pergi meninggalkan target setelahmengabil target, dan cara meninglkan daerah target, pada saat simulasiberlangsung TERDAKWA, SARNI ditunjuk sebagai korban, sedangkan yangmenodog senjata api adalah BOIM dan RIAN, setelah melaksanakan SIMULASItersebut TERDAKWA

Bahwa setelah membagi tugas selanjutnya TERDAKWA dan kelompoknya jugamelaksanakan SIMULASI FAI di rumah kontrakan dengan cara seolaholah telahmasuk ke Bank BRI, cara menodongkan senjata api atau tajam, caramelumpuhkan, cara mengambi Itarget, cara pergi meninggalkan target setelahmengabil target, dan cara meninglkan daerah target, pada saat simulasiberlangsung TERDAKWA, SARNI di tunjuk sebagai korban, sedangkan yangmenodog senjata api adalah BOIM dan RIAN, setelah melaksanakan SIMULASItersebut TERDAKWA

/ latihan di dalam rumah tersebut sesuai dengan pembagiantugas masingmasing dan pada waktu melaksanakan simulasi yang dipimpin olehRiyan, terdakwa berperan sebagai korban : Bahwa benar pada tanggal 22 April 2013 setelah semua anggota mempersiapkantugas masingmasing sekitar jam 15.00 Wib semua anggota berangkatmenempati posisi masingmasing, dimana terdakwa bertugas mengawasianggota Polsek yang berada didekat Bank BRI dari tempat pencucian motor yangberada di depan Polsek.

/ latihan di dalam rumah tersebut sesuai dengan pembagiantugas masingmasing dan pada waktu melaksanakan simulasi yang dipimpin olehRivan. terdakwa berperan sebaaai korban : posisi masingmasing, dimana terdakwa bertugas mengawasi anggota Polsekyang berada didekat Bank BRI dari tempat pencucian motor yang berada di depanPolsek.

karena pak Kanit pak Roni tidak ada dikantor jadimenunggu besok untuk tindak lanjutnya, berikutnya pada tanggal 19Januari 2019 saya bersama dengan Pemohon kembali ke Polsekmeminta petunjuk mengenai adanya dugaan penggelapan mobil, disanakami bertemu dengan pak Kanit / pak Roni menyampaikan yang padaintinya akan membantu dan ikuti Saja aturan mainnya, dan mengatakankalau Pemohon yang melaporkan tidak bisa karena Pemohon bukanpemilik BPKB mobil yang bisa melaporkan Sdr.Jaiman, selanjutnya adasebentuk simulasi

seharusnya mengembalikan mobil akan tetapitidak mengembalikan , kita pernah berlima mencari Sdr.Supartiningsihuntuk menanyakan keberadaan mobil dan oleh Sdr.Supartiningsih mobiltersebut dititipkan ke saudaranya Sdr.Yulma (Margareta yuliana), setelahkami mengetahui keberadaan mobil tersebut kami lapor ke PolsekPrambon dan minta bantuan agar mobil tersebut tidak dipindahtangankan dan keesokan harinya tanggal 18 januari 2019 kami lapor kePolsekta;Hal. 26 dari 41 Penetapan No.02/Pid.Pra/2019/PN.Njk.27Bahwa simulasi

Sdr.Murnipeningkatan jadi Tersangka ( bukti T 16 ) ;Bahwa pada saat peningkatan perkara Sdr.Marni jadi Tersangka sidangPra Peradilan Yulma sudah putus;Bahwa saat peningkatan perkara yang awalnya saksi terlapor Sdr.Marnijadi Tersangka sidang Pra Peradilan Yulma belum putus dan baru dibukakarena putusan Pra Peradilan Yulma putus pada tanggal 14 Februari2019 ;Setelah kami menerima laporan resmi baru gelar perkara awal, kalauhanya diskusi saja itu bisanya hanya sheringshering perkara ;Bahwa tidak ada simulasi

Yulma;Bahwa Saya tahu keberadaan mobil tersebut berada dirumah Sdr.Yulmadari Sdr.Jaiman;Bahwa saat dilakukan pelaporan sudah ada semacam simulasi atausemacam kesepakatan seharusnya yang melakukan atau yang melaporadalah sdr.jaiman;Bahwa di Kepolisian apakah bisa melakukan penyitaan barang buktitanpa ada laporan tidak bisa melakukan penyitaan barang bukti tanpaada laporan ;Bahwa pada saat Sdr.Jaiman melapor saya tidak melihat Sdr.marni dansdr.Purwoko saya hanya melihat Sdr.Jaiman dan sdr.Wan ;. saksi

Marni;Bahwa pada saat tanggal 21 Januari 2019 Sdr.Jaiman lapor saya tidakada disitu;Bahwa kalau terkait dengan laporan Sdr.Marni tersebut ada semacamsimulasi bagaimana seseorang dibuat jadi tersangka ada kesepakatanantara kepolisian dengan pemohon supaya pemohon saja yang menjadiTerlapornya saya tidak tahu, dan menurut saya tidak benar, bagaimanaseseorang dibuat simulasi menjadi tersangka, siap yang mau jaditersangka;Bahwa pada waktu datang Sdr.Marni datang lapor karena takut mobilhilang , bahkan

Bahwa dalam persidangan BPSK ini Majelis tidak ada meminta keterangankepada Bank Indonesia tentang pemakaian suku bunga baik secara lisanmaupun tulisan serta simulasi pembayaran bunga berdasarkan jenis bungayang dipakai dan Majelis tidak ada mendatangkan saksi ahli untukmemberikan keterangan tentang kerancuan suku bunga yang dipakai olehTergugat. Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 350/Mpp/Kep/12/2001 Pasal 23 menyebutkan, (1).

Hanyaberdasarkan rincian simulasi yang diterbitkan oleh TermohonHal. 22 dari 54 hal. Put.

Nomor 651 K/Pdt.SusBPSK/2013Kasasi lah yang bisa untuk membenarkan seluruh kebenarandari dalildalil yang telah diajukan oleh Termohon Kasasi.Bahkan Termohon Kasasi tetap tidak berani untukmemperlihnatkan bukti Kartu Piutang yang telahdisembunyikan dari sepengetahuan Majelis Hakim selamadalam persidangan ini;Pemohon Kasasi telah memberikan simulasi tersebut sepertitertera pada bukti P.17 untuk membuktikan bahwa semuahitungan itu berbeda.

rincian simulasi yang telah PemohonKasasi ajukan;Hal. 41 dari 54 hal.

Nomor 651 K/Pdt.SusBPSK/2013Hanya alasan, dalil dan teori yang menggunakan bunga6.997% lah yang mendekati simulasi yang telah PemohonKasasi kemukakan dalam bukti ini;Inti dari semua sengketa ini bermulai dari:1) Berapakah besarnya jumlah hutang pokok, sisa hutang pokokdihitung berdasarkan suku bunga dan jenis bunga yang dipakaibeserta bunga asuransi yang telah samasama disepakati?