Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 551/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 3 September 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat.
18 — 0
18 — 0
tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah) c nono nn nno nnn ne nc nnn ne nc nn ncncnnsMenimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak Januari 2007 antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah secara sukup
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1768/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
sejak bulanJanuari 2020 sampai sekarang dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat dan sejak saat itu sudah tidak melakukan hubunganbadan layaknya suami istri;bahwa, kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya;bahwa, Penggugat orang yang baik dan cakap merawat anak, sehinggakedua anak tersebut ternyata sehatsehat saja;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik dan menjalankan syariat agamaIslam, selain itu Penggugat ada penghasilan yang sukup
sejak bulanJanuari 2020 sampai sekarang dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat dan sejak saat itu sudah tidak melakukan hubunganbadan layaknya suami istri; bahwa, kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya; bahwa, Penggugat orang yang baik dan cakap merawat anak, sehinggakedua anak tersebut ternyata sehatsehat saja; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik dan menjalankan syariat agamaIslam, selain itu Penggugat ada penghasilan yang sukup
Register : 08-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Kr Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahmud Rojak Saputra Bin Sukup) terhadap Penggugat (Meli Yanti Binti Jais);
4.
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Komplek Sukup Baru,Ujung Berung Kota Bandung selama 3 bulan kemudian berpindahpindahdan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di JI. Jakarta, Loa BakungKota Samarinda selama 3 tahun.3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir di Samarinda, 10September 2012b.
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 15-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 26/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
aquo harus dinyatakantelah dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara aquo dikabulkan pencabutannya makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Menimbang, bahwa Pemohon juga mohon agar membebankan biaya perkaraini kepada Pemohon dan majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena perkara aquo diajukan oleh Pemohon maka sesuaidengan atauran yang berlaku biaya perkara juga dibebankan kepada Pemohonsehingganya sukup
Register : 29-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 422/Pdt.P/2012/PN.LMJ Tanggal 28 Mei 2012 — MENIK WAHYUNI
26 — 3
26 — 3
PENETAPANNomor : 422/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonandari :MENIK WAHYUTI, Umur : 38 Tahun, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggalDusun Karang Sukup RT/O2 RW.05, Desa Kunir Kidul,Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang;Selanjutnya disebut sebagal ................... 0c. cee cence PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca
Register : 18-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3427_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermneteral sukup. Diberi faridat P.2) 05 559 wa ylgit o,Lvoe>l 5 25 Ulaals oS salle anil,Him 5 dari 9 him.
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0852/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 21 Juni 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
22 — 4
22 — 4
kuasanyasertapula tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karenanya perkara ini diputus tanpa hadirnya terlawan;Menimbang, bahwa alasan pelawan menyatakan rumah tangga pelawan danterlawan dalam selama proses persidangan tetap rukunrukun saja, masih tgetap bergaulbaik, pelawan masih tetap mencintai terlawan dan terlawan tetap masih mencintai pelawanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan Pelawan yang dikuatkan bukti berupasaksisaksi yang diajukan pelawan maka sukup
Register : 29-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1802/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
I $62/Pat@/201S/PA. kd. ditandai i buktiaslinye dem sesuel serte telah BermEteral SuKuP Kemudlan Giang! S
Putus : 05-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2311 K/Pdt/2011 Tanggal 5 September 2013 — MOCH. SUPANDI NATAPRAJA >< 1. Dr. RADIANTI FATIMAH,dk
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dan Penggugat II mempunyai 1 (satu) buah rumah yangterletak di Kompleks Sukup Baru Nomor 27, Kelurahan Pasir Endah,Kecamatan Ujungberung, Kotamadya Bandung, yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 2046 tanggal 23 Januari 1998, seluas 306 M2,yang dibeli semasa perkawinan berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Dr. WiratniAhmadi, SH. Nomor 1216/86/Ujungberung/1997 tanggal 20 Desember 1997,yang selanjutnya akan disebut sebagai obyek sengketa;.
jelas obyeknya;Bahwa selain dari pada itu adapula keganjilankeganjilan lain sepertiberikut:a) Harga Obyek Sengketa ditetapbkan sebesar Rp120.000.000,00sedangkan nilai riil/narga Obyek Sengketa menurut pasaran umumpada waktu itu sudah mencapai Rp250.000.000,00;b) Bahwa penjualan rumah/tanah dengan cicilan selama 10 tahun adalahbertentangan dengan kebiasaan umum yang ada pada masyarakat,terutama yang hidup di perkotaan, apalagi terjadi tanpa perhitunganbunga;c) Bahwa harga kontrak rumah di Kompleks Sukup
Menghukum Tergugat/Pembanding beserta keluarga dan orangorangyang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkanrumah dan tanah obyek sengketa yang terletak di Komplek Sukup BaruNo. 27 Kelurahan Pasir Endah Kecamatan Ujung Berung, Kota Bandungtercatat dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor: 2046 kepada paraPenggugat/para Terbanding dalam keadaan baik dan bebas dari segalahak pihak ketiga;4.
Register : 10-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 10
48 — 10
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, atas nama PEMOHONNIK : yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang tanggal 02 08 2011 yang yang telahdilegalisir dan bermeterai sukup serta telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocokkemudian diberi tanda (bukti P 1);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor urusanAgama Kabupaten Sintang Nomor : tanggal12 Maret 2008 yang yang telah dilegalisirdan bermeterai sukup serta telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok kemudian diberitanda (bukti P 2);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama ;1. SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat kediaman di Kabupaten Sintang.
Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 K/Pdt/2020 Tanggal 12 Mei 2020 — A. SAPAH ARSAKARATON, DK VS UMA MARYONO DK
216 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
subjecto):Penggugat tidak mempunyai kapasitas kedudukan hukum sebagaiPenggugat (/egal standing);Gugatan lewat waktu (da/uwarsa);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Terusan Sukup
Tinggi Bandung Nomor345/PDT/2019/PT BDG. juncto Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 473/Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan rekonvensi Pemohon Kasasi/Penggugat dalamRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Terusan Sukup
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 20/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Mudah mudahan dia menyadari hal ini;Keakrabandan saling menghormati antara anak dan ibunya ini,berangsur angsur pudar setelah dia menerima uangtunjangan dan gaji sebagai PNS (walaupun masih 80 %)dengan penghasilan yang sukup lumayan, apalagi iaditempatkan di Palembang. Sikap ini didukung pula olehayahnya yang takut kasih sayang terbagi kepada Penggugatsehingga sering mereka pergi berdua saja tanpa mengajakPenggugat untuk makan atau sekedar bertandang ke ibundaTergugat.
Register : 26-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4539/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterei sukup, lalu ketua Majelis memberi tanda P.1;b.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4444/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulalpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, didalam persidangan penggugat menerangkan bahwa penggugat dalampernikahan dengan tergugat / membangun ramah tangga dengan tergugat bertempattingga di Terusan Sukup
Register : 18-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0360/Pdt.P/2018/PA.Badg Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Trs Sukup Baru No. 45 UjungberungBandung.berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 16Juli 2018;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya Mei 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor 0360/Pdt.P/2018/PA.Badg, tanggal 17 Juli2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa Para pemohon telah melangsungkanpernikahan
Register : 01-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1174/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Fotokopi bermaterai sukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocokKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Timur I Kota Palembang Nomor 770/37/XI/1997 Tanggal 13 Nopember1997, (bukti P 2) ;Bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Paman
Register : 21-05-2008 — Putus : 08-05-2005 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 86/Pdt.P/2008/PA.SMD Tanggal 8 Mei 2005 — NY. M. MULKIYAH binti E. ABDURROHIM
27 — 0
27 — 0
(P3); Fopocopi Surat Keputusan Tentang Hak Pensiun PegawaiNegeri Sipil yang dikeluarkan oleh MenteriPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor0869/102.Kep/KP.2/1999, tanggal 19 Juli 1999,yang bermaterai sukup( P4); 222 eee 5. Fopocopi Kartu Keluarga yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kecamatan Sumedang Utara Nomor10.1702.1001.03.00201, tanggal O8 April 2004, yangbermaterai cukupP53 ee eee er rr eeeAlat bukti Saksi1. R.A. RAHMAT BIN R.E.
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.Tbh Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Tembdahan inamang gyamnchon dan wall Pemohon untuk hadir di percanganfish peal om dan lnggal yang telah cilentukan PamahanJ Oi kiranya eMbARaN puluBAN yay Bahwa Majlie Hakim fit borupay mnihat Pomshan untukarupAya nna ang tanya dan mamiita neti dengan Gara balkfemur tiiak berhanil, dan Penghan Mmeanyatakarn latap donganpormohanannya, Bahwa selahjuinys permohanan Pemehon dibgeukan oh) persiangandan Pamahor aft Reaesyata kan audah Sukup dengan PHTmShananriys fanps. sdanyaBannibahan dan piiiiahan.
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0003/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipe an oleh Pemohon; Bahwa atas permok but, anak Pemohon telahdihadirkan di persida eterangan yang padapokoknya menduku onan Pemohon;Bahwa unt a, Pemohon telah Fotokopi 952, Tanggal 20September 2C pendudukan danPencatatan Si telah dicap pos,eri kode P.11; Fotokopi Kut da binti Ambo Asse/XI/2011, Tanggal 21Pembuat Akte Catatantelah dicocokkaberdasarkan AktaJanuari 2002, yang dSipil Kabupaten Soppeng sukup