• Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

  Krssengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut

  tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin gmasing sebagai suamiHal. 7 dari 10 hal Put.

  No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsistri, dan sekarang mereka telah berpis ah selama 3tahun dan Termohon tel ah menikah secara sirri denganlakilaki bernama M pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawinan yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent ang Perkawinandan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa yang tercantum di dalam AlQur an surat ArRum ayat21 yangarti nya :*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

  No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah ter penuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116

• Krsbuktilain nya; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannyate rtanggal 11 Pebruari2009, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan tanggal 11Pebr uari 2009 dengan Regis ter Nomor278/ Pdt.G/2009 /P A.Krs, tel ah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut : 1.

  Krsrumah orang tuanya sebanyak 2 kali namunsetel ah dapat diseles aikan dengan rukun kembali =;Bahwa yang terakhir pada waktu itu malam harikira kira pukul 20.00WB Penggugat menerima telepon dari saudarasepupu Penggugat yang ada di Jakarta namunsetel ah Penggugat masuk kamar dan ~mau tidurTer gugat mengancam Penggugat akan dibu nuhkarena Penggugat menerima tel epon tersebut,kemudian oleh Penggugat dijelaskan kalau tel epontersebut dari saudara sepupu Penggugat yang adadi Jakarta namun Tergugat tidak

  Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan pengakuanserta keteranganpara saksi, Penggugat dengan Tergugat tel ahterbukti sebagai suamiistri sah, tel ah mempunyaiseorang anak;Hal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.

  Dengan dem kiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimana diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiat as, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

  Menimbang, bahwasebagainmana tersebut diat as karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaHal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.

• EEE ELE PEE EE EEE PEE PEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ERE LAL ERE LEL APE LEE EEE EEE EE LEE EE EE PE PE EE PE EEE PE EE PEE EEE FE FEE PEE EEE PEE EE EEE EE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ETE PEL ELE LEE AEE LEE EEE EEE EEE ELE LE PE LEE EE PE EE EE ELE PE EEE PEE PE EE PEE PEE EEE PLE EEE EE EEPREPE PAL EAE ELE LEE EEE EEE PEEL EEE EEE

  EEE EE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE ETE LAL ELE LEE FEEL EEE EEE ELE PEE EE PEE EEE PE EEE PEE EEE PEE EE PEE ELE EE EEE EE EE EERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPE TEL AL ELE LEE FEEL PEEL EE LEE FLEE EEE EEE EEE EE PE PE PEE PEE EE PE EEE

  EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE ETE LAL APPLE APE LEE EEE PEE EEE PEEL PEE EE PE FE PE EEE EEE PEE EEE EEE EE EE EEE EEERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPP TEL AL ELE LEL AEE LEE EEE ELE EE EE PE LEE EEE EE PEE PE EE EEE EE EEE EEE EE PEEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ATER AL ELE

  EEE EE EE EE EEE PEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPE TEL AL ERELEE FFE PEELE EEE ELE LEE EE PEE EEE PE EEE PEE PEE PEE EEE EEE EEE EE EE EE EE EERPP ETE RAL EEE LEL APE LEE EEE EEE LE LEE EEE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EE EP PE EEE PEE EE EEE EERPP ETE LAL ERE LEL APE LEE EEE EEE EEE EEL FLEE PE EE LEE PEE EEE LEE

  EEE PE EEE PEE PE EE PEE EEE EEE EEE EEPRPEP TEL EL ERE LEL APE LEE PEEL EEE LEE EEE EE PE LEE TE PE EEE EE EEE PEE EEE EE PEE EEE PEE EEE EEE EERPP ERE LAL ERE LEL APE LEE PELE EE EEE EE EE PE PE EEE PE EEE PEE EEE PE PE PE EE PE EE PEE PEE PEE EEE EE PERPE ATE REL ERE LEE APE LEE EEE EEE LEE EEE EE PE LEE EE PE EEE EE EEE PEE PE EEE EP PE EEE EE EE EE EERPP TEL AL ERE LEE FEEL EEE LEE EEE EEE ELE LE PE LEE EE LE EE EE EE ELE PE EEE PEE PE EE EEE PE PEE EEE EE EERRP ERE REL ERE LEE APE EEE EEE

• ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal. dari 10 hal Put.

  No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karenamasalah ekonomi.Tergugat tidak dapat mnemberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan ; Bahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya

  Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs> 9SLi WY sats pol pols per lily wi A2iBlviii Lljgai Loleiyte Jou Js.922)j Vila, ep Udl> wigeol blinl bili i2.9L.

  Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

  No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oe eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

• setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tuaTermohon dan dikaruniai 2 orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah sel ama 5bulan 3 eee ee eee ee eeeBahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardiseb abkan karena Termohon cemburu dan menuduhPe mohon mempuny ai wanita ida mn lain ( WL )Hal. dari 12 hal Put.

  No. 0428 / Pdt.G/ 2010/ PA Kr:Bahwa dis mping itu, Termohon tidak menerima baiknafkah (uang bel anja)yang diberik an oleh PenvhonBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamikanmereka ; Bahwa, te rhadapketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Pe mohonmembenarkan keterangan para saksi, sedangkan Termohonmembantah kete rangan saksi dan mengatakan antaraTemohon tidak bert engkar dan tidak cemburu karena padakenyataanya

  Apalagi antara Pemohondan Termohon sudah berpis ah tempat tinggal selama 5bulan dan sudah tidak saling memperdulik an kewajibanmasin gmasing, dan pihak keluarga dekat tel ah berusahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil.

  dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halters ebut, patut pula dikemukakan pendapat Dr.Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fiqhiwal Qanun hal. 100, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis, mengatakan :Who eB we eiliaw gogo!

  Sebaik nya suami is teritersebut diakhiri hubungan perkawinannya, senvngasetel ah itu Allah memberik an jodoh kepada masi ngmasin g.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan ters ebut di muka, maka permohonanPemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan PasalHal. dari 12 hal Put. No. 0428 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrs19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Jo.

• No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 1/2 bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah orang(Wa Nya. cor cor cr rr ti i et es Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert eiekat ~.~.

  gugatan cerai Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan perceraianwee ee eee eee eee Menimbangkan, bahwa menurut Pasal1 Undang Undang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan

  No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

  Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee ee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

  Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirsatu bain Tergugat terhadapDe Menjatuhkan talakPenggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).

• Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 5 (lima) poket narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1,59 (satu koma lima puluh sembilan) gram;
• 1 (satu) bungkus rokok sampoerna tempat menyimpan sabu;
• 1 (satu) buah kotak hitam tempat menyimpan sabu;
• 1 (satu) buah bong dan 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam gold dengan Nomor HP : :082254325291">082254325291 dan Nomor Imei : 353634096037774;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

• LV LLLTEFETELLTLELETELETLLL VELL ELLE LE TELE ELL VELL ELETL LL VLEET FLLETL LL VFL LT ELLE VEEE7ELLTLLLTELETELLT ELEVELL TLL LT ELETELLVLLLVELE TEL LT LLLTEFETELLTELETELETLLLTVLELETFLELTL LE VELET ELL VELL ELETL LL VLEET FLLETL LL VLEET ELLE TEEE7ELLTLLLTELETELLT LL LV ELE TELL ELETELL TV LLL ELE TEL LV LLLTEFETELLTLELETELETLLL VELL ELLE LE TELE ELL VELL ELETL LL VLEET FLLETL LL VFL LT ELLE VEEEFVELLTLLLTELETELLTVLLLVELE TELL ELETELL TV LLLV ELE TEL LV LLLTEFETELLTLELETELETL LL VELL ELLTLLEVELET

  ELETELL TV LLLVELE TEL LV LLLTEFETELLTLELELTELETLLLTVLELET EL LVL LE TVELET ELL VELL ELETL LL VLEET ELLETL LL VELL ELLE TLEEVELLTLLLTVELETELLT LLL ELE VTELLTV ELETELLV LLLV ELE TEL LV LLLTEFETELL TELE ELETLLL TELE ELE LIL LEVEL ET LLL TELE ELLE LL VELL ELLE LEV ELETV ELL VEEE7ELLTLLLTELETELLTLLLVELETELET ELETELL TV LLLVELE TEL LV LLLTEFETELLTLELELTELETLLLTVLELET EL LVL LE TVELET ELL VELL ELETL LL VLEET ELLETL LL VELL ELLE TLEE7ELLTLLLTELETELLT LLL ELE TELL T ELETELL TV LLL ELE TEL LTV LLLTEfL7LLC

  LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEVEE TELE TLELTEEDVE LEV LEC LE VEEL LEE TELE TEE LEED VEE ET LOUQULEY ELEVLIL/LEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL

  VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LELTL LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLE TELL V LE LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL LE LLL7LFLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE LITLE LLC TEL LT LE LT LLL TELL LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC

  LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFL7 db72c5a821c210421040000210400002104000021042100a90cdb3eff7bfL7FLEF7LLL7LLL7 CLEVE LL TEL LT LLL TELL LL LTE LLE TEL LT LL LTC LLE TEL LT LLL ICELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7

• Krs tanggal24 Pebruari 2009 dan 10 Maret 2009,dibacakan di depan sidan g,yangpihak Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadir an Ter gugat itudis ebabkan oleh halangan yang sahMenimbang, bahwa Mbjjelis Hakim tel ahcukup berusaha untuk menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat dan bersediarukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwaselanjutnya dinwlailah' pemeriks aan perkara inidengan membacakan

  SAKSI I, Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat dankenal denganTergugat ; Bahwa Penggugat menik ah dengan Ter gugatsekitar 2 tahun lebih, kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat dan tel ah dikaruniai 1orang anak ;2.

  Upaya rukun~ tel ahdi la kukan, baik oleh para saksi maupun MijelisHakim melalui sidang, tapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa neskipun antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, namun perselisihan dan pert engkarantersebut kualitas nya belum sampai ke tingkatan yangte rus menerus (syiqaq), sehing ga Majelis Hakimmerasa tidak perlu untuk mengangkat hakamain ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumph tanggaantara

  Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan tel ah terpecahnya hatiantar keduanya, tidak adanya rasa saling mencintaidan saling menyayangi satu sama lain, serta tidakadanya rasa saling percayamepercayai, dan hal itutidak mungkin dapat dirukunk an/disatu kan kembaliseperti semula.

  Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Ter gugatterhadap Penggugat ;4.

• Krs, tanggal6 Maret 2010, 26 Maret 2010 dan April 2010, yangdibacakan di depan sidang, pihak Tergugat tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh halangan yang sah ; Menimbang, bahwaMajelis Hakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara

  SAKSI I.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, sedangkanTergugat adalahAnak menantu ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugatsekitar 3. tahun, kumpul bers ama di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruni ai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tel ahterjadi pisah rumah sekitar 2 bulan,~ diseb abkanTergugat sering keluar rumah, berangkat pagi danpulang malam hari, sehing ga Penggugat merasakesal.

  dengan kete ranganPenggugat dan bukti surat Penggugat (Pg.), telahte rbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahterikat perkawinan yang sah sejak tanggalHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krs17 Januari 2007, dan dari pernik ahan tersebut belumdikaruniai anak ; Menimba ng, bahwasementara dari alas analasan posita 35, pihakPenggugat tel ah mendalilkan bahwa sejak Pebruari 2007rumah tangganya dengan Ter gugat mul ai seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran,dis ebabkan

  Upaya rukun tel ah dilakukan olehpara saksi, tapi tidak berhasil, bahkan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuknerukunkannya lagi ;woe ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa dari alas analasan pada posita 35 tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan diba wah sumpahdari saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat dipersidan gan, Majelis Hakim tel ah menemukanfakta nya bahwa sejak Pebruari 2007 rumah tang gaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terj adiperselisihan dan pertengkaran

  Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap persid angan, tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3; 4.

• Krs Bahwa benar antara Penggugat dan Ter gugat adalahsuami is tri yang nenikah18 April 2000 Bahwa semula antara Penggugat dengan Ter gugat rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 tahun Bahwa Tergugat pamt mau bekerja di kalimantanselama 2 tahun, akan tet api Tergugat 3 tahun barupulang dan langsung pulang ke rumah orang tuanya diJ ember dengan tidak me mbawa hasil Bahwa Penggugat datang nenjemput Ter gugat

  Krsmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 karena

  , bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangtel ah dibangun ( sekitar 10 tahun lebih ) = dantelah mempunyai 2 orang anak apabila tidak adahalhal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah memi kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb angkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan

  Vex ow Lei dleArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganHal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA.

  Pasal 116huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ahte r bukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulk an ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara ++ Mengingat dan nemperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan

• >

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) botol plastik warna putih berisi 1.000 (seribu) butir tablet warna putih berlogo Y diduga obat daftar G;
  • 1 (satu) buah paket terbungkus kertas kado warna ungu motif buah-buahan dengan nomor resi : 542470019252333, pengirim: CHINTYA, TANGSEL, Tel

  Sulawesi Selatan, Malangke Barat, Masamba, 92957, Tel. +6287731637744;

• 1 (satu) unit handphone android merek Vivo warna hitam;
• 1 (satu) unit Handphone android merek Realme warna hitam;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Taswin Alias Ewin Alias Cibor Bin Attas;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• TERGUGAT karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3, Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberl aku ; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; woe eee ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPENGGUGATdatang menghadap sendiri di persid angan, sedangkan TERGUGATberdasarkan RelaasNomor : 640/ Pdt.G/2 010/PA.Pwk. tanggal 03 Januari 2011,tang gal 11 Januari 2011 dan tanggal 18 Januari 2011 tel

  al27 Desember 2010 yang isinya tet ap dipert ahankan PENGGUGAT,tidak ada perub ahan dan penambahan ;Menimbang, bahwa unt uk men guatkan dalildalilgugatannya, PENGGUGAT tel ah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.1.

  3 Menimbang, bahwa TERGUGAT meskipun tel ah dipang gildengan resmi dan patut untuk menghadap di persid angan tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk menghadap serta tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu) alasan hukum yang sah.

  Pasal 2 dan pasal 3Kompi lasi Hukum Islam, tidak terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa dalildalil PENGGUGAT tel ahterbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  MANBAUL MCHAMMAD RAMDANI, SH. .IZZI1, SHPerin cian biaya perkaraBiaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp.240.000,00Biaya redaksi Rp. 5.000,00Biayaneterai Rp. 6.000.00Jouml ah Rp.311.000,00ABRWN RePutusan ini tel ah diberitahukan kepada TERGUGATtanggal : .. eee eee Putusan ini tel ahberkekuatan hukum Tetap sejak tanggal:Disalin sesuai denganaslinya, PaniteraPengadilan AgamaPurwakartaTIDI KHWAN SURYANTO, SH.

• No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsadilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha

  persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut

  ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkarankarena Termohon ketah uan memasukkan lak i lakilain ke dalam rumah jam 3 dinihari ; Bahwa keluarga

  Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 2 2 errr ner rn rr ee ee eee Bahwa selama dalam persid angan PemohonHal. dari 10 hal Put.

  Dem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hariRabu tanggal 19 Mei 2010 Miladiyah bert epatantanggal 5 Jumadil Akhir 1431 Hijriyah, yang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MA., ketuamajelis didampingi oleh Drs. Miuchamnadun dan Drs.Abd.

• Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

  Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Pemohon sebagaikuli bangunan setelah pulang kerja dalam keadaanmasih lel ah oleh Termohon masih sering disuruhmembua ng kotoran Sa piBahwa pertengkaran mereka sampai pada puncaknyaterjadi karena Termohon tidak diaj ak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan pada waktu ituorang tua Pemohon dalam keadaan sakit, Termohontidak mau menjenguk dan merawat, akibat nya terjadipertengkaran ;Bahwa saksi tel ah

  persidangan = yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/al asanalasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 2 bulan karena

  ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan danpenjel asannya dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.

• Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ter nyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

  SAKSI III Bahwa saksi adalah tetangga Termohon Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon suamiis teri menikah pada tahun 2000 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai seorang anakbs Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon tel ah berpisah tempat ting gal Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terj adipertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena sekitar 5 tahunyang Termohon diket ahui tidur dengan

  ah menghadirk antiga orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 5 tahun

  Krswee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang

  Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKra ks aati

• Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

  Tel L Llc.

• No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.

  No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami

  No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.

  ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.

  Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.

• Bahwa akibat perist iwa tersebut di atas, kiniantara Pemohon dan Termohon tel ah terjadi pisahrumah sampai sekarang telah berl angsung selamasekitar3bulan; 5. Bahwa Pemohon sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan dengan Termohon dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alas analasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kraksaan agarberkenan memneriksa perkara ini danmenj atuh kan putus an yang amarnya berbunyi:1.

  aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,

  bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; eee ee re ee ee eee Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat pernohonanPemohon 29 Miret 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Pemohon tanpaperubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, tidakHal. dari 10 hal Put.

  Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan tel ah mempunyai 1 orang,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 4 bul an karena terj adinyaperseliosihan dan pert engkaran ; Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon ; ++ eee

  Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 294.000, (dua ratus sembilan empat riburupiah ).

• No. 0241 / Pdt.G/ 2010 / PA Krspada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah tera khirUndang Undang No. 50 Tahun 2009,denganmaka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dalampemeriks aan perkara ini telah didengar keterangansaksi dari

  Yui tis blial Slal>hl urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat

  Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanHal. dari 10 hal Put.

  No. 0241 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Penggugat di bebani untukmembayar biaya perkara ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.

  Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhk an tal ak satu bain TergugatPenggugat 3; 4. Menghukum Penggugatyang dihitung hingga kinisembilan puluh empat3. te rhadapuntuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 394.000, (tiga ratus ribu. rupiah ).