PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Ska.SL aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:DINDA HAKIM DARMAWATI BINTI DARYADI, umur 25 tahun, NIK337202561293001 agama Islam, pendidikan SLTA ,pekerjaandagang bertempat tinggal di Dusun Dipotrunan RT.02 RW.11Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakartaselanjutnya

disebut sebagai Penggugat;melawan:XXX, umur 25 tahun,NIK .3372030305930001 agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, dahulu bertempat tinggal di DusunDipotrunan RT.0O2 RW.11 Kelurahan Tipes Kecamatan SerenganKota Surakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan

Saksi saksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah, yaitu :1.Nama xxx), menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi tahu Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempat kediamanbersama yang terakhir di rumah dirumah orang tua Penggugat di DusunDipotrunan, Rt 02/11, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta; bahwa saksi tahu, pada bulan Pebruari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugugat dari tempat kediaman bersama dan

Nama xxx , menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi tahu merekatinggal bersama yang terakhir di rumah dirumah orang tua Penggugat diDusun Dipotrunan, Rt 02/11, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta; bahwa saksi tahu Tegugat pergi sejak bulan Pebruari 2015 dansampai saat ini tidak kembali lagi, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidak ada khabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya; bahwa saksi

Ska. bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahsejak 17 Nopember 2012; bahwa Tergugat mengucapkan sighat talik talak setelah akad nikah; bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempatkediaman bersama yang terakhir di rumah dirumah orang tua Penggugatdi Dusun Dipotrunan, Rt 02/11, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta; bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama sejak bulan Pebruari 2015 yang sampai gugatan inidiajukan

IBRAHIM, NIK 3271066601690003, tempat /tanggal Lahir Solo, 26 Januari 1969, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SMEA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal Tipes RT.004 / RW.011,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 06 Januari2018 memberi kuasa kepada AGUS SUGIYONO, S.H., M.H.Advokat/Penasihat Hukum dan atau Pengacara yangberkantor di AGUS SUGIYONO, S.H., M.H. &ASSOCIATES beralamat di Perum.

Tipes, Kec. Serengan, Kota Surakarta;9. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dan damai seperti yangdiharapkan oleh tujuan dari Perkawinan itu sendiri yaitu antara Suami istriwajib untuk saling menghormati, mencintai, setia dan saling member!

Surat Keterangan Izin Tinggal Sementara yang dibuat oleh,Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta, tanggal 4Januari 2018 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tipes, telahdimeterai cukup, yang oleh Majelis diberi tanda bukti P.3;B.Saksi :1.

Tipes,Kec. Serengan, Kota Surakarta.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : D3 UNS.Terdakwa ditangkap tanggal 25 Pebruari 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 15Maret 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2020 sampaidengan tanggal 24 April 2020;3. Penangguhan oleh Penyidik sejak tanggal 31 Maret 2020;4.

Tipes, Kec.

Tipes,Kec.

Tipes, Kec. Serengan, Kota Surakarta.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 377/PID.B/LH/2020/PT SMG> Bahwa selanjutnya anggota dari Ditreskrimsus Polda Jatengbersama team dari BKSDA Jateng Sektor Konservasi Wilayah Surakartamenuju ke rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Pulanggeni 26 B,Rt.03 Rw.04 Kel. Tipes, Kec.

Umum tersebut,Terdakwa di persidangan juga telah menyampaikan Dupliknyasecara lisan yang menyatakan tetap dengan Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Nomor.Register.Perkara: PDM188/SKRTA/Ep 2/0 9/201 1, tertanggal, 21 September 2011,sebagaiberikutDakwaanKESATUBahwa ia terdakwa pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2011sekira jam 18.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di di depan Kantor PTTaspen Tipes

selokan tas plastik warna hitamkemudian atas petunjuk sms tersebut ganja terdakwa ambil;Setelah ganja sebanyak I(satu) paket sedang di bungkus kertaskoran terdakwa ambil kemudian ganja terdakwa kuasasi,kemudian terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa kemudianterdakwa mabil sebagian dan selanjutnya sebagian lagi ganjatersebut, terdakwa serahkan kepada saksi Ridwan alas Iwanpada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 21.30 WIB dipinggir jalan umum jalan Veteran depan kantor PT Taspen didaerah Tipes

selokan tas plastik warna hitamkemudian atas petunjuk sms tersebut ganja terdakwa ambil;Setelah ganja sebanyak Il(satu) paket sedang di bungkus kertaskoran terdakwa ambil kemudian ganja terdakwa kuasasi,kemudian terdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa kemudianterdakwa mabil sebagian dan selanjutnya sebagian lagi ganjatersebut, terdakwa serahkan kepada saksi Ridwan alas Iwanpada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar jam 21.30 WIB dipinggir jalan umum jalan Veteran depan kantor PT Taspen didaerah Tipes

Setelah saksi hubung Phnya terdakwa,sakjsi disuruh ketemu di pinggir jalan umum Jl.Veteran depan kantor Taspen Surakarta di Tipes,setelah ketemu terdakwa Andri saksi menerimaganja;Bahwa ganjanya berupa serbuk, dan kalaudilinting jadi dua dan itu sudah dicampur denganrokok;Bahwa saksi dapat putaw dari Jumakir pesannya14pakai HP dan alamatnya Jumakir tidak tahu; Bahwa saksi dulu pengguna putaw dan ganja; Bahwa terdakwa Andri yang beli dengan carapatungan dengan saksi ngasih uang Rp.100.000,nanti dibagi

persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menganjurkan danmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutdalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat, dengan menambah posita nomor 2 setelah Tergugat denganPenggugat tinggal bersama di Panularan, lalu pindah ke rumah kontrakan diNirbitan, Kelurahan Tipes

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor XXX tanggal 29 April 2005, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;bermeterai cukup dan sudah dicocokkan, dan ternyata cocokdengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut: Saksi I Penggugat, , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Nirbitan, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,mempunyai

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai ayah kandungPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkan di PengadilanAgama untuk dimintai keterangan sehubungan Penggugat inginbercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui menikahnya Penggugat dan Tergugatsekitar 5 tahun yang lalu dan telah dikaruniai orange Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal bersama di Panularan Surakarta, lalu keduanyatinggal bersama serumah dengan saksi di Tipes

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga Penggugat di Panularan dan sampaisekarang masih berhubungan dekat denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui menikahnya Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi sudah lupa waktu nikahnya kirakira sudah 5tahunan dan telah dikaruniai orangBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPanularan dan sejak 2 tahun yang lalu keduanya tinggal bersamadi Tipes

Surakarta; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 34 bulan, Penggugat masih tinggalbersama orang tuanya di Tipes, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya diSukoharj0;Bahwa saksi mengetahui penyebab pisahnya Penggugat danTergugat karena sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab kepada keluarga, tidak mau memberibelanja kepada Penggugat dan Tergugat hanya mementingkan dirisenditi; Bahwa sepengetahuan saksi selama

Tipes, Kec. Serengan, Kota Surakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, Barang siapa ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungioleh umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu yang dilakukan dengan carasebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa 1.

Tipes, Kec.

Tipes, kec.

Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Tipes RT.003 RW.013 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnyamenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Semarang dan sejak Juni 2012 Penggugat diantar pulangke rumah orang tua Penggugat untuk merawat

Saksi Il, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Tipes RT.003 RW. 013 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, namun saksi tidakmengenal Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat sering datang ke rumah Penggugat dan terakhirketemu 1 bulan lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti

Saksi Ill, umur 70 tahun, agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Tipes Rt. 003 Rw. 013 Kelurahan TipesKecamatan Serengan Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahjanjinya menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Semarang dan pada Juni 2012Penggugat di antar Tergugat pulang ke rumah saksi;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat

ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah MajelisHakim telah memutus perkara Cerai Talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Dawung Tengah RT. 05RW. 15 Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Tipes

RT. 04RW. 13 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 20 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta dengan Nomor Register 0363/Pdt.G/2014/PA.Ska.tanggal 21 Mei 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di DukuhJati RT. 02 RW. 06 Desa Cemani, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo selama 8 tahun, dan pada bulan Januari 2012 pindahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon di Kampung TipesRT. 04 RW. 13 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta selama 1 tahun dan pada tanggal 6 Januari 2013Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri di Kampung

Saksiumur 54 tahun, agama Kristen, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamangontrak rumah di Cemani, Grogol kemudian pindah ke rumahorang tua Termohon di Tipes, Serengan, Surakarta;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon tersebuttelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempatselama 1 tahun lebih karena

Saksiumur 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lama;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah mengontrak rumah dibelakang rumah Saksi di daerah Cemani, Grogol kemudianpindah ke rumah orang tua Termohon di Tipes, Serengan,Surakarta dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih, Pemohon

Tipes Rt.03 Rw.15 Kel.

Tipes Rt.03Rw.15 Kel. Tipes Kec.serengan Kota Surakarta, atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Surakarta, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 pebruari 2014 sekira pukul 20.00 Wib, terdakwasms Sdr.

Sri Narendra Tipes Rt.03 Rw.15 Serengan Surakarta terdakwa ditangkap dansaat ditangkap didalam saku belakang sebelah kanan celana yang terdakwa pakaiHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.Skaditemukan 1 (satu) plastik kecil transparan diduga berisi shabu yang masingmasing dibungkus kertas tisu lalu dibungkus lagi dengan kertas lakban, sedangkan (satu) plastik kecil transparan yang diduga berisi shabu yang dibungkus kertas tisulalu dibungkus lagi dengan lakban yang dilempar terdakwa

Sri Narendra Tipes Rt.03 Rw.15 Serengan Surakarta terdakwaditangkap dan saat ditangkap didalam saku belakang sebelah kanan celana yangterdakwa pakai ditemukan 1 (satu) plastik kecil transparan diduga berisi shabuyang masingmasing dibungkus kertas tisu lalu dibungkus lagi dengan kertaslakban, sedangkan (satu) plastik kecil transparan yang diduga berisi shabu yangdibungkus kertas tisu lalu dibungkus lagi dengan lakban yang dilempar terdakwa kesemaksemak lalu saksi menyuruh terdakwa untuk mengambil

SriNarendra Tipes Rt.03 Rw.15 Serengan Surakarta terdakwa ditangkap,Menimbang bahwa saksisaksi dan terdakwa terdakwa menerangkan saat terdakwaditangkap didalam saku belakang sebelah kanan celana yang terdakwa pakai ditemukan 1(satu) bungkus plastik kecil transparan diduga berisi shabu yang masingmasing dibungkuskertas tisu lalu dibungkus lagi dengan lakban, sedangkan 1 (satu) bungkus plastik keciltransparan yang diduga berisi shabu yang dibungkus kertas tisu lalu dibungkus lagi denganlakban yang

Tipes, Kec. Serengan, Solo, sebagai PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati BUMD,tempat kediaman di JI.

Tipes,Kec. Serengan, Solo ;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri bada dukhul danbelum dikaruniai anak ;.

Kalau pemohon mengatakan bahwa kami tinggal di JlPonconoko RT 1/1 Tipes Serengan itu tidak benar. Itu rumah orangtua pemohon. Saya menginap di rumah orangtua pemohon hanyasekali, waktu saya takut dirumah sendiri. Dulu sebelum menikah kamisudah sepakat, kalau kadangkadang saya yang pulang solo dankadangkadang pemohon yang pulang Wonogiri , mengingat kantorsaya di Wonogiri dan kantor pemohon di Solo. Apalagi anak saya kantinggalnya di Wonogiri.

, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya secara terpisahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Termohonseorang janda memiliki seorang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah kontrakan di Tipes, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah datang kerumah kontrakan Pemohon danTermohon sekali;e Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon dan Termohon

,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnyasecara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah kontrakan di Tipes, dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi pernah datang sekali kerumah kontrakan Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak lebaran tahun 2015, Termohon pergimeninggalkan;Bahwa saksi tidak tahu

Menetapkan bahwa : Nama ANDRY PURNOMO lahir di Surakarta, 11 Mei 1976, sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon, dan Nama HENDRI sebagaimana tertulis dalam Sertipkat Hak Milik Nomor 723/Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Surakarta, adalah orang yang sama yaitu Pemohon;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mengirimkan tentang dikabulkannya Penetapan Satu Orang Yang Sama sejak diterimanya salinan Penetapan ini untuk keperluan mengurus dokumen terkait yaitu Sertifikat Hak milik Nomor 723/Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp113.600,00 (seratus tiga belas ribu enam ratus rupiah);

pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya agar dijatuhi pidana dalam waktu yang sesingkatsingkatnya;Menimbang, bahwa RetdakWaldiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIDWAN SYAKRONT alias RONI Bin SRIMULYADI pada hari Jum/at tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 02.00 WIB ataupada waktuwaktu lain dalam 2013 yang terletak dirumah terdakwatepatnya Jl.Veteran No.277, Rt.001, RW.008, Kelurahan Tipes

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi : DIEGO MARADONA, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi menerangkan yang sebenarnya;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa dan saksi sebagai korbannya;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 03.00 WIBbertempat di sebelah selatan patung bunderan Tipes

keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberata;Saksi DIAN PUTRA, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi menerangkan yang sebenarnya;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa dan korbannya adalah saudara DIEGO MARADONA;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 03.00WIB bertempat di sebelah selatan patung bunderan Tipes

/PN.Ska.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan terdakwa menerangkan yangsebenarnya;Bahwa terdakwa telah melakukan penusukan atau penganiayaan terhadap Dieggo Maradona;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 22 Nopember 2013 sekitar jam 03.00 WIBbertempat di sebelah selatan patung bunderan Tipes,

Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta terdakwa Muhammad Ridwan Syakroni alias RoniBin Sri Mulyadi melakukan penusukan terhadap saksi korban DiegoMaradona Bin sularso;e Bahwa penusukan yang dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan pisaulipat warna silver terbuat dari besi kearah bahu kiri saksi korban DiegoMaradona Bin Sularso sebanyak 1 (satu) kali:e Bahwa akibat penusukan tersebut saksi korban menderita luka robek bahukiri;Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan apakah berdasarkan

Tipes,Kec. Serengan,Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telah mengambil barang sesuatu berupa 1Hal 2 dari 10 Hal. Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt.

Tipes Kec.

Pulanggeni Tipes, Serengan,Surakarta, sekitar pukul 12.00 WIB saksi pulang kerumah orang tuanya yang tidak jauhdari rumahnya tersebut untuk makan siang, sekitar pukul 15.30 WIB saksi kembalikerumah tersebut dan pada saat masuk terdakwa sudah berada diruang tamu sambilclingak dinguk, karena saksi curiga kemudian terdakwa ditanya " sopo kowe, arep ngopo2?"

Pulanggeni No.50Rt.04/Rw.07 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan, Kota Surakarta terdakwa melihatpagar maupun pintu rumah tidak terkunci kKemudian terdakwa menghentikan sepedamotornya dan melihat situasi disekitarnya, setelah dirasa aman kemudian terdakwamasuk rumah saksi Agus Sugiarto selanjutnya masuk ruang tamu dan melihat rol kabelserta alatalat pertukangan dan ketika terdakwa mau mengambil rol kabel serta alatalatpertukangan tibatiba dari arah belakang saksi Agus Sugiarto memegang dan menyapa

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyantobin Bakren dengan dalih untuk mengambil dokumen Kartu Keluarga (KK) danKartu Tanda Penduduk (KTP) yang tertinggal di Tipes Surakarta. Lalu saksiFulan Supriyanto bin Bakren meminjamkan sepeda motor Honda Supra X 125RNo.Pol.

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyanto bin Bakren ternyata tidakdigunakan untuk mengambil dokumen di Tipes Surakarta sebagaimanajanjinya, namun terdakwa justru menyalahgunakan kepercayaan yang diberikansaksi Fulan Supriyanto bin Bakren tidak mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya. Dengan tanpa seijin pemiliknya saksi Fulan Supriyanto binBakren, terdakwa secara melawan hukum menyuruh seseorang yang bernamaHERU CAHYONO alias CARLES (DPO) menggadaikan sepeda motor HondaSupra X 125R No.Pol.

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyantobin Bakren ternyata tidak digunakan untuk mengambil dokumendi Tipes Surakarta sebagaimana janjinya, namun terdakwajustru. menyalahgunakan kepercayaan yang diberikan saksiFulan Supriyanto bin Bakren tidak mengembalikan sepeda motoryang dipinjamnya.Benar bahwa terdakwa kemudian menyuruh seseorang yangbernama HERU CAHYONO alias CARLES (DPQ)menggadaikan sepeda motor Honda Supra X 125R No.Pol.B6671TPZ tersebut kepada orang lain.

B6671TPZ milik saksi Fulan Supriyanto bin Bakrenternyata tidak digunakan untuk mengambil dokumen di Tipes Surakarta namunterdakwa menyuruh HERU CAHYONO alias CARLES (DPO) menggadaikanHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN Skh.sepeda motor Honda Supra X 125R No.Pol. B6671TPZ tersebut kepadaorang lain.

PENETAPANNOMOR 153 / Pdt.P / 2019 / PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutterhadap permohonan Pemohon :Tukiman, bertempat tinggal Tipes RT.004 RW.013, Desa Tipes,Kecamatan Serengan, Surakarta, sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar Keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar

Asli Surat Keterangan Nomor : 160/K/2019 tanggal 12022108, yangdikeluarkan oleh Ketua RT.04 RW.XIll, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, diberi tanda bukti P7;him 2 dari 6 hlm Penetapan Nomor 153/Pat.P/2019/PN Skt.Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bersumpah/berjanji menurut agamanya,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

menjadimateri pokok dalam permohonan ini, terlebih dahulu Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Surakarta untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopi Kartu TandaPenduduk atas nama Tukiman dihubungkan dengan bukti P2 berupa fotocopiKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Tukiman yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, makaterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tipes

tahun yang sekarang dirawat dandiasuh oleh Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon senantiasa rukundan harmonis dan tidak ada masalah yang berarti ;Bahwa namun sejak awal bulan Januari 2015, hubungan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, dimana selalu terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri seperti tidak maumerawat Pemohon karena pada dasarnya Pemohon seringkali terkenapenyakit tipes

sekarang dirawatdan diasuh oleh Termohon ;Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2015, hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, dimanaselalu terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagaiseorang isteri seperti tidak mau merawat Pemohon karena padadasarnya Pemohon seringkali terkena penyakit tipes

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak hadir namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri sepertitidak mau merawat Pemohon karena pada dasarnya Pemohon seringkaliterkena penyakit tipes

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Termohon tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri seperti tidak mau merawat Pemohon karenapada dasarnya Pemohon seringkali terkena penyakit tipes ;2. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahdalam waktu yang lama ;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu. berkelanjutan terusmenerus, akhirnya sejak sekitar bulan Januari tahun 2012 hinggasekarang selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatikut orangtua Penggugat di Makam Bergolo, Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta dan Tergugat bertempat tinggaldi Tipes

, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta danselama itu Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami hingga sekarang ;Bahwa adanya permasalahan tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga lagi ;10.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,11.Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan pihak keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian

tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tinggaldi Tipes

bukti yang diajukan di persidangan telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Serengan,Kota Surakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, tinggal dirumah orang tua masing masing Penggugat di Kampung MakamBergolo dan Tergugat di Tipes

PulanggeniRT.03 RW.07 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, sebagai PENGGUGAT; MELAWANTergugat, ; Umur 27 tahun, Pendidikan D.3, Agama Islam, Pekerjaan Sopirtambang batu bara, tempat tinggal di Sukorejo RT.035 Desa BukitPariaman, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKertanegara, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan

Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi yaitu : 1.Saksi I, , umur 60 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi telah mengetahui kalau Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar enam tahun yang laludan telah mempunyai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat bersama dirumah saksi di Tipes

Tergugat agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat danTergugat; Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak iparPenggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, menikahnyasudah enam tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempatbersama di rumah Penggugat di Tipes

sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi III, , umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak iparPenggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, seingat saksimenikahnya sekitar lima tahun yang lalu dan telah mempunyai seoranganak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempatbersama di rumah orang tua Penggugat = di Tipes

,Surakarta;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dua tahun pisah rumahPenggugat masih tinggal di Tipes sedangkan Tergugat pergi ke Kaimantanuntuk mencaripekerjaan;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui secara langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, tetapi Penggugat sering berceriterakepada saksi kalau sering bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi pernah menasihati dan merukunkan Penggugat dan Tergugatketika keduanya datang ke tempat saksi pada waktu Tergugat pulang dariKalimantan

Tipes KecamatanSerengan Kota Surakarta;. Bahwa perselisihan/percekcokan tersebut seringterjadi karena sifat Termohon yang keras, menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain serta masalahekonomi yang kurang memenuhi keinginan dari Termohon,padahal tahu sendiri Pemohon hanya wiraswasta kecilkecilan6.

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempattinggal di Pringgolayan RT.03 RW.08 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, saksi tersebut dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteridan sekarang telah mempunyai satu orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon semula bertempattinggal

bersama di Joyotakan, Serengan, Surakarta;Bahwa saksi mengetahui sejak Januari 2015 Pemohon dan Termohonpisah rumah Pemohon pulang dan tinggal di Pringgolayan, Tipes,Serengan, Surakarta tetapi sekarang Pemohon ditahan di LPSurakarta;Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena sepeda motor Pemohon dibawaTermohon sehingga Pemohon tidak bisa bekerja;Bahwa saksi juga pernah mengetahui pada tanggal 5 Januari 2015Termohon datang ke Pringgolayan

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Pringgolayan RT.03 RW.08 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telah mempunyai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon semula bertempattinggal bersama di Joyotakan, Serengan,

Surakarta tetapi sejak 1Januari 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah Pemohon tinggaldi Pringgolayan, Tipes, Serengan, Surakarta sedangkan Termohonmasih tetap tinggal di Joyotakan;Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena sepeda motorPemohon dibawa Termohon sehingga Pemohon tidak bisa bekerja;e Bahwa saksi juga pernah mengetahui pada tanggal 5 Januari 2015Termohon datang ke Pringgolayan mencari Pemohon saat ituPemohon sedang

Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Tipes RT.03, RW.13, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat nama Danang dan mengetahuiPenggugat telah menikah dengan Tergugat kira kira tahun 2002

Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal Tipes RT.03 RW.13, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat bersedia menjadi saksiuntuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaaansering marah marah saksi pernah melihat Penggugat diajar olehTergugat

tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir kepersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tinggaldi Tipes