Ditemukan 19008 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 349/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tanggal 21 Juli1999, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/1999 tanggal 21 Juli 1999;2.
rupiah), danpenghasilan satu bulannya sekitar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil replik dan jawaban dalam rekonvensiPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan Nomor : 287
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 287/87/V/2012tertanggal 25 Mei 2011;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287/87/V/2012 tertanggal 25 Mei 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, KabupatenHim. 3 dari 16 Putusan Nomor 528/Pat.G/2019/PA.
Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS/2017/PT.PDG Tanggal 8 Februari 2018 — DOHDI PRAMADYA Pgl. DODI
47 — 17
47 — 17
Abung (dilakukan penuntutan secaraterpisah), selanjutnya saksi dan terdakwa bersama barang bukti dibawauntuk proses lebih lanjut.Bahwa berat bersih keseluruhan 4(empat) paket Narkotika jenis shabudibungkus dengan plastik warna bening tersebut adalah 17,04 (tujuhbelas koma nol empat), sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Narkotika Golongan jenis Shabu dari PT Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Nomor : 287/IV/023100/2017 tanggal 13April 2017 yang ditanda tangani oleh Pimpinan Cabang Andra
Abung (tersangka dalamperkara lain), selanjutnya saksi dan terdakwa bersama barang buktidibawa untuk proses lebih lanjut.Bahwa berat bersih keseluruhan 4 (empat) paket Narkotika jenis sabudibungkus dengan plastik warna bening tersebut adalah 17,04 (tujuhbelas koma nol empat), sesuai dengan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti Narkotika Golongan jenis Shabu dari PT Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Nomor : 287/IV/023100/2017 tanggal 13April 2017 yang ditanda tangani oleh Pimpinan Cabang Andra Djunaidy
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 736/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 18 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pinang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 287/62/IV/2009 tanggal 20 April 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Alamat Penggugat diatas;Hal. 1 dari 17 hal. Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinang Nomor : 287/62/N/2009, tanggal 20 AprilHal. 3 dari 17 hal. Put.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 607 / PDT.G / 2015 / PN. Bks Tanggal 26 Januari 2016 —
36 — 9
36 — 9
SANJAYA TREATMENT, berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas No. 287 tanggal 30 Maret 2011, dibuatdihadapan Notaris Rustianah, SH.,M.Kn ;Untuk selanjutnya disebut Ssebagai...............::c:ccceeeeeeeeeeeeeess PENGGUGAT ;MELAWAN:PT.
10Nopember 2015, yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 1 Desember 2015, dengan Nomor:Halaman 1 dari 14 Hal Putusan No: 607/Pdt.G/2015/PN.Bks607/Pdt.G/2015/PN.Bks telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yang padapokoknya sebagai berikut :1.2.3.4.5:Bahwa Penggugat sampai dengan saat ini adalah perusahaan yang bergerakdibidang Jasa Industri Untuk Berbagai Pengerjaan Khusus Terhadap Logamdan Barang Dari Logam, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas No.287
Register : 16-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Lubis sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 287 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Desa Ara Condong,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb.8. Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari kKedua anak yang masih di bawahumur tersebut dan juga selaku ibu tiri dari seorang anak yang masih dibawah umur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diri danharta anakanak Pemohon tersebut;9.
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 13);Fotokopi Legalisasi/Waarmerking Persetujuan dan Kuasa Nomor L469/SF/L/2018 tanggal 24 Februari 2018 yang telah dilegalisir, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 14);Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.287
Register : 16-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 14 April 2016 — Pemohon1
Pemohon2
36 — 4
36 — 4
Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal16 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 16 Maret 2016, dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Wno,telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1 Bahwa para pemohon telah menikah sah menurut hukum pada tanggal 14Agustus 1997 sebagaimana kutipan Surat Nikah No. 287
.16/Pdt.P/2016/PN Wno11.1213.14.15.16.Foto copy KTP Nomor: 3404125705750005 atas nama Ibu B yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 08 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P 7;Foto copy surat 1 Keterangan Catatan Kepolisian Nomor: SKCK/ YANMAS/11.712/ IX/ 2015/ Sat Intelkam atas nama Bapak A yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resort Sleman tertanggal 23 September 2015, selanjutnya diberi tandaP8;9 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 772/Pid/B/2012/PN.BB Tanggal 24 September 2012 — Ade Hidayat Bin Amay
47 — 35
47 — 35
ASENGSUBHAN A, SpOG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mitra Kasih Cimahi yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi FEBRIANI LESTARI Binti SASTRO MIHARJOdengan kesimpulan pemeriksaan pada Bekas robekan luka lama diselaput dara pada jamsebelas koma satu koma empat dan jam tujuh titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan baik terdakwa maupun Penasihat
saksi Afiyanti tidak terima dan melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi unsure dari pasal yang didakwakan kepadanya,sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu:Kesatu : diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 287
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.
menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.
Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
37 — 39
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
37 — 39
dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287
Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Sly Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
128 — 43
128 — 43
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.
Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 287/Pid.B/2013/PN-Tarakan Tanggal 22 Agustus 2013 — FERIS Bin BUNDANG
80 — 3
80 — 3
287/Pid.B/2013/PN-Tarakan
PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2013/PNTarakan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acarapemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : FERIS BinBUNDANG;Tempat LahirTarakanj 222 ono nnn nn nnn nnn ennaUmur/tangal lahir: 38 tahun/02 FebruariKebangsaanIndonesia; 0200Tempat tinggal : Lingkas Ujung Rt.06 Kelurahan Lingkas UjungKecamatan Tarakan
Putus : 22-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 248/Pdt.P/2012/PN.Kdr Tanggal 22 Juni 2012 — CATUR BUDI UTAMI
19 — 2
19 — 2
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini No.287/Pent./Pdt.P/2012/PN.Kdr. tertanggal 19 Juni 2012 ;3. Penetapan Hakim tentang hari persidangan untuk memeriksa danmengadili perkara ini No.248/Pdt.P/2012/PN.Kdr , tertanggal 19Juni 2012 ;4. Lampiran suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaks!
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0675/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,(P.1);(2)Fotokopi Pemberitahuan adanya halangan / Kekurangan Syarat atauPenolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanggungrejo Kabupaten Blitar, Nomor B.71/KUA.13.31.09/11/2020tertanggal O6 November 2020 telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (P.2);Penetapan Nomor: 0675/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 11 hal.(3)Fotokopi Surat Keterangan atas nama anak Pemohon NIK474/287
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 208/ Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 8 Juni 2017 — I. ANDI ASHARI Bin ASHARI AZHAR ISMAIL
II. SARMANAH Bin SUJUD
29 — 2
29 — 2
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam, 1 (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam, 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri Katon Kabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitam Dirampas untuk
SARMANAH Bin SUJUD berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruDikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri KatonKecamatan Negeri Katon Kabupaten
Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayudililit lakban warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruHalaman 10 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN KlaYang telah
Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warnahijau dan hitam, (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam,3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihakKantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri KatonKabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN Klapisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit
Register : 10-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu mohon untuk berperkara secara Ccumacuma (Prodeo/LPBP); 2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal31 Maret 2003 M dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/11/IV/2003 tertanggal 07 April 2003;3.
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Bir.buku kutipan akta nikah Nomor 287/ 114/ Il/ 2005 tertanggal .11 februari2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 Tahun . Terakhir tinggal di Desa Meunasah Tunong LuengKecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri dan telah di karunia 2 oranganak (1) Mulyana Umur 12 tahun dan Muhammad Rijal, umur 10 tahun;4.
Saiful Yusuf dan MarlinaNomor 287/114/II/2005, tanggal 11 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk KotaBatam Provinsi Riau, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan an. Marlina dan Saiful, Nomor 474/40/2031,tanggal 07 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchiek GampongMeunasah Tunong Lueng Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen,tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/2006 tanggal 24 Juli 2006);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.
yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan 287