Ditemukan 19008 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IV/2007 tertanggal 16 April 2007;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJalan Kp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/30/lV/2007 tertanggal 16April 2007 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, PropinsiJawa Tengah, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
Register : 18-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1739/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada tanggal 30 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/X/2008, tanggal 30 September2008, sesusi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/24/2010, dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan janji TaklikTalak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2.
Register : 30-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 482/PDT/2021/PT SBY Tanggal 6 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ARIF HIDAYAT Diwakili Oleh : RIDHAM BILLIAR FACHRUDDIN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil VII
Terbanding/Tergugat II : Ridho Cahyono
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) cq. Kantor Wilayah (Kanwil) DJKN Jawa Timur cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
34 — 19
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil VII
Terbanding/Tergugat II : Ridho Cahyono
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) cq. Kantor Wilayah (Kanwil) DJKN Jawa Timur cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
34 — 19
Sertipikat Hak Milik No. 159 seluas 287 m2 atas nama Ridho Cahyono,terletak di JI. Ki Mangun Sarkoro No. 12, RT.001, RW.004, KelurahanTamanan, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 482/PDT/2021/PT SBYDalam Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;2.
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1923/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXX , Desa XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada Kuasa InsidentilPEMOHON, umur 50 tahun, pekerjaan perangkat Desa, tempat tinggaldi Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabuaten Tubantanggal 28 Agustus 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban dibawah Nomor :287
Register : 06-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 131/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
, umur 18 tahun;3.3 ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 13 tahun;3.4 ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8tahun;Saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 Tergugat tertangkap dan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual bellnarkotika golongan , dengan hukuman penjara selama 10 (Sepuluh)tahun, sesuai dengan surat Putusan Pengadilan Negeri KualasimpangNomor: 287
Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2871/Pdt.G/2016/PA.Im. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 287 1/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat
Register : 25-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 113/Pdt.P/2011/PA.TA Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutiopan Akta Nikah, atas nama pemohon dariKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut kabupatenTulungagung, nomor 287/37/IX/1988 tanggal 26 September1988 (P.2)3.
Register : 07-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PA DEMAK Nomor 555/Pdt.G/2024/PA.Dmk Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk menyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isi diktum angka 3 (tiga) di atas;
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287. 000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh lima ribu rupiah);
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2437/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa,pada hari Senin tanggal 17 April tahun 2006 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan secara agama Islam dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut Jawa Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor 287/47/IV/2006;2.
sebahagiannya telah ditolakTergugat, maka Penggugat yang pertamatama dibebani wajiod bukti dan dalammenegakkan dalil gugatannya, Penggugat dalam sidang telah mengajukan buktibuktiyang terdiri dari surat bertanda P1 dua orang saksi yang atas semua buktioukti tersebutPenggugat menyatakan menerima sepenuhnya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi;Menimbang, bahwa bukti P1 yang telah diakui dan dibenarkan olehTergugat, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 17 Apriltahun 2006 Nomor 287
Putus : 05-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 5 April 2012 — ASBAN SIMANJUNTAK Alias PAK CRIS ;
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soeyapto, SpOG. yang pada kesimpulannya pada tubuhkorban yang telah diperiksa terdapat perlukaan negatif Hymenrobekan lama pada posisi 1411 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalpinang tanggal 19 Juli 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASBAN SIMANJUNTAK alias PAK CRIS telahbersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk
JudexFacti telah salah menerapkan hukum menurut ketentuan Pasal 287 ayat (1)KUHPidana dengan alasan :a. Sesuai fakta persidangan sesungguhnya perbuatan Terdakwajuga terbukti memenuhi unsur membujuk saksi korban,sehingga saksi korban tergerak hati dan pikirannya untukmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa ;b.
Register : 04-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor: 0332/Pdt.G/2017/PA.Plk.pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor A4/287/27/V1/80 tanggal 04 Juli 1980;2. Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman di KotaPalangka Raya, selanjutnya sejak awal Juli 2017 Termohon pindah ke KotaPalangka Raya sebagaimana dimaksud pada alamat tersebut diatas;g.
tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A4/287
Register : 26-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon M e l a w a n Termohon
16 — 11
16 — 11
., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2011, dan telah tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 Putusan Nomor : 0150/Pdt.G/2013/PA.DP.Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta NikahNomor 287/14/XI/2012 tanggal 07 Desember 2012;2 Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah
sebagai tukang ojek dan bengkel denganpenghasilan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa terhadap pekerjaan Pemohon, Pemohon membantah bahwa sekarangtidak mempunyai pekerjaan, dahulu memang bekerja sebagai tukang ojek danbengkel akan tetapi sekarang sudah tidak bekerja;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten DompuNomor: 287
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 287/87/V/2012tertanggal 25 Mei 2011;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287/87/V/2012 tertanggal 25 Mei 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, KabupatenHim. 3 dari 16 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
TkIUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8 Februari 1999;2.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8Februari 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX, Kabupaten Takalar, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehketua majelis diberi tanda P.B. Saksi1.
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
17 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/14/XI/2013, tanggal 11Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., Kabupaten Tapin, (bukti P.1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 140/1/SB2005/2017, tanggal 9Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ..., Kecamatan... ,Kabupaten Tapin, (bukti P.2) ;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa. ..
uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . .. , Kabupaten Tapin (KutipanAkta Nikah Nomor 287
Register : 13-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1025/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 25 Februari 2016 — NASSAT DARAJAT IDRIS bin AIM ABDURACHIM IDRIS;
RATIH PUJILESTARI binti BONDAN PUDJADI KARTOMO;
62 — 25
62 — 25
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung JawaBarat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/04/V/2003tanggal 05 Mei 2003;Hal. 1 dari 15 hal. Put. Nomor 1025/Padt.G/2015/PA.JP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXKota Jakarta Pusat;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/04/V/2003 tanggal 05 Mei2003, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong,Kota bandung, Jawa Barat, bermeterai cukup, cocok sesuai aslinya,ditandai dengan (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13092/KLU/JP/2009 tanggal28 April 2009, atas nama anak XXXXXXXX, diikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 17 hal. Put.
Register : 22-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 657/PID.SUS/2016/PT SBY Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KOEKOEH BUDIONO als KOEKOE BIN MUHAMMAD ANWAR
95 — 52
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KOEKOEH BUDIONO als KOEKOE BIN MUHAMMAD ANWAR
95 — 52
SAMSOERIMERTOJOSO Surabaya dengan kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Perkara Nomor 657/PID.SUS/2016/PT SBYKorban perempuan, umur kurang lebih dua belas tahun, tinggi badan seratuslima puluh sentimeter, berat badan empat puluh kilogram;Selaput dara : ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara, yangdiakibatkan karena persentuhan dengan benda tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287 ayat (1) dan (2) Kitab
salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1101/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 27 Juli 2016, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaaan No.Reg.Perkara : PDM 414/Euh.2/03/2016 tanggal 20 April2016 didakwa sebagai berikut:Pertama:Primair melanggar Pasal 81 ayat (3) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Subsidair melanggar Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Atau:Kedua:Primair melanggar Pasal 287
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 15/PID.SUS-ANAK/2016/PT BJM Tanggal 15 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ARI HANI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RIZKI MAULANA alias IKI alias RADEN bin EDIYONO
66 — 31
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RIZKI MAULANA alias IKI alias RADEN bin EDIYONO
66 — 31
(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan ia Terdakwa RIZKI MAULANA Als IKI Als RADEN BinEDIYONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat 1KUHP;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 15/PID.SUSANAK/2016/PT BJMMenimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanyatersebut, Anak telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoir) Nomor Register Perkara : PDM207/MARTA/Euh.2/08/2016, tanggal22 Agustus 2016, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapurayang
dalam tahanan dan tidakterdapat alasan Anak dikeluarkan dari tahanan, karenanya Anak tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak telah ditahan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangiseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa Anak dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 287
Register : 19-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 276 / Pid.B / 2016 / PN. Rta Tanggal 29 Nopember 2016 — -Didik Purwanto Bin Turki
51 — 7
51 — 7
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 19 Oktober 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 November 2016;5.
Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 11 November 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 18 November 2016 sampai dengan tanggal 16 Januari2016Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pid/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — PETRUS OKI Alias ERIK, DKK
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 691/2013/S.287.TAH/PP/2013/MA tanggal26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 22 Oktober 2013;. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 692/2013/S.287.TAH/ PP/2013/MA tanggal 26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 Desember 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa:Bahwa mereka, Terdakwa PAULINUS F.