Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 04/Pdt.G/2012/PN-SBG
Tanggal 6 Desember 2012 — MAS UD PANGGABEAN,SH L A W A N Ny. HANNUM Boru. SILITONGA SOPIAN SILITONGA Ny. HIKMA Boru. SILITONGA Ny. SUBUHWATI Boru. SILITONGA Ny. SULHANI Boru. SILITONGA
69 — 8
  • Masud Panggabean hanyamenyampaikan penghinaan dan fitnah terhadap Tergugattergugat.dk.Melalui gugatan penggugat.dk. didalam Perkara Perdata No : 02/PdtG/2011/PNSbg ini :Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas tergugattergugat dkk.Mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga yang menangani perkara ini, berkenan memutuskan : Menolak Gugatan Penggugat, dk atau setidaktidaknya mengatakantidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat, dk untuk membayar baiaya perkara
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SUKARNO, SH.,MH
2.ADI PUTRA GRAHA, SH
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RAMDAN YANTU Bin MASKUR YANTU
805 — 1107
  • dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat dari Pasal 27 sampaidengan Pasal 52 ada sanksi diantaranya tindak pidana menyangkuttentang penyebaran informasi kesusilaan, perjudian, penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KOREA TOMORROW dan GLOBAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Alex Pranolo
Terbanding/Tergugat III : Anjas Romero
Terbanding/Tergugat I : Nursintan Sormin
88 — 53
  • Bahwa dua perbuatan penagihan atas jual beli 4.000 pakproduk rokok merek Esse yang sesungguhnya teiah dibatalkan itu(poin posita angka 9 dan 10 di atas), yang dilakukan di tengahbanyak Pelanggan berbelanja atau didengar oleh orang banyak,telah sangat merurak citra dan nama baik Tokok Alex sertamerupakan penghinaan terhadap Para Penggugat Rekonvensi,Hal 21 Putusan No. 227/PDT/2018/PT.DKI.yang pada akhirnya berimplikasi pada turunnya omset penjualanPara Penggugat Rekonvensi secara drastis, dari semula
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1450/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • ., yangbenar adalah:Pemohon bukanlah orang yang temperamental dan emosional, Pemohonbaru akan marah jika telah dipancing oleh Termohon terlebih dahulu.Termohon selalu memancing Pemohon untuk marah dengan menyebutPemohon orang miskin, impoten, dan penghinaan yang tidak layak lainsebagainya. Pemohon tidak pernah sekalipun menyakiti badan jasmaniTermohon, apalagi sampal mengalami Iluka dan lebam disekujur tubuhTermohon sebagaimana jawaban Termohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat II : Jumiyati
Terbanding/Penggugat : MUJIYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Amini
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hindun
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Salatiga
Turut Terbanding/Tergugat I : NY JUMILAH
35 — 41
  • Bahwa setelah adanya putusan Pengadilan NegeriSalatiga Nomor 80/Pdt.G/2019/PN.SIt dengan amar putusan tidak dapatditerima (N.O) akibatnya PARA TERGUGAT telah merasa menang danHalaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 212/Pdt/2021/PT SMGsehingga berbuat semena mena terhadap PENGGUGAT sekeluarga denganbertindak melampaui batas kemanusiaan yaitu melakukan teror dan intimidasibaik secara verbal dengan ucapan ucapan kasar dan penghinaan sertatindakan fisik yaitu menumpuk batu batu pada pintu samping rumahPENGGUGAT
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MAROS Nomor 150/Pid.B/2022/PN Mrs
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
M. ILYAS alias M. ILYAS YUNUS Bin YUNUS
127 — 101
  • Ilyas Yunus Bin Yunus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dimuka umum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk negara Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan 7 (tujuh) Hari;
  • Menetapkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID/2015/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : PANTAS SINAGA
Terbanding/Jaksa Penuntut : ALVIN ZIAWA
69 — 64
  • Butar-butar tentang Pengancaman, Penghinaan, Pemerasan dan fitnah dan caci maki sejak Agustus 2010 s/d Maret 2011;
  • Surat Pernyataan terdakwa tentang Masalah keuangan yang tidak jujur oleh Hotmida Br.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2978/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Setiap kali sayaceramah, pasti secara otomatis tangan saya menunjuk. bukan ekspresikemarahan atau wujud penghinaan terhadap lawan bicara. Mahasiswasaya, istri Saya sebenarnya juga tahu kalau saya punya kebiasaan kalaubicara sambil menunjuk itu.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 08-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 240/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — 1. JHONI BARI, Umur 55 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Inauga, Kecamatan Mimika, Papua, Untuk kepentingan perkara ini berdomisili di Tantui, RT.002/RW.08, Kel. Pandang Kasturi, Kota Ambon ; 2. NURYANTI BARI, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tantui RT.002/RW.08, Kelurahan Pandang Kasturi Kota Ambon Provinsi Maluku ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jln Pohon Mangga RT.002/RW.06, Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2017 dengan nomor 10/2017, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Lawan : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, CQ. DIREKTORAT BINA MARGA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL IX MALUKU DAN MALUKU UTARA, BERALAMAT DI JLN. IR. PUTUHENA, WAILELA, RUMAH TIGA, KECAMATAN TELUK AMBON, KOTA AMBON. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yuli Nuryanti, SH,MM, Ande Akhmad Sanusi, SH,M.Sc, Hizriana Solikhah, SH, Deny Risnardi Setiawan, SH, Stanley C.H. Tuapattinaja, ST.,MT, Berthy Leatemia, ST.,MT, Krisna Paramudita, SH.,MH, Gusta Ardianto, SH.,MH, Rosiana Athiah Damaiyanti, SH, Iin Hidayah, SH, Sugeng Pambudi, SH, Rizki Wahyu Sinatria Pinandita, SH.,MH, Alexander Pesulima, SH, Jantje Thenu, SH dan Bendjamin I. Pattiradjawane, SH, Kesemuanya sebagai Pegawai negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, beralamat di Jln Pattimura No. 20 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dan Jln Ir. Putuhena, Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;
154 — 41
  • , sekalipun ada kerugian, jika pelakunya berbuatkarena menjalankan perintah undangundang, ia tidak wajib untukmengganti kerugian itu.Berdasarkan Yurisprudensi, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650 PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang menyatakan :" Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3539/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
319 — 261
  • Bahwa Penggugat tidak memahami arti Scandalising the court dancontempt of court, Karena keduanya adalah bentuk penghinaan,pelecehan seseorang atau sekelompok orang terhadap lembagaperadilan yang menjatuhkan, merongrong kewibaan dan martabatpengadilan, bukan diartikan alibi para pihak yang salingmempertahankan haknya di persidangan sebagai scandalising thecourt atau contempt of court seandainya pemahaman Penggugat61demikian hampir dipastikan semua pihak yang terlibat dalam suatuperkara terutama akan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 153
  • Bahwa tuduhan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah kepada Turut Tergugat adalah seolah olah TurutTergugat melakukan perbuatan penggelapan dan permufakatan jahat danuntuk hal itu berdasarkan pasal 1372 KUHPerdata dikatakan tuntutanperdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantiankerugian serta pemulihan dan kehormatan nama baik;7.
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
64 — 2
  • bukti, oleh karena bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 Kitab Undangundang Hukum Perdata alat bukti tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dibenarkan olehTermohon, Pemohon telah dipanggil oleh Penyidik pada Polisi Resort Bungountuk menghadap pada hari Senin, tanggal 02 Mei 2016, untuk diperiksasebagai saksi dalam perkara tindak pidana penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 988/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
PT KARYA KREATIF BERSAMA
Tergugat:
PT SOLUSI MULTIMEDIA PRATAMA
116 — 72
  • olehPenggugat sebagaimana didalilkan pada Posita dalam Gugatannyahalaman 5 poin 8 dan halaman 6 poin 9, bukan suatu kerugian yangnyata dan benarbenar dialami oleh Penggugat;Bahwa Penggugat tidak merinci kerugian immateril sebagaimanadidalilkan pada posita gugatan Penggugat halaman 6 poin 9 danPetitum Penggugat;Menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamputusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 disebutkankerugian immateriil hanya berlaku pada tertentuseperti kematian,luka berat atau penghinaan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 10
  • Ini seperti penghinaan yangsangat besar kepada keluarga kami. Demi Allah Penggugat melakukan hubungansuami istri hanya dengan Tergugat seorang dan tidak pernah dengan siapapunselain Tergugat. Orangtua Penggugat terutama Ibu menangis sejadijadinyamendengar hal tersebut, melihat hal tersebut kakak Penggugat yang bekerja diIstana Kepresidenan telah datang untuk membantu permikahan siri kami merasaharus mengkoorfimasi kebenaran katakata tersebut.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Tergugat sering melalaikan kewajiban sebagai suami;b.Tergugat beberapa kali melakukan KDRT terhadap Penggugat danpernah dilaporkan ke pihak Kepolisian;c.Tergugat sering keluar dan tidak pulang kerumah;d.Tergugat juga pernah melakukan penghinaan terhadap Penggugatlewat media sosial, hal ini juga Penggugat laporkan ke polda NTB;e. Tergugat sering melakukan terror keributan pada Penggugat;.
Pengadilan PT AMBON
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 41/ PDT /2016 / PT AMB
Tanggal 9 Januari 2017 —
74 — 24
  • Selain itukerugian im materiil itu hanya dapat dikabulkan jika sesuai ketentuanPasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPdt dan hanya dapat diberikan dalamkeadaan tertentu seperti luka berat, kematian dan penghinaan( videPutusan Yurisprudensi MA Nomor 650/PK/PD 1/1994).Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pembanding/Tergugatdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri telah keliru, dankurang cukup dalam seluruh pertimbangannnya serta keliru dalam penerapanhukum pembuktiannya terkait dengan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
FARIDA PALIANG
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
60 — 8
  • Bahwa selain itu, terkait kerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 169/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat II : Darwin Sjam Manda, SH
Terbanding/Penggugat I : Johim Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Ngena Ate Br Surbakti
Terbanding/Turut Tergugat : Riah Ukur beru Barus
Turut Terbanding/Tergugat I : Hemat Simbolon
53 — 32
  • pengacara, maka upahtersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawan.Terhadap kerugian immaterial yang dimintakan Para Penggugatsangatlah tidak berdasar, karena Para Penggugat tidak menjelaskansecara rinci mengenai bentuk kerugian immaterial yang dialami danmengingat Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 26 Oktober1994 menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 240/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD SYAFIUDDIN Bin M. HASAN
127 — 15
  • Unsur Menyerang Kehormatan Atau Nama Baik Seseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal, Yang Maksudnya Terang Supaya Hal Itu Diketahui Umum Yang Dilakukan Dengan Tulisan Atau Gambaran Yang Disiarkan, Dipertunjukkan Atau Ditempelkan Di Muka Umum;Bahwa dalam Sistematika Kitab UndangUndang Hukum Pidana pasal 310Ayat (2) KUHP masuk ke dalam Buku Kedua BAB XVI yaitu termasuk ke dalamKejahatan Penghinaan dimana dalam penjelasannya mendefinisikan secaraumum yang dimaksud dengan Menghina adalah menyerang kehormatandan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 24/Pdt.G/2010/PA Btg.
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon VS Termohon
17 — 11
  • Bahwa tidak benar jawaban Termohonterhadap alasan Pemohon mengajukan gugatan ceraitalak pada poin (satu) bahwa Termohon adalah istri yang senantiasa menghormati,mengurus, memperhatikan suami Sikap dan tindakan Termohonterhadap Pemohon sebagaisuami/kepala rumah tangga yang Pemohon alami adalah :Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon,Termohon selalu mengumpat Pemohon dengan tidak membawa harta bawaan, tuduhanperselngkuhan, dan penghinaan keluarga dari pihak Pemohon