Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 551/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 30 Agustus 2013 —
13 — 0
13 — 0
bercerai,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan),misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 22-11-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2508/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 21 Mei 2012 — Rosmalia binti Maman
Sudarmono bin Suhari
14 — 0
14 — 0
Saya sebagai tergugat sudah tidak tenang dengan keadaandikarenakan penggugat sering pulang malam dan pernahmenelpon teman lakilakinya, dari jam 12 malam sampai jam 3pagi, saya tegur malah marahmarah. Juga membaca SMSdari teman lakilakinya yang membuat saya terkejut... bukankami menuduh, namun apakah penggugat bisa dikatakansebagai istri yang baik ???e.
Register : 11-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0310/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Pemohon selama kurang lebih 5 tahun sampaiberpisah.e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sejak pertengahan tahun 2007.e Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi Karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa saksi sering melinat Pemohon dengan Termohon bertengkardirumahnya dan saksi juga sering tidak di tegur
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 213-K/PM.III-12/AL/XI/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — - Priyono Serma Mar NRP 91863
33 — 18
33 — 18
Bahwa selama Saksi hidup berumah tangga dengan Terdakwasering terjadi keributan dan Terdakwa juga sering melakukan kekerasanterhadap Saksi karena Terdakwa memang Terdakwa mempunyai sifatyang temperamental dan biasanya pertengkaran terjadi karenaTerdakwa di tegur oleh Saksi karena Terdakwa sehabis pulang kerjasering pulang terlambat selain itu Saksi merasa selama ini kurangmendapat perhatian dari Terdakwa.8.
Bahwa benar selama Saksi 1 hidup berumah tangga denganTerdakwa sering terjadi keributan dan Terdakwa juga sering melakukankekerasan terhadap Saksi 1 serta sering bersikap tidak sopan karenaTerdakwa sering di tegur oleh Saksi 1 karena Terdakwa sering pulangkerja terlambat dan sering pulang malam dan Terdakwa memangmempunyai sifat yang temperamental dan jika marah mudah melakukanpemukulan terhadap Saksi 1, disamping itu juga Saksi 1 merasa selamaini kurangnya perhatian dari Terdakwa.9.
Register : 09-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 317/Pid.B/2019/PN Gsk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BEATRIX. N TEMMAR, SH
Terdakwa:
KHOIRUN NADHORI, SE
75 — 26
BEATRIX. N TEMMAR, SH
Terdakwa:
KHOIRUN NADHORI, SE
75 — 26
Saat saksi tegur kelihatan gugup langsung menarik tangannyakemudian dikempit/didekap sambil tertegun memandangi saksi,setelah itu saksi tinggal pergi ke tempat kerja saksi, beberapa saatkemudian terdakwa KHOIRUN NADHORI, SE datang menghampirisaksi sambil mengatakan alasan kalau sedang kencing, padahal saatitu Saksi lihat tidak ada bekas kencing dan kondisinya tidak bukacelana, selain itu diarea tersebut bukan tempat kencing Bahwa pada tanggal lupa sekira bulan Pebruari 2019, saksi diberitahuoleh
/berita bahwa ditemukan 1 (Satu) bungkusplastik Raw Slime di dalam locker sepatu milik terdakwa KHOIRUNNADHORI,SE dan saksi mengetahui pada hari Jumat Tangal 26 April2019 pada saat masuk kerja.Saksi tidak pernah melihat atau mengetahui terdakwa KHOIRUNNADHORI, SE mengambil Raw Slime, tapi saksi sudah mendengarada yang mengetahui dan melihat terdakwa KHOIRUN NADHORI, SEposisi jongkok sambil tangannya menggaruk/mengumpulkan RawSlime dengan menggunakan tangannya di area ASWM lantai atas,setelah di tegur
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 991/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat selalu bersifat cuek dan membiarkan masalah tersebutmenjadi berlarutlarut.Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada November tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat dan dan Tergugat sudah tidak ada lagi saling tegur sapa.Semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin komunikasiHalaman 2 dari 15 halaman.Put.991/Pdt.G/2018/PA.Pbr10.yang baik. Penggugat dan Tergugat juga telah pisah ranjang dan tidak lag!
Register : 11-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
KarenaTergugat sering marahmarah jika di tegur oleh Penggugat dan Penggugatmerasa Tergugat sering meninggalkan Penggugat maka akhirnya padabulan Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ketempat orang tua Tergugat di Dusun RT.08 RW.40 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang, dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Pengugat dan Tergugat;Zs Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berusaha menyelesaikankrisis yang terjadi dalam rumah tangga dengan
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs terguagt
8 — 1
8 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
orang anakyang bernama Anak, saat ini anak tersebut diasuh oleh Permohon;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Kla. bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohon mulaisering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat secara langsung Pemohon dan Termohonberselisin, bahkan sering melihat Pemohon dan Termohon saling tidaksaling tegur
Register : 05-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangSiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal di rumah milik sendiri hingga akhirnya Pemohon dan Termohonpisah rumah; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016sudah tidak lagi harmonis, Pemohon dan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisin, bahkansering melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 23-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
YK.isteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang bulanPebruari 2019 sudah 5 tahun 6 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur Sapa dan selama ini Sudah tidak ada komunkasidengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0198/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
dan ingin gugatan Penggugat agarditolak; Dalam Rekonpensi :Kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonpensi minta tukon Trisno/ khulukkepada Tergugat Rekonpensi sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluih jutaMenimbang, atas jawaban Kopensi Tergugat, Penggugat menyampaikan Repliknyasebagai berikut :Benar kalau malam hari pergi kerumah orang tua untuk menghibur hati danmenghindari pertengkaran; Dan benar Penggugat masih satu rumah dengan Tergugat telah 1 tahun lebihpisah ranjang, dan saling mendiamkan tidak tegur
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa sejak Bulan Desember 2018 terjadi cekcok/pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon apabila di tegur dandinasehati untuk tidak mengenakan pakaian yang tidak sesuai syariat islamyaitu pakaian yang ketat dan terbuka serta celana pendek ketika beradadiluar rumah;8. Bahwa Termohon memiliki sifat yang cuek dan tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri Sesual syariat Islam kepada Pemohondan apabila diberi nasehat maka Termohon langsung marahmarah kepadaPemohon;9.
Register : 15-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 09-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Termohon suka pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan danseizin dari Pemohon pulang sore hari dan terkadang pulang larutmalam dan ketika di tegur Pemohon, Termohon malah marahmarah;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni Termohon terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik;C.