Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
kembali, bahkan Tergugat telah diberi kesempatandiluar persidangan untuk mengupayakan perdamaian dengan Penggugat,namun Tergugat tidak bersungguhsungguh mengupayakan perdamaiantersebut, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat sudah sulit dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa perselisihnan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Juni 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Nomor : 0206/Pdt.G/2015/PA Pwd 12Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 774/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Tigaraksa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian' persidangan dilanjutkan kepadapemeriksaan pokok perkara dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyampaikan penambahan keterangannya secaralisan yaitu sebagai berikut;o Bahwa contohnya sering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugatdengan Tergugat adalah jika anak salah Penggugat tegur
Register : 14-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Penggugat bersama anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Palemraya, sedangkanTergugat tidak pernah datang, bahkan Penggugat pernah berceritakepada saksi kalau Penggugat diusir olen Tergugat, karena terjadi ributdan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung,namun saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedang salingsediaman, tidak bertegur Sapa dan sepertinya baru habis bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang saling sediaman dantidak saling tegur
Register : 04-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtantePenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama bulan lebih.Bahwa Penggugat dengan Tergugat ingin bercerai karena selalu bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarsecara langsung akan tetapi setiap bertengkar pasti kedengaran suara pintuyang dibanting, jika Penggugat dengan Tergugat bertengkar mereka samasama diam tidak tegur
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
YkBahwa kebiasaan Tergugat bermain dengan wanita idaman lain, jugamenjadi pemicu keretakan, percekcokan dan pertengkaran denganPenggugat, dan bila di tegur oleh Penggugat, Tergugat ringan tangandengan melakukan penganiayaan dan kekerasan verbal kepadaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan dimana Tergugatmelakukan dugaan tindak pidana kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, sehingga Penggugat mengalami Iluka dan traumayang mendalam, dan oleh karena sudah sangat keterlaluan dan diluarbatasbatas
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dihubungkanpula dengan sikap Penggugat di persidangan yang tetap ingin bercerai,majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat ranjang selama lebih kurang 4bulan;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah ranjang selama 4bulan, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 25-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA. Tanggal 10 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
41 — 1
41 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 24-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 13 Agustus 2013 —
6 — 0
6 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA WAMENA Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.W Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 42
88 — 42
Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi di akhir tahun 2019, di karenakan anak yang bersamaTergugat di tinggal di rumah keluarganya sementara Tergugat pergi mabukmabukkan bersama teman temannya dan saat Penggugat menegurPenggugat untuk tidak melakukan hal yang demikian, justru Tergugatmemukul Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling tegur;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.W8.
Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 754/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 6 Januari 2015 — SUWADI
22 — 5
22 — 5
Raden Saleh Surabaya ;Bahwa benar BPKB sepeda motor tersebut digadaikan Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;Bahwa BPKB tersebut sekarang sudah ditebus ;Bahwa benar yang menebus BPKB sepeda motor tersebut adalah saksi ;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 754/Pid.B/2014/PN.SdaBahwa benar reaksi terdakwa saat saksi tegur tentang hilangnya BPKBsepeda motor tersebut adalah berjanji akan membayar menyicil setiapbulannya ;Bahwa benar terdakwa kemudian tidak menyicil angsuran dimaksud danpada saat saksi datangi
Register : 18-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
perihal telah lamanya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2000 yang hingga hingga sekarang sertatidak berhasilnya upaya damai, meskipun saksi II tidak pernah melihat langsungperistiwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun Majelis berpendapatbahwa masalah rumah tangga merupakan masalah pribadi personal yang tidaksemua orang dapat menegtahuinya secara nyata meski keluarga dekat sekalipun,dan dengan adanya indikasi adanya masalah dalam rumah tangga misalnya tidaksaling tegur
Register : 28-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1835/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 25 Oktober 2017 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Pambon RT.01 RW.09Desa Brengkok Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istridan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena keduanya sudah tidak tegur
Register : 18-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sudah lebih dari 1 (Satu) tahun lamanya, Penggugat sudah diantarpulang kembali oleh Tergugat ke rumah orang tuanya Jalan LamaKurau Barat, Desa Kurau Barat, Kecamatan Koba, KabupatenBangka Tengah; Bahwa apa penyebab keduanya berpisah, yang Saksi tahu daricerita Penggugat pada Saksi, karena Tergugat suka mabukmabukan dan keluar malam hingga pulang larut malam, karenaPenggugat tidak senang dengan tingkah laku Tergugat, lalumenegur Tergugat agar merubah tingkah lakunya tersebut,Tergugat tidak terima di tegur
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Rina binti Ismail
Tergugat:
Widodo bin Sabar
11 — 6
Rina binti Ismail
Tergugat:
Widodo bin Sabar
11 — 6
tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan September tahun 2017sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Tergugat telah mengidap penyakit yang menyebabkan Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak bulan september tahun 2017;e Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling tegur
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 25
94 — 25
Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat memukul cucuPenggugat disebabkan cucu Penggugat bandel, di tegur oleh Penggugatmalah Tergugat memukul Penggugat.5. Bahwa sejak tahun 01 Januari 2017 telah meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.6.
Register : 08-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 498/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 28 Mei 2012 — Tergugat
Penggugat
281 — 141
281 — 141
mempertahankan dalildalilnya sebagaimanajawaban dalam perkara ini;Bahwa benar setiap kali saya meminta uang kepada Pelawan, selaludiberikannya;Mengenai hubungan suami isteri memang saya selalu menghindar dariPelawan, hal itu karena ketidakjujuran Pelawan sendiri kepada sayadan sebagai ibu rumah tangga, saya tidak bisa menerima begitu sajakejadian tersebut, baik di rumah maupun di luar rumah, saya ingin adakomunikasi;Setiap pulang dari bekerja, Pelawan sudah lelah dan langsung tidurdan setiap saya tegur
Register : 10-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72 — 41
72 — 41
diMewek sebagai tetangga saksi, dan sebelumnya saksi tidak kenal; e Bahwa setahu saksi ketika tinggal di Mewek Penggugat dan Tergugat sudahsuami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa setahu saksi hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihkumpul satu rumah, namun saksi melihat keduanya tidak rukun, tidak pernahtegur dan saling diam, hal ini saksi lihat sendiri ketika menghadiri acarapernikahan anak Penggugat dan Tergugat, mereka kelihatan tidak harmonis,saling diam dan tidak saling tegur
pensiunan PNS, tempat kediamandi Kabupaten Banyumas, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1991 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan dan terkahir tinggal di rumah bersama di Purbalingga dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah di Purbalingga, namun sudah tidak saling tegur
Register : 30-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 81/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 3 Juni 2013 — KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN
27 — 5
27 — 5
Nurliyah yaitu) saksi M.Alfurkan,kemudian terdakwa tegur akan tetapi saksi M. Alfurkan tidakdengar dan terdakwa lansung memanggil saksi Hj. NurliyahKak nong hanya dua kali, karena tidak ada jawabanterdakwa buka pintu kamarnya dan lansung Terdakwakejutin saksi Hj.