PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 51 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKota Bandung, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2016 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam register perkaraNomor : 057/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 06 Januari 2016, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal 11 Pebruari 1991 Masehi bertepatan dengan 05Dzulhijjah 1398 Hijriyah, dihadapan

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Nomor 00085/207/13/057/16 tanggal 17 Juni 2016Masa Pajak Oktober 2013; dan3.

2013/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 16 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01439/NKEB/WP4J.07/2017 tanggal 10Mei 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf B karena PermohonanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00085/207/13/057

K/Pdt/...PP/M.II/25/2011, Tanggal 30 Maret 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, denganposita perkara sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor : KEP 761/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009 yang Pemohon Banding terima tanggal 18September 2009, mengenai keberatan Pemohon Banding, NPWP. 01.882.760.0057.000atas SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun Pajak 2006 No. 00025/240/06/057/08

KEP 761/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009dan SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Tahun Pajak 2006 No. 00025/240/06/057/08 tanggal27 Juni 2008 tersebut berserta bukti setoran 50% pajak terutang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan30242/PP/M.III/25/2011, Tanggal 30 Maret 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:e Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP761/PJ.07/2009 tanggal 16 September

2009, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayatHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 794/B/PK/PJK/2013(2) Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 Nomor00025/240/06/057/08 tanggal 27 Juni 2008, atas nama : PT.

Desember 2006 Nomor : 00025/240/06/057/08 tanggal27 Juni 2008 atas nama : PT. Makalot Industrial Indonesia, NPWP:01.882.760.0.057.000, alamat Jl.

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan alasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP761/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2006 Nomor : 00025/240/06/057

K/Pdt/...Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 1522/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 18 September 2007tentang Penolakan Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pasal 16D Nomor 00030/237/04/057/06 tanggal 27September 2006, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Terbanding menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai atas penyerahan aktiva Pasal 16D Nomor 00030/237/04/ 057/06sebesar Rp. 919.069.403,00

NihilBahwa selanjutnya untuk memenuhi salah satu syarat formal pengajuan banding yangmewajibkan Pemohon Banding untuk membayar pajak minimal 50% dari pokok pajakyang harus disetor, dengan ini Pemohon Banding beritahukan bahwa sampai dengantanggal 19 September 2007 pajak yang telah Pemohon Banding bayar adalah sebesarRp. 740.043.605,00 dan pengkreditan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00178/046/04/057/06 untuk Tahun Pajak 2004 tanggal 27September 2006 oleh Terbanding

740.043.605,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.23298/PP/M.VI/16/2010, tanggal 27 April 2010, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1522/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 18 September 2007tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiAtas Penyerahan Aktiva Pasal 16D Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004Nomor 00030/237/04/057

VII/16/2010 tanggal 27 April 2010 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1522/WPJ.07/BD.05/ 2007 tanggal 18September 2007 tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai AtasPenyerahan Aktiva Pasall6D Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004Nomor 00030/237/04/057/06 tanggal 27 September 2006, atas nama PT.

berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan karena pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Pajak yangMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1522/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 18 September 2007tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiAtas Penyerahan Aktiva Pasal 16D Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 200417Nomor 00030/237/04/057

057/Pdt.P/2016/PA.Lbt

057/Pdt.P/2013/PA.Tjg

SALINAN PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2013/PA.Tjgparal yer oll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :MATRAN bin IBRAM, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani padi, tempat kediaman di RT.01 Kecamatan Banua LawasTabalong Kabupaten Tabalong, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon calon suaminya serta saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Pemohontertanggal 01 Nopember 2013 yang terdaftar di Pengadilan Agama Tanjung denganregister perkara Nomor 057/Pdt.P/2013/PA.Tjg yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.

057/Pdt.G/2013/PTA.Sby

057/Pdt.P/2016/MS.Lsm

057/Pdt.G/2014/PA.Amb

alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 22 Mei 2018 dengan register perkara Nomor2880/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 27 Februari 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, dengan Akta NikahNomor 0113/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 113/057/II/2015, tanggal 27Februari 2015, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon ( bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1.

Kabupaten Cirebon,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, terbukti tempat kediamanPemohon dan Termohon berada di Wilayah Kabupaten Cirebon, makapengajuan permohonan cerai Pemohon aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal pasal 66 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 113/057

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut agama Islam dan menurut hukumpada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0279/057/IX/2016 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, pada tanggal 30September 2016.2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, Nomor 0279/057/IX/2016. Tanggal 30September 2016. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

diPengadilan Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, Nomor0279/057

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 0279/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Februari 2014, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/24/II/2014tanggal 14 Februari 2014, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 057

persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah Register Perkara Nomor4939/Pdt.G/2019/PA.Clp tanggal 26 September 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap pada tanggal 26 Mei 2017 sebagaimana tercatat dalam kutipanakta nikah nomor: 0292/057

kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan; dimana redaksi dan maksudnya tidak mengalami perubahan dan tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3301015503870002, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P1);e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0292/057

Pasal 4 ayat (1) PERMA RI Nomor 1Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap Nomor0292/057/V/2017 tanggal 26 Juni 2017 serta keterangan saksisaksi Penggugat, Majelisdapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah secara hukum

awas kamu nanti, saatterdakwa berada di pasar antasari dan meiihat korban sedang memutarsepeda motornya, selanjutnya dengan senjata tajam yang sudah terdakwapersiapbkan menghampiri korban dan arah belakang, dan saat tepat beradadibelakang korban tanpa ado bicara terdakwa langsung mencabut pisau danmenusukkanya ke punggung sebelah kin korban dan pisau tersebutmenancap dipunggung korban hingga korban menderita luka tusuk dibagianpunggung, Hal ini dikuatkan sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :VER/057

di pasar antasari terdakwa melihat korban sedang memutar sepedamotornya, selanjutnya dengan senjata tajam yang sudah terdakwa persiapkanmenghampiri korban dari arah belakang, dan saat tepat berada dibelakangkorban, terdakwa langsung mencabut pisau dan menusukkanya ke punggungsebelah kiri korban selanjutnya terdakwa kabur melarikan diri menujuSurabaya ;e Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan hasilVisum Et Repertum Nomor : VER/057

Banjarmasin saat berada di pasar antasari terdakwa meilhatkorban sedang memutar sepeda motornya, selanjutnya dengan senjata tajam yangsudah terdakwa persiapkan menghampiri korban dan arah belakang, dan saat tepatberada dibelakang korban, terdakwa langsung mencabut pisau dan menusukkanya8ke punggung sebelah kiri korban dan pisau tersebut menancap dipunggung korban,selanjutnya korban kabur melarikan diri menuju Surabaya.Bahwa hal tersebut diperkuat sebagai mana hasil Visum Et Repertum Nomor :VER/057

Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 28230/PP/.Xll/16/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Aprils.d April 2008 Nomor : 00181/407/08/057

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan, telah diterbitkan : SKPKB PPN Masa Pajak JanuariMaret 2008 Nomor: 00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009; SKPLB PPN Masa Pajak AprilApril 2008 Nomor :00181/407/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009; STP PPN Masa Pajak JanuariApril 2008 Nomor: 00173/107/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009;4. Atas SKPLB PPN Masa Pajak April s.d.

April 2008 Nomor:00181/407/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009 tersebut, Pemohon ajukanKeberatan dengan Surat Permohonan Keberatan Nomor : 063/TGI/VIIV2009tanggal 10 Agustus 2009 dengan tanda terima dari KPP Nomor: PEM:002542057aug2009 tanggal 12 Agustus 2009;5.

Keberatan;Bahwa hasil penelitian keberatan telah diberikan Pemberitahuan DaftarHasil Penelitian Keberatan terlampir pada Surat Pemberitahuan Untuk HadirNomor: S4742/WPJ.07/BD.05/2009 tertanggal 31 Desember 2009 yangPemohon terima pada tanggal 08 Januari 2010;Bahwa Pemohon telah menyampaikan sanggahan melalui surat nomor:005/TGVV2010 tanggal 14 Januari 2010 yang diterima Peneliti Keberatanpada tanggal 18 Januari 2010 tentang Tanggapan Hasil PenelitianKeberatan atas SKPKB PPN Nomor: 00040/207/08/057

Menimbang, Putusan Pengadilan Pajak Nomor28230/PP/.XllV16/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP105/WPUJ.07/2010 tanggal 25Januari 2010, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakterhadapPertambahan Nilai Barang dan Jasa Barang dan Jasa Penyerahan BKPDan/Atau JKP Masa Pajak April s.d April 2008 Nomor : 00181/407/08/057/09tanggal

Putusan Nomor 302/B/PK/Pjk/2021 Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP819/WPJ.07/2015 tanggal10 Maret 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00007/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 Masa Pajak September2006 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbandingnomor KEP00008/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015,sehingga perhitungan pajak yang masih

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP819/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00007/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 Masa PajakSeptember 2006 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding nomor KEP00008/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6Maret 2015, atas nama: PT Pacific Palmindo Industri, NPWP01.882.511.7057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanselurunnya selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP819/ WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00007/307/06/057

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87620/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Juli2010, atas nama PT Nafasindo, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00047/207/10/057

Menikah padatanggal 26 Maret 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :057/18/III/2008 tanggal 26 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugatselama + 2 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik namun belum dikaruniai anak ;3.

ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; dan diperjelas dengan keterangan secara lisansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipun Tergugattidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demi menghidariterjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

Haltersebut sesuai dengan doktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yangberbunyi sebagai berikut :audL ailal 5b autol jigigl jjxu 55% uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, maka bolehmemutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 057/18/III/2008 tanggal 26 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup, terbuktibahwa antara Penggugat

. = Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Januari 1996 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok, Kabupaten Karawang, sebagaimana terbukti dalamHalaman 1 dari 9 halamanputusan Nomor 2098/Pdt.G/2019/PA.SrgKutipan Akta Nikah Nomor 2006/057/I/1996 tertanggal 27 Agustus 2019dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah no 2006/057/I/1996, tertanggal 27 Agustus

Fotokopi Duplikat Akta nikah Nomor 2006/057/I/1996, tertanggal 27 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rengasdengklok, KabupatenKarawang yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Serang, Kota Serang(bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P11 ; Saksisaksi :1. saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat di Kota Tangerang, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Juli 2002yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggung, Kabupaten Sumedang berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor :0402/057/VII/2002 tanggal 20 September 2017;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0402/057/VII/2002 tanggal 20September 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan CimanggungKabupaten Sumedang (tertanda P.2);c. Surat pernyataan jatuh talak yang dibuat tanggal 29 Januari 2010 (tertandaP.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Saksi 1.

ini dapat dijatunkan secara verstek ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2, P.3 dan saksisaksI ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0402/057