761/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2016/PA.Bmoe eae Thea ty aiCES olyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :es uu 31 tahun, agama isiam, pendidikan S71,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di ees Kecamatan Belo KabupatenBima, sebagai "Pemohon",MELAWANSi 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tenaga Kontrak (Polindes Kecamatan Mpunda),tempat tinggal

Ci iMEME Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengaditan Agama Bima, Nomer:761/Pdt.G/2016/PA.Bm, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa

Bahwa pada tahun 2006 telah terjadi pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang pada tanggal 26Juni 2006 sebagaimana Buku Nikah No. 761/81/V1I/2006in casu, yang sejak pernikahan tersebut sebagaisuami isteri hidup berumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga saat. ini, dandikaruniai seorang anak perempuan: ANAK(3 tahun);2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPengegugat; + ese nes eee ee eee Memerintahkan~ kepanitera Pengadilan Agama MalangHal. 3 dari 13 hal. putusan No. 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg.untuk menerbitkan akta perceraian terhadap' Penggugatdan Tergugat berdasarkan putusan perkara ini yangtelah berkekuatan hukumtetap; Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Malanguntuk mengirim kan salinan putusan dalam perkara iniyang menyatakan, bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat sebagaimana Buku Nikah No. 761

dari 13 hal. putusan No. 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg.perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan = yangberlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 761

Mangga Besar tanggal 18Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 20November 2008 seluas 1176 m? atas nama Irina Tiaka.

/Mangga Besar tanggal 18 November 2008dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 18 November 2008 atasnama lrina Tiaka.

Putusan Nomor 635 PK/Pdt/2013yang masih tetap menerbitkan sertifikat Hak milik atas nama Tergugat Ilsecara melawan Hukum adalah telah dapat dikatakan telah melakukan suatuperbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20 November 2008 dengan suratukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 18 November 2008 atas nama IrinaTiaka. HR (Tergugat II) atas tanah seluas 1176 m? diatas tanah milik ParaPenggugat dengan luas kurang lebih 2648, 25 m?

menguasai dan menghaki hak milik atas tanah milik ParaPenggugat secara tanpa hak tersebut dan Perbuatan Tergugat IV yangmenyetujui dan mensahkan surat pernyataan Tergugat Il serta TurutTergugat yang masih tetap menerbitkan sertifikat Hak Milik atas namaTergugat Il secara melawan hukum, adalah telah dikatakan telah melakukansuatu perbuatan melawan hukum (onrechmatihge daad), dan maka sudahsepatutnya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20November 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761

Menyatakan Sertifikat hak milik atas tanah nomor 790/Mangga Besar tanggal18 Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga besar tanggal 20November 2008 atas tanah seluas 1176 m? diatas tanah milik ParaPenggugat dengan luas kurang lebih 2648,25 m? adalah batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Ska telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.Ska

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya ( ex acquo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan pada sidang kedua, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor : 761/Pdt.G/2012/PA.Sub tanggal

Menyatakan perkara Nomor : 761/Pdt.G/2012/PA.SUB dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 401. 000, ( empat ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 26 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23safar 1434 Hijriyah oleh kami MASYKUR, SH. sebagai Ketua Majelis, H. MUHLIS,SH.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2023/PA.Pbr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2023/PA.Pbr

Bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat yang menikah pada tan ggal 20Nopember 2010, tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon JawaBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/103/XI/2010 (keterangan KUASusukan dan Copy Register buku nikah) tanggal 13 Januari 2016);Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah kediaman orangitua

Surat berupa Surat Keterangan Nomor : Kk.10.09.27/PW.01/034/2016tanggal 13 Januari 2016 dengan dilampiri Fotokopi Register Akta NikahNomor : 761/103/XI/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon Jawa Barat , telah bermateraicukup (dinazegelen), kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kodeP.1B. Saksisaksi :1.

berusahamenasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangganya denganTergugat tetapi Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebin dahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil maupun materil sehingga patut untuk dipertimban gkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 761

Fotocopy Akta Nikah Pemohon No.761/1983 ;4. Fotocopy Izazah An. MARTA ELVINA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.

Fotocopy Akta Nikah No.761/1983.diberi tanda (P3) ;4. Fotocopy Izazah An.

Mangga Besar tanggal 18 Desember 2008 denganSurat Ukur No. 761/Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008seluas 1176 M2 atas nama IRINA TIAKA.HR. anak tergugat diatashak atas tanah milik Para Penggugat tersebut melalui TurutTergugat (BPN Kota Prabumulih), dimana dalam penerbitansertifikat tersebut Turut Tergugat hanya berdasarkan pada Suratketerangan dari Tergugat li yang disahkan oleh Tergugat IV bahwatanah tersebut tanpa melalui Prosedur seperti biasa, dalamPenerbitan Sertifikat pada umumnya atau setidaknya

PrabumulihUtara dengan Surat No. 500/350/26 agar Sertifikat Hak Milik No.790/ Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008 dengan surat ukurNo. 761/Mangga Besar tanggal 18 Nopember 2008 dengan SuratUkur No. 761/Mangga Besar tanggal 18 Nopember 2008 atas namaIRINA TIAKA.HR (Tergugat Il) agar dilakukan penelitian data secaraYuridis jika ditemukan adanya objek yang sama (tumpang tindih)agar dilakukan pemblokiran terhadap Sertifikat tersebut namunPetunjuk dari KAKANWIL BPN Prop.

Bahwa Sejak terbit Sertifikat hak milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008dengan Surat Ukur No. 761/ Mangga Besartanggal 18 Nopember 2008 atas nama IRINATIAKA.

Menyatakan Sertifikat hak milik atas tanah nomor 790/ ManggaBesar tanggal 18 Desember 2008 dengan Surat Ukur No. 761/Mangga besar tanggal 20 Nopember 2008 atas tanah seluas 1176M2 diatas tanah milik Para Penggugat dengan luas kurang lebih2648, 25 M2 adalah batal demi hokum dan tidak mempunyaikekuatan hokum dengan segala akibat hukumnya ;6.

Mangga besarPrabumulih atas nama Tergugat Il tanggal 18 Desember 2008 dengansurat Ukur no. 761/Mangga Besar/2008 tanggal 20 Nopember 2008sepanjang ukuran panjang 49,5 meter x lebar 15,3 meter denganLuas 757,35 M?

761.000,- (dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di wilayah hukum Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta Nomor 761/94/VIII/2014, tanggal 25 Agustus 2014 dan setelahHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 0366/Padt.G/2016/PA. Pwkakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;.

perkara dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada penambahan maupun perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214014306860004, tanggal 5November 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purwakarta,yang telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

merumuskan bahwa : Gugatanatau permohonan perceraian hanya dapat diajukan oleh suami atau isteri yangtelah melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dijelaskan bahwa Pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya Perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang sesuai aslinya Nomor 761

keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat adalah seorang yang mengurus rumah tangga dan tidakmempunyai penghasilan, sehingga tidak dapat membiayai pengajuangugatan ini, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu nomor474.4/761

mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan berperkarasecara prodeo dengan mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.4/761

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 474.4/761/X/2020/KesraTanggal 19 Oktober 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DesaCikarang Kota dan diketahui oleh Camat Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat Nomor 460/530/X/PMD/2020, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.3dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan Nomor. 761/Pdt.P/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);-

761/Pdt.P/2023/PN Sby

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Sit dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.SIT

761/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2013/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Pacitan, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Pacitan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Pct. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 06 September 2013, dantanggal 30 September

bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor0776/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 01 September 2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 761

yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahan apapun dariPenggugat;Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, berupa : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3319086306880003 tanggal26012012 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telahbermeterai cukup, bukti (P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

Penggugat adalah penduduk/berdomisili di Kecamatan Gebog KabupatenKudus adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudus sesuai ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,gugatan Penggugat tersebut formil dapat diterima;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimana pulaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NIkah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus Nomor : 761

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2..Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3..Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2020/PA.Sbr

rtIichfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid9912168 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid9912168 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Februari 2020yang telah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochf1 aanPengadilan Agama Sumber dibawah Nomor 761

par pardplain ltrparqcli0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af0afs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 abaf1ltrchfcsO bf1insrsid9912168 hichaf1dbchaf31505lochfl MENE TAPKhichaf1dbchaf31505lochfl ANpar pard Itrparqj fi284li284ri0sI360slmult1widctlpantx284wrapdefaultfaautorinOlin284itapO rtichfcs1 afl1 ItrchfcsO f1insrsid9912168hichaf1dbchaf31505lochfl 1.Mengabulkan permohonan pencabutanperkara nomor 761

G/2018/PA.Pwttanggal 14 September 2011 Nomor: 761/90/IX/2011 dan sampaisekarang belum pernah bercerai;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Rt.001, Rw 006, Desa AjibarangWetan, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas selama kuranglebih 3 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302144505840006 atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas tanggal 09 Agustus 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, Nomor 761/90/IX/2011 tanggal 14 September2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

Foto Copy Amandemen 01 nomor 640/903.A/ADD/ KIMPRASWILTAM/ XII/2007 tanggal 03 Desember 2007 atas Dokumen Kontrak Nomor : 640/761/KIMPRASWILTAM/X/2007 Tanggal 12 Oktober 200721. Foto Copy rekomendasi perubahan posisi tribun utama stadion olahraga Kabupaten Melawi Nomor 32/KONI-MLW/2007 tanggal 07 November 200722. Foto Copy Telaahan Staf Perihal Revisi Uraian Pekerjaan Pembangunan GOR TAHAP I Nomor : 643.1.1/852/KIM-TAM/XI/2007 tanggal 14 November 200723.

Melawi TA. 2009;19.Foto Copy Laporan Bulanan Pembangunan GOR Tahap Desember 2007;20.Foto Copy Amandemen 01 nomor 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 tanggal 03 Desember 2007 atasDokumen Kontrak Nomor : 640/761/KIMPRASWILTAM/X/2007 Tanggal 12 Oktober 2007 ;21.Foto Copy rekomendasi perubahan posisi tribun utamastadion olahraga Kabupaten Melawi nomor 32/KONIMLW/2007 tanggal 07 November 2007;Halaman 5 dari 50 halaman perkara Nomor : 08/PID.SUS/TPK/2015/PT.PTK22.Foto Copy Telaahan Staf Perihal Revisi

SP2D) Nomor : 900/1425/SP2DLS/2007 tanggal 1 November 2007 senilaiRp.395.000.000, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah) denganpotongan PPN sebesar Rp. 35.909.091,00 (Tiga Puluh Lima Juta SembilanRatus Sembilan Ribu Sembilan Puluh Satu Rupiah) dan PPh Pasal 22sebesar Rp.7.181.818,00 (Tujuh Juta Seratus Delapan Puluh Satu RibuDelapan Ratus Dlapan Belas). ns0nnnessnnensnanaennenanBahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember 2007dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761

Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke atas kontrak nomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribunsenilai Rp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah), diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaanPematangan Lahan dan Galian Saluran dengan nilai total kontrak tetaptidak berubah, dengan perincian sebagai berikut: NO URAIAN AWAL SETELAH CCOPEKERJAAN (Rp) (Rp)1 2 3 4BANGUNAN UTAMA1

Bahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember2007 dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 dengan adendum kontrak Nomor : 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 dengan alasan atau pertimbanganadanya perubahan posisi bangunan utama GOR yang semulamenghadap ke barat menjadi menghadap ke timur sesuai permintaanKetua KONI Kabupaten Melawi H.

Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 12 Oktober 2007 dan Adendum Kontrak Nomor : 640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/XII/2007 tanggal3 Desember 2007.5. Surat Perjanjian Kerja Pemborongan (Kontrak) Nomor : 643.1/261/PPKCK/DPU/VII/2008 tanggal 2 Juli 2008 dan Adendum Kontrak Nomor : 643.1/654/DPU/ADD/XII/2008 tanggal 29 Desember 2008.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagai Kuasa Direktur PT.

G/2017/PA.CipHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap, pada tanggal 8 September 2015, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 761/006/IX/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, padatanggal 8 September 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bajing Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap

G/2017/PA.CipHalaman 3 dari 11 halamanB.1.terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap Nomor 761/006/IX/2015 tanggal 08 September 2015, telahbermaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi

Bajing,Kecamatan Kroya, incasu merupakan wilayah Hukum Pengadilan AgamaCilacap, maka Perkara aquo merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap, hal tersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, foto kopi buku KutipanAkta Nikah Penggugat dan Tergugat Penggugat Nomor 761