Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.TgrAgama Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor: 386/057/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019;2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/057/V1/2019 tanggal 24Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong Kabupaten Kartanegara yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober2013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P);B. Bukti Saksi :1.

:cpoluwosl elS> pcpo eSl> cdl > coal 3> V ells 59 a: lsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim,dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kartanegara,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 386/057/V1/2019 tanggal 24 Juni2019 dan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Tgruntuk berceral, namun tidak berhasil dan surat Gugatan Penggugat telahdibacakan dipersidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 386/057/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kartanegara, yang menerangkan telahterjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17 Oktober2013

Menikah padatanggal 26 Maret 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :057/18/III/2008 tanggal 26 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugatselama + 2 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik namun belum dikaruniai anak ;3.

ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; dan diperjelas dengan keterangan secara lisansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipun Tergugattidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demi menghidariterjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

Haltersebut sesuai dengan doktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yangberbunyi sebagai berikut :audL ailal 5b autol jigigl jjxu 55% uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, maka bolehmemutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 057/18/III/2008 tanggal 26 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup, terbuktibahwa antara Penggugat

Sekayu.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban EVI MARIANA mengalamimemar di lengan kanan dan betis sebelah kanan sebagaimana hasil Visum et refertum dariRSUD Sekayu No. 441/057/VR/RS/II/2016 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dr.Robiatul Adawiyah dengan hasil pemeriksaan terhadap korban dengan nomor registrasi040064/UGD dengan nama Ahmad Ripai Bin Said:Pemeriksaan fisik:a.

Sekayu.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban EVI MARIANA mengalamimemar di lengan kanan dan betis sebelah kanan sebagaimana hasil Visum et refertum dariRSUD Sekayu No. 441/057/VR/RS/III/2016 yang ditanda tangani oleh pemeriksa dr.Robiatul Adawiyah dengan hasil pemeriksaan terhadap korban dengan nomor registrasi040064/UGD dengan nama Ahmad Ripai Bin Said:Pemerik fisik:a.

Nur Rt.004 Rw.002 Kel Soak Baru Kec Sekayukab Muba terjadi tindak pidana kekerasan dalam rumah tanggaberupa Hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakit umum daerahsekayu Nomor: 441/057/VR/RS/III/2016 yang ditandatangani dandiperiksa oleh Dr. Robiatul Adawiyah, Bahwa saksi korban mengalamimemar dilengan kanan dan betis kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatasmenurut Majelis Hakim unsur ke2 (dua) telah terpenuhi;AD.3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Ahad, 16 September 2018M ataubertepatan dengan Tanggal 05 Muharam 1440H, dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap,sesuai Kutipan Akta Nikah No.0406/057/1X/2018 tertanggal 17September 2018. dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum pernah berceral;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten CilacapNomor 0406/057/1X/2018 tertanggal 17 September 2018, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos,dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi

sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis berpendapat bahwaPutusan Nomor 3220/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 6 dari 11Pengadilan Agama Cilacap secara relatif maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap Nomor 0406/057

Bahwa, pada tanggal 14 April 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 0326/057/IV/2019, tertanggal 15 April2019;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Tegal PanjangTimur, RT O06 RW 002, Desa Rawamekar, Kecamatan Blanakan,Kabupaten Subang, Jawa Barat;3.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 6830/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,Nomor 0326/057/

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0326/057

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 06 Februari 2012 M bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awal 1433 H dihadapan Pegawai Pencatat Nikahdi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut dantelah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor : 057/19/II/2012 tertanggal 06Februari 2012..

No 1740/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :057/19/II/2012 tanggal 06 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan ,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

Putusan Nomor 1236/B/PK/Pjk/2019Peninjauan Kembali, dengan petitum banding sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP298/WP.J.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00045/207/10/057/14 tanggal 24 November2014 Masa Pajak Mei 2010, sehingga jumlah Pajak Penghasilan yangharus dibayar menurut Pemohon Banding

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87618/PP/M.XIVB/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP298/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00045/207/10/057

Putusan Nomor 1236/B/PK/Pjk/2019Terbanding Nomor KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor00045/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.307.663.3057.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp935.715.204,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara

Invoice No 057/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 25.670.00015.

Invoice No 057/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 20Oktober 2015 senilai Rp 25.670.00015.Invoice No 058/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 23Oktober 2015 senilai Rp 23.952.00016.Invoice No 059/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 26Oktober 2015 senilai Rp 29.940.00017.Invoice No 055/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 26Oktober 2015 senilai Rp 29.940.000 Bahwa setelah dilakukan konfirmasi oleh PT DUTA MEDIA MANDIRI kepihak PT DUNEX, pihak PT DUNEX mengatakan tidak

33.220.000ExpressInvoice No 027/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 028/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 029/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 030/DMMDunia2015 senilai Rp 33.220.000ExpressInvoice No 031/DMMDunia2015 senilai Rp 36.240.000ExpressInvoice No 054/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 27.180.000Invoice No 055/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 33.200.000Invoice No 056/DMMDunia ExpressOktober 2015 senilai Rp 30.200.000Invoice No 057

Transindo / VIV2015 tanggal 13 Juli2015 senilai Rp 33.220.000Invoice No 031/DMMDunia Express Transindo / VIV2015 tanggal 28 Juli2015 senilai Rp 36.240.000Invoice No 054/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 16Oktober 2015 senilai Rp 27.180.000Invoice No 055/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 20Oktober 2015 senilai Rp 33.200.000Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 445/Pid.B/2017/PN BksInvoice No 056/DMMDunia Express Transindo / VV2015 tanggal 20Oktober 2015 senilai Rp 30.200.000Invoice No 057

PENETAPANNomor 411/Pdt.P/2019/PA.Bjnx a1, aA +4 ae ahARES i, a PT ea aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkardertentupada tingkatpertama dalam persidangdfajelis,menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, NIK 35220231127004lmur 49 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Tawaran, RIT.057, RW.0O11Desa Napis

, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro, sebagai Pemohon ;Pemohon II, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunTawaran, RT.057 RW. 011 Desa Napis KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohoni;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon, orang tua calon suami anak Para Pemohon

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung daseorang anak perempuan bernama Anak, umur 15 tahunbulan tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun Tawaran,RT.057 RW. 011 Desa Napis Kecamatan Tambakrejo KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorang lakilakbernama Calon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kali Bangunatbertempat tinggal di Dusun Koripan, RT.048 RW. 010 DeNapis Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro;2.

persidangan, kemudian Majelis Hakim memberinasehat kepada Pemohon agar menunda pernikahananak PemohonSampai anak tersebut telah mencapai batas usia minimal sebagaimana yaditentukanoleh UndangundangPerkawinan yaitu 19 tahun, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, anak Para Pemohon bernama Duwik Jenia Putri, umur15 tahun 4 bulan, agama Islam, pekerjaan, bertempattinggal di DusunTawaran, RT.057

Saksi umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalDusun Tawaran, RT.057 RW. 011, Desa Napis Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya karenasaksi tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk menikahkan anaknya karenarencana permikahan anaknya ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten

surat permohonannya tertanggal 16januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang tercatat dengan register perkara nomor :82 /Pdt.G/2017/PA.Rbg, tanggal 16 Januari 2017, telah mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 April 2016 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor0220/057

tetapi tidak berhasil, selanjutnya perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon/verstek , dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya , Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Bukti tertulis/suratsurat :1.2.Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti.P.1 );Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

undangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua melalui undangundangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama , secara absoluteperkara a quo merupakan wewenang Pengadilan Agama Rembang untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy aktanikah , harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa Pemohon danTermohon hingga diajukan perkara ini masih terikat sebagai suami isterisah yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 2016, dengan buktikutipan Akta Nikah Nomor : 0220/057

gugatannya tertanggal12 Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal O06 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedunggalar, Kabupaten Ngawi Nomor:235/09/V/2012 tanggal O06 Mei 2012 dan karena Buku Kutipan Akta Nikahhilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 057

Foto copy Duplikat Kutipan Akta nikah Nomor 057/02/VIII/DUP/2015,tertanggal 11 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKedunggalar, Kabupaten Ngawi (Bukti P.2)ll. SaksiSaksi1. SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga..

merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Penggugat terbuktibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, maka perkara ini menjadi wewenang Hal4 dari9 hal.Put.No. 1173/Pdt.G/2015/PA.NgwPengadilan Agama Ngawi, sesuai Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Duplikat Akta nikahno 057

saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 Maret 2019telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 0573/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal11 Maret 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi pada tanggal 11 Oktober 2013 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 0929/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0929/057/X/2013 Tanggal 11Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;. Saksi:1.

hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0929/057

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87616/PP/M.XIVB/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00044/207/10/057

Putusan Nomor 2704/B/PK/Pjk/201800044/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakApril 2010, atas nama PT. NAFASINDO, NPWP01.307.663.3057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP312/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor00044/207/10/057

Pemohon, lahir diBalikpapan, 29 Maret 2019, sekarang anak dalam asuhan Pemohon danPemohon II;Bahwa perkawinan PemohonidanPemohonllsebelumnya tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa PemohonldanPemohonll telah melaksanakan nikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan2Balikpapan Utara, XxXXxx XXXXXXxxxxx,Provinsi Kalimantan Timurpadatanggal Januari 2021, dengan kutipan Akta NikahNomor: 0057/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057/I/2021 tertanggal 25Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Timur pada tanggal 25 Januari 2021 ( bukti P.3 )Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan telah tercatat dalam Berita Acara Sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dan telah masuk dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan inioleh para Pemohon adalah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 29 November 2019 di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0503/057/X1/2019, tanggal 29 November 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0503/057/X1/2019, tanggal 29Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);SAKSI:.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 29 Nopember 2019, sebagaimana kutipan aktanikah Nomor 0503/057

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam AktaHalaman 1 dari 11 halamanNikah Nomor: 151/057/III/2011 tertanggal 22 Maret 2011 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;202".

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan ;Nomor151/057/III/2011 tanggal 22 Maret 2011 bermeterai cukupdiberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.2 ;c.

Pengadilan Agama Kajen, olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, Nomor; 151/057

Tamako Raya Perdana UntukPembangunan PLTU 2 X 15 MW di Desa Sei Lekop Kec KijangKabupaten Bintan Kepulauan Riau Nomor 057/TLB/MT/V/2011 tanggal21 Mei 2011 Pasal 12 tentang Hukum dan Arbitrase ayat 1menyebutkan :Bila terjadi perselisihan dalam perjanjian ini, maka akan diselesaikansecara musyawarah.

Bintan Timur KabupatenKepulauan Riau yang menjadi objek dalam perkara ini, dimanaobjek tersebut juga sama dengan perjanjian nomor 057/TLB/MT/V/2011 antara PENGGUGAT dengan PT. Tenaga Listrik Bintan. Bahwa terhadap menandatangani Perjanjian Kerjasama Nomor :004/SMM/SCMSPK/IX/2011 tersebut telah dibuat AmandemenNo. 1 untuk Pembangunan PLTU Tanjung Pinang 2 x 15 MW diKelurahan Sei Lekop Kec.

Bahwa kemudian pada tanggal 21 Mei 2011, PENGGUGAT dan PT.Tenaga Listrik Bintan menandatangani Perjanjian Nomor 057/TLB/MT/V/2011 untuk Pembangunan PLTU 2 x 15 MW Di Desa Sei Lekop Kec.Kijang Kabupaten Bintan Kepulauan Riau yang hingga saat ini belumdilakukan Pembatalan maupun Pengakhiran terhadap Perjanjiantersebut.4.4.

Bintan Timur Kabupaten Kepulauan Riauyang menjadi objek dalam perkara ini, dimana objek tersebut jugasama dengan perjanjian nomor 057/TLB/MT/V/2011 antaraPENGGUGAT dengan PT. Tenaga Listrik Bintan.Bahwa yang menandatangani Perjanjian Nomor : 004/SMM/SCMSPK/1X/2011 tersebut adalah Monang Tito Napitulu yang bertindak mewakiliPT. Sakti Mas Mulia selaku Direktur berdasarkan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT.

Namun oleh MONANG TITO NAPITUPULU seluruh hak dan kewajibandalam perjanjian nomor 057/TLB/MT/V/2011 antara PENGGUGATdengan PTI. Tenaga Listrik Bintan dipindahkan seluruhnya kePerjanjian Nomor : 004/SMM/SCMSPK/IX/2011 tanggal 5 September2011, oleh karena itu sesungguhnya PT. Tenaga Listrik Bintan yangbertanggung jawab atas pemenuhan kewajiban kepada PENGGUGAT.4.8.

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKutipan Akta Nikah Nomor: 0536/057/X/2015 tertanggal 12 Oktober 2015dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinan=antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor 0536/057/X/2015tanggal 12 Oktober 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) SragiKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0536/057/X/2015

Menikahpada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor :0647/057/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Prigen Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;2.

tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2021/PA.Bgl0647/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0647/057

Bahwa pada tanggal 13 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 057/16/II/2011 tertanggal 14 Februari 2011) yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan,Kabupaten Sleman Nomor: 057/16/II/2011 Tanggal 14 Februari 2011, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

terbukti Penggugatbernama Penggugat adalah warga / penduduk Kabupaten Sleman, yang beralamatdi Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman, maka pengajuan gugatan ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 057

serta saksisaksi sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan juga saksisaksi tersebut yang jika dihubunghubungkan keterangannya satu dengan yanglain saling bersesuaian dan secara materiil ada Kesamaan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2011 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 057