572/Pdt.G/2014/PA.Btm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kecamatan BatuAji Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

ibu rumah tangga, tempat tinggal di,Kecamatan Batu Aji Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 3 April 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam, Nomor: 572/Pdt.G/2014/PA.Btmtanggal 10 April 2014, telah mengajukan Permohonan talakterhadap

No.572/Pdt.G/2014/PA.BtmSei.Geringging, Kota Batam sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 288/21/XI/1991 tanggal 15 November 1999;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dikota Batam selama 19 tahun;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :a. ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON, umur 22 tahun;b.

No.572/Pdt.G/2014/PA.BtmMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon, namun tidak berhasil, sedangkan upayamediasi tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernahhadir, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Geringging.

No.572/Pdt.G/2014/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Nph dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Nph

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 572. 000,- ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 572. 000, ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 November 2018 Masehi bertepatanPutusan Cerai Gugat, nomor 2214/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 16dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1420 Hijriyah oleh kami Drs. KH.Taufiqurrohman, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ngizzuddin Wangididan Hj.

572/Pdt.G/ 2014/PA.BTA

umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti dan telah pula mendengar kesaksianpara saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 30Juni 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganRegister Nomor 572

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTABahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKelurahan Kemalaraja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu pada tanggal 04 Agustus 2012, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Uludengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 552/30/VIII/2012 tertanggal 06Agustus 2012 sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah Janda cerai gugat dengan 1orang anak

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTA1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTAe Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orangsekarang ikut Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga rukun rukun saja, kKemudian Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaekonomi kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja, akhirnya terjadipisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi, sepengetahuan

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTA10ttdDra. Hj. MAIMUNAH A. RAHMAN, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTI,ttdH. HAKUSAH ARU, SH.Rincian Biaya Perkara:. Pendaftaran =Rp. 30.000, UNTUK SALINAN 2. Biaya Proses= Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA BATURAJA3. Panggilan = Rp. 225.000, PANITERA,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, + tidJumlah = Rp. 316.000,

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo. bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21

572/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor: 572 /Pid.

sampai dengan tanggal10 September 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal11 September 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengantanggal 3 November 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 23Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21 November 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi sejak tanggal 22 November 2014 sampai dengantanggal 20 Januari 2015;Halaman dari 20 halaman Nomor: 572

/Pid.B/2014/PNTBTleTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 23Oktober2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delitanggal 24Oktober 2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentangPenetapan Hari Sidang;3.

waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,Terdakwa JUNAIDI alias IJUN yang sedang berjalan kakisambil membawa sebilah egrek menuju tempat kerjanyamemanen buah kelapa sawit berjumpa dengan saksiMUHAMMAD YUSUF alias USUF (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), lalu karena Terdakwa tibatiba hendakbuang air besar maka Terdakwa pun langsung buang airbesar di parit Perkebunan PTPN Ill Rambutan yang berjarak50 (lima puluh) meter dari pinggir jalan tempat TerdakwaHalaman 3 dari 20 halaman Nomor: 572

Bahwa saksi tidak melihat langsung pencurian tersebut namunpada saat itu saksi bernama Poniman dan Jannes Simanjuntakberada diareal Afdeling TM 1995 Blok 370 Kebun RambutanDesa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai dan melihat 2 (dua) orang lakilaki berlari menjauhiareal tersebut dan pada saat itu saksi mengecek keareal saksimelihat ada bekas pemotongan sawit dimana pelepah sawitterlinat berserakan sehingga saksi berkesimpulan bahwa 2 (dua)Halaman 5 dari 20 halaman Nomor: 572

572/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara pemohon bernama :ERVINNA, Perempuan, lahir di Tarutung, tanggal 17 Juni 1979, agama Kristen,pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, NIK3171075706790004, Status Perkawinan Kawin, Alamat PerumahanHarvesitland Jimbaran Blok G/6. Jl.

permohonan perubahannama kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon dan setelah permohonan Pemohon dibacakan dimukapersidangan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan atas Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :Fotocopy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 1207KDCS/1995 tanggal 24 April1995 atas nama Ervina., diberi tanda bukti P.1 ;Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

antara keluargaPemohon tercantum nama orang tua yaitu ada nama Purba ;= Bahwa di KTP Pemohon bernama Ervinna ; Bahwa diAkta Kelahiran Pemohon bernama Ervinna ;= Bahwa di Akta Perkawinan nama Pemohon adalah Ervinna ; Bahwa nama ayah saksi dan Pemohon adalah Komman Purba ; Bahwa setahu saksi di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tidakdicantumkan nama orang tuanya yaitu Purba karena kakak Pemohonsaat pembuatan Kutipan Akta Kelahiran lupa mencantumkan namaPurba tersebut ;Hal. 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang penambahanHal. 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dpsnama dari ERVINNA menjadi ERVINNA PURBA pada register yangdiperuntukan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 22 September 2021oleh kami : Ketut Kimiarsa, S.H.,M.H.

Rp. 15.000, Materal .......ccccccecsccecsseesseeeeeaeees Rp. 10.000, R@CAKSI .......eceeceeeeeeeeeeeetetteeeeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2.0... eee cece eee Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dps

572/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg~ ae FE 1, ;Cer maeral PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh ;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan jualpakaian, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

penjualpakaian, bertempat tinggal di Jalan, Kabupaten Sidrap, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 23 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 1 tahun 8 bulan, keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama Nurjannah, umur 2 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg55> swlasll prao waleul> gas!

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 410.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH.Hal. 13 dari 11 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg

Intan Sultanina, lahir di Ponorogo pada tanggal 11 Juli 1999, untuk bertindak menandatangani surat-surat yang ada hubungannya dengan penjualan sebidang tanah SHM No. 878, luas 572 m, atas nama pemegang hak: Mujiati, Edi Suprayitno, Tentrem Suherni, Sri Hartanti, Asih Yuliani, Sumari, Frendika Amarta, Yessy Yunitasari, Intan Sultanina, tanah terletak di Kelurahan Tambakbayan, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;3.

Intan Sultanina, lahir di Ponorogo pada tanggal 11 Juli 1999 ;(foto copy kutipan akta kelahiran dan foto copy kartu keluarga (KK) terlampir);Bahwa suami pemohon yang bernama Agus Sucipto mempunyai hak tanah SHMno. 878 luas 572 m? tanah tersebut terletak di Kelurahan Tambakbayan,Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, nama pemegang hak : 2 Mujiati, 3.Edi Suprayitno, 4. Tentrem Suherni, 5. Sri Hartanti, 6. Asih Yuliani dan 1. Sumari,2 Frendika Amarta, 3. Yessy Yunitasari, 4.

Ponorogo, pada tanggal 4 Januari 2013(sebagaimana foto copy surat keterangan kematian yang dibuat oleh KepalaKelurahan Tambakbayan, Kabupaten Ponorogo terlampir ) ;Bahwa oleh karena pemohon ditinggal mati suaminya almarhum Agus Sucipto dandibebani kewajiban menghidupi / memelihara, membesarkan dan mendidik /menyekolahkan anakanaknya yang usianya masih dibawah umur dan untuk biayakebutuhan hidup seharihari dan kepentingan keluarga pemohon, pemohonbermaksud menjual tanah SHM no 878 luas 572 m?

Yessy Yunitasari, 4.Intan Sultanina (foto copy sertifikat tanah terlampir);Bahwa pemohon sebagai ibu kandung dari anak bernamae Yessy Yunitasari, lahir di Ponorogo pada tanggal 23 Juni 1995;e Intan Sultanina, lahir di Ponorogo pada tanggal 11 Juli 1999 yang usianyamasih dibawah umur, pemohon mampu untuk ditunjuk sebagai wali untukbertindak menandatangani suratsurat yang ada hubungannya denganpenjualan tanah SHM no. 878, luas 572 m?

Intan Sultanina, lahir di Ponorogo pada tanggal 11 Juli 1999,untuk bertindak menandatangani suratsurat yang ada hubungannya denganpenjualan sebidang tanah SHM No. 878, luas 572 m?, atas nama pemegang hak:2. Mujiati, 3. Edi Suprayitno, 4. Tentrem Suherni, 5. Sri Hartanti, 6. Asih Yuliani dan1. Sumari, 2. Frendika Amarta, 3. Yessy Yunitasari, 4.

Intan Sultanina, lahir di Ponorogo pada tanggal 11 Juli 1999,untuk bertindak menandatangani suratsurat yang ada hubungannya denganpenjualan sebidang tanah SHM No. 878, luas 572 m?, atas nama pemegang hak:Mujiati, Edi Suprayitno, Tentrem Suherni, Sri Hartanti, Asih Yuliani, Sumari,Frendika Amarta, Yessy Yunitasari, Intan Sultanina, tanah terletak di KelurahanTambakbayan, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;3.

572 / Pdt. G / 2014 / PA Skg

PUTUSANNOMOR 572 / Pdt.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skgtetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada sikap semula, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg6.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg Bahwa benar pada bulan Januari 2014 Pemohon meninggalkan rumahkarena Termohon menuduh Pemohon ada selingkuh dengan perempuanlain.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg16alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.P/2017/PA.Krw dari penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu riburupiah);

572/Pdt.P/2017/PA.Krw

., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal 04 Agustus 2011;

Menetapkan mengembalikan berkas perkara No. 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj.atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK 1, TERDAKWA ANAK Il,TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV dan TERDAKWA ANAK Vkepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepanjen;5.

Bahwa dictum putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 542/PID/2011/PT.SBY., tanggal 7 September 2011 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj., tanggal 4Agustus 2011 dalam pertimbangannya sebagian tanpa memberikanargumentasi juridis secara detail jelas dalam perkara tersebut;3.

yang tidak memenuhisyarat syarat dakwaan secara materiil, sehingga sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP, maka konsekuensi hukumnya, dakwaan harus dinyatakanbatal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa IV danTerdakwa V tersebut dapat dikabulkan, dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572

No. 2171 K/Pid.Sus/2012Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal04 Agustus 2011;MENGADILI SENDIRI:1. Menerima keberatan Penasehat Hukum para Terdakwa ;2. Menyatakan surat dakwaan atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK l,TERDAKWA ANAK II, TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV danTERDAKWA ANAK V batal demi hukum ;3.

Menetapkan mengembalikan berkas perkara No. 572/Pid.Sus/201 1/PN.Kpj.,atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK , TERDAKWA ANAK Il,TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV dan TERDAKWA ANAK Vkepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepanjen ;Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan padatingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 25 September 2014 oleh Dr.

No: 572/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri(oa'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

No: 572/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 572/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jombang- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 6 November 2017, Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN. Jmb yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,00-(lima ribu rupiah);

Perpanjangan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejaktanggal 10 Desember 2017 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 7 Desember 2017 Nomor 839/PID.SUS/2017/PT SBY, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas, serta berkas perkara Pengadilan Negeri JombangNomor 572/Pid.Sus/2017/PN Jbg dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jombang dalam PutusanNomor 572/Pid.Sus/2017/PN. Jog, tanggal 6 November 2017 menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ICHBAL ALIF CHAN Bin TOFAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJombang bahwa pada tanggal 10 November 2017 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJombang tanggal 6 November 2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Jbg;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantPengadilan Negeri Jombang bahwa pada tanggal 20 November2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor:572/Pid.Sus/2017/PN. Jog pada tanggal 06 November 2017 atas namaTerdakwa tersebut diatas;2. Memeriksa dan mengadili sendiriperkara tersebut dan berkenanmemutuskan.3. Menyatakan Terdakwa Ichbal Alif Chan Bin M.

Jog maka Pengadilan Tinggidapat membenarkan pertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertama dalamPutusannya, dan karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagaipertimbangan tersendiri dalam memutus perkara di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 6 November 2017 Nomor:572/Pid.Sus/2017/PN.Jbg dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap status penahanan terdakwa, makaberdasarkan ketentuan

572/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2014/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa;Terdakwa 1;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan ISKANDAR

BIN PONIRINJawa Timur48 TahunLakilakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSD (tidak tamat)SUPARDJO BIN PONADIMuara Kelingi29 Tahun / 20 Mei 1985LakiLakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSTM Halaman dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgPara Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;e Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 22 Juni 2014 s/d 11 Juli 2014, diRutan Polsek

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:572/Pid. B/2014/PN.LLG.,tertanggal 28 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara Ini; nn no nnn nn nnn nn nn ne nnn nnn nnn nnn nn nnnas3. Penetapan Hakim No:572/Pen.Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 28 Agustus 2014tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SENIN tanggal 08 SeptemberMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

dengan keadaangugup bahwa disuruh oleh Aman ( masih dalam pencarian pihak penyidik), lalu paraterdakwa tersebut bersama dengan 18 janjang buah sawit beserta dodos langsungdibawa ke Pos Keamanan PT MBL dan kemudian para terdakwa bersama denganbarang bukti di serahkan ke pihak berwajib untuk di proses secara hukum yang berlakuAkibat perbuatan para terdakwa saksi korban PT MBL menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 22 Nomor 572

Aman, selanjutnyaHalaman 5 dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgsaksi menanyakan dimana Sdr. Aman, dan dijawab ole mereka tidake Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut, para terdakwa saksibawa ke kantor PT.

Menetapkan nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20 Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJI ASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.274000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

SHAFIRAH CAHYANING PRAJAWATI, umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dengan nomor :572/53/X1/2000 tanggal 20 Nopember 2000;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJIASTUTI binti HADI S sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon II : ENDANGRINI PUJI ASTUTI binti S.

Menetapkan Nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJIASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/53/XI/2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang tanggal 20 Nopember2000; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : Kk.15.35.15/Pw.01/121/2013 tanggal 24 September 2013; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 145/882/421.607.006/2013 tanggal 24 September 2013dari Kepala Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang; (P.5)f.

AL 7050008115 tanggal 9 Agustus 2007;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon II: ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20 Nopember2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJI ASTUTI binti S.HADI SUPRAPTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 34 ayat (2) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor

Menetapkan nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJIASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/ 2019/PN.

tanggal 12 Maret 2020dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribandingnya tertanggal 24 Maret 2020, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanah Tenggarong pada tanggal: 24 Maret 2020, dengan Akta PenerimaanMemorie banding dari Penuntut Umum Nomor: 572/ Pid.Sus/2019/PN.Trg. danselanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan / diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020, Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;

Kontra Memori Banding tertanggal 24 Maret 2020 yangHalaman 9 Putusan No 84/PID/2020/PT SMRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 24 Maret2020 Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg, dan selanjutnya Kontra Memori bandingtersebut diserahkan/diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmemeriksa

berkas perkara banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; tanggal O5 Maret 2020sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; masingmasing kepada Terdakwa pada tanggal 12 Maret2020 dan kepada Jaksa penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020Menimbang, bahwa perkara Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg olehPengadilan Negeri Tenggarong diputus pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020dengan dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Tgr tanggal 05 Maret 2020 dalam perkara terdakwa AJI ABDULMAJID Bin. H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Trg tanggal 05 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut ;3.

/VI/2016, tanggal071 Juni 2016 tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016 ; TENGGANG WAKTU GUGATANBahwa objek gugatan a quo (Surat Keputusan Gubernur ProvinsiRiau No. 572/V1/2016, tanggal 01 Juni 2016 tentang Upah MinimumSub Sektor Pertambangan Minyak Dan Bumi Aktivitas PenunjangPertambangan Minyak Bumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun2016), baru diketahui olen Para Pengguggat, pada hari Rabu, tanggal8

Juni 2016, dimana Ketua Korwil KSBSI Riau mendapat informasi dariSerikat Pekerja lain, bahwa SK Gubernur tentang kenaikan upah sudahdikeluarkan, selanjutnya Ketua Korwil KSBSI Riau langsungmendatangi Disnakertransduk Provinsi Riau untuk mempertanyakanperihal tersebut dan ternyata benar SK Gubernur Provinsi Riau No.572/V1I/2016, tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016, tertanggal 01 JuniHalaman 9

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : 572/VI/2016,tanggal 01 Juni 2016 tentang Upah Minimum Sub SektorPertambangan Minyak Bumi ODan Aktifitas PenunjangPertambangan Minyak Bumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun2016 tersebut merupakan Surat Keputusan pejabat Tata UsahaNegara yang secara hukum telah bersifat konkrit, individual dan finalyang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sehingga gugatan Para Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor

Surat Korwil KSBSI Riau, No.035/KWKSBSI/R/VI2016,tanggal 09 Juni 2016, hal Banding Administratif terkait SKGUBRI No.572/VV/2016, tanggal 01 Juni 2016, tentang UMSPSub Sektor Migas tahun 2016 yang ditujukan kepada MenteriKetenagakerjaan RI dan Menteri Dalam Negeri Al.

Bahwaterhadaptindakan Tergugat menetapkan SuratKeputusan Gubernur Riau No. 572/VI/2016, tanggal 01 Juni2016 tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016 tidaklahberdasar dan bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku dengan PertimMbangan j =n==

572/Pid.C/2020/PN Bjn

BA.PID.R.1.3 BERITA ACARA SIDANGNomor 572/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jalan Jl.Hayam Wuruk No. 131, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember 2020, pukul 11.00 WIBdalam perkara Terdakwa:Muh Khafid Bin Kusnan;Susunan Sidang:ISdaryant0, S.H..

PerdaProvinsiJawaTimurNomor 2 tahun 2020tentangPerubahanAtasPerdaProvinsiJawaTimurnomor 1 tahun 2019, kemudianPetugasmembawa yang bersangkutankePolresBojonegorountuk proses lebihlanjutSelanjutnya dipanggil masuk dan datang menghadap saksi yang ataspertanyaan Hakim mengaku bernama :LUTFILahir Di Tuban, Umur 21 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Asrama Polisi Klangon Polres Bojonegoro, Agama Islam, PekerjaanAnggota Polri pada Polres Bojonegoro ;Halaman1 BA Sidang Nomor 572

Setelah saya menanyakan kepada Terdakwa, ternyata Terdakwa samasekali tidak membawa masker ;Halaman2 BA Sidang Nomor 572/Pid.C/2020/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kemudian atas

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muh Khafid Bin Kusnan;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 30 Desember 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karang Rt O07 Rw 001 Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro;Agama : Islam;Halaman3 BA Sidang Nomor 572

Memnbebani Terdakwa untuk membayar biaya dalamperkara ini Sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olen Hakim danPanitera Pengganti.Panitera Pengganii, Hakim,Syaiful Anam,S.H Isdaryanto,S.H., M.H.Halaman4 BA Sidang Nomor 572/Pid.C/2020/PN Bjn

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA. Gtlo. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Gtlo