M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/MS.Bir. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/MS.BIR

572/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara pemohon bernama :ERVINNA, Perempuan, lahir di Tarutung, tanggal 17 Juni 1979, agama Kristen,pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, NIK3171075706790004, Status Perkawinan Kawin, Alamat PerumahanHarvesitland Jimbaran Blok G/6. Jl.

permohonan perubahannama kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon dan setelah permohonan Pemohon dibacakan dimukapersidangan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan atas Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :Fotocopy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 1207KDCS/1995 tanggal 24 April1995 atas nama Ervina., diberi tanda bukti P.1 ;Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

antara keluargaPemohon tercantum nama orang tua yaitu ada nama Purba ;= Bahwa di KTP Pemohon bernama Ervinna ; Bahwa diAkta Kelahiran Pemohon bernama Ervinna ;= Bahwa di Akta Perkawinan nama Pemohon adalah Ervinna ; Bahwa nama ayah saksi dan Pemohon adalah Komman Purba ; Bahwa setahu saksi di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tidakdicantumkan nama orang tuanya yaitu Purba karena kakak Pemohonsaat pembuatan Kutipan Akta Kelahiran lupa mencantumkan namaPurba tersebut ;Hal. 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang penambahanHal. 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dpsnama dari ERVINNA menjadi ERVINNA PURBA pada register yangdiperuntukan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 22 September 2021oleh kami : Ketut Kimiarsa, S.H.,M.H.

Rp. 15.000, Materal .......ccccccecsccecsseesseeeeeaeees Rp. 10.000, R@CAKSI .......eceeceeeeeeeeeeeetetteeeeeees Rp. 10.000,JUMIAN 2.0... eee cece eee Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Dps

Notarisdi Jember atas sebidang tanah terletak di Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember seluas 3.902 M2 sertipikat Hak Miliknomor 572/ Desa Ajung tertulis atas nama HARYONO, BACHELOROF ARTS Selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa;2. Bahwa jual beli atas tanah sengketa tersebut telah disepakatidengan harga Rp. 2.700.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus jutarupiah);3.

dalam perkara ini ;Atau: Jika Pengadilan Negeri Jember berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabannya tertanggal 1 Agustus 2019 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah mengenaiKesepakatan Jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanahyang terletak di Desa Ajung, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember dengan luas+ 3.902 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.572

KarenaSertifikat Hak Milik No.572/Desa Ajung, tertulis atas namaHaryono, Bachelor ofArt tersebut telah di Jadikan Jaminan Hutang oleh Tergugat I;Bahwa, dihadapan Pimpinan Bank JATIM Cabang Jember Penggugatberkeinginan membeli tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.572/Desa Ajung,tertulis atas nama Haryono, Bachelor of Art yang terletak di Desa Ajung,Halaman 4 dari 11 Putusan Perkara Nomor 862/PDT/2019/PT SBYKecamatan Ajung,Kabupaten Jember dengan luas + 3.902 M2;Bahwa, mengingat keberadaan Sertifikat

Hak Milik No.572/Desa Ajung, tertulisatas namaHaryono, Bachelor of Art yang terletak di Desa Ajung, KecamatanAjung, Kabupaten Jember dengan luas + 3.902 M2 masih berada KekuasaanBank JATIM Cabang Jember karena adanya perikatan hutang.

tidak merugikan Pihak Penggugat, maka Tergugat mohonHalaman 6 dari 11 Putusan Perkara Nomor 862/PDT/2019/PT SBYuntuk tidak di bebani membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Jawaban Tergugat II adalah sebagai berikut :Bahwa, yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah mengenaikesepakatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanahyang tertetak di Desa Ajung, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganluas + 3.902 M2, dengan Sertifikat Hak Milik No.572

572/Pdt.G/2016/PA.Sim

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SimJS = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam jpersidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;EE, Umur 34 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman diee, sebagaiPenggugat;melawanEE, wmur 38 tahun, agama Jslam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di (inee, sebagaiTergugat

Bahwa pada tanggal QM, = Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM tanggal 29Agustus 2002;Halaman dari 12 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2016/PASim2.

Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2016/PASim8. Bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berusaha hehdamananPenggugat dengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumahtangga, namun tidak berhasil;9.

Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya ingin berceraidari Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksudnya dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar tanggapannya atau jawabannya;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 572

572/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD WAHYU HIDAYATSEMBIRING ;Tempat Lahir : Perbaungan ;Umur/ Tanggal Lahir : 23 tahun/ 05 Mei 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Jambur Pulau, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang

Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 01 Juli 2015 s/d tanggal 30 Juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SRSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 06 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal07 April 2015 tentang

Desember 2014 sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa datang kerumah saksi korban karena ada acara ulang tahun keponakan saksi korbanlalu Terdakwa minta maaf kepada saksi korban tentang yang tidak jadi untukmenikahii saksi korban pada bulan Okotober 2014 yang lalu dan jugaTerdakwa berjanji kepada saksi korban akan berubah dan berjanji akanmenikahi saksi koroban pada tahun 2015 selanjutnya saksi korban punmemaafkan Terdakwa, kemudian sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa mengajakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor : 572

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR5. Memerintahkan barang bukti berupa :at1 (satu)lembarbajukaosswiterwarnaabuabuyangbertuliskanDRBANDRIFTER;1 (satu)lembarcelanapanjanglejingwarnahitamkeputihputihan,dikembalikankepadasaksikorbanTENGKU SRIRAHMAFANI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.

M.Hum.Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PNLbp/SR

572/Pid.Sus/2016/PN Gpr

PUTUSANNomor : 572/Pid.Sus/2016/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AHMAD FAHRU AMAMI Als. FAHRU;2. Tempat lahir : Kediri;3. Umur/tanggallahir : 19 tahun/ 13 April 1997;4. Jenis kelamin > Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl.

Majelis Hakim sejak tanggal 21 September 2016 s/d tanggal 20Oktober 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 572 /Pen.Pid.Sus /2016/PN.Gpr tanggal 21 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.Sus/2016/PN.Gpr tanggal 21September 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pid.

Kaliboto, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri ;e Bahwa saat kejadian kecelakaan tersebut saya bersama dengan Terdakwa satumotor dengan berboncengan dari arah selatan menuju kearah utara dengankecepatan kurang lebih 50 km perjam dengan kondisi jalan saat itu hujan gerimiskeadaan sepi dan redup;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pid.

M.H.Wiryatmo Lukito Totok, S.H.Panitera Pengganti,Murdani,S.H.M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 572/Pid. Sus/2016/PN.Gpr16H A RIA D J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

SUTOYO danSOEHARSIH;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 atas nama D.SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB. SUTOYO danSOEHARSIH yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang ;Bahwa Pemohon telah memiliki ijiazah Universitas Terbuka Magelang tanggal05 Oktober 2010 atas nama DOROTHEA SATYO RAHAYU;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DOROTHEA SETYO RAHAYU,bukan D.

SETIYO RAHAYU yang tertulis dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon, hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan No.490/179/35.73.04.1009/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkanKelurahan Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

SUTOYOdan SOEHARSIH;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 disitutertulis telah lahir D. SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB.SUTOYO dan SOEHARSIH diganti/diubah menjadi telah lahir DOROTHEASETYO RAHAYU anak Perempuan' dari suami istri : JB.

SUTOYO danSOEHARSIH;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 572/Is/1988 tertanggal 27Oktober 1988 atas nama D. SETIYO RAHAYU, anak Perempuan dari JB.SUTOYO dan SOEHARSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atas namaDOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 572. 000,- ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 572. 000, ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Sapar 1420 Hijriyah oleh kami Drs. KH. Taufiqurrohman,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ngizzuddin Wangidi dan Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 10000,00 ( sepuluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.Cjr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.P/2017/PA.Krw dari penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu riburupiah);

572/Pdt.P/2017/PA.Krw

., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusan sela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal 04 Agustus 2011;

Menetapkan mengembalikan berkas perkara No. 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj.atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK 1, TERDAKWA ANAK Il,TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV dan TERDAKWA ANAK Vkepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepanjen;5.

Bahwa dictum putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 542/PID/2011/PT.SBY., tanggal 7 September 2011 yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.Kpj., tanggal 4Agustus 2011 dalam pertimbangannya sebagian tanpa memberikanargumentasi juridis secara detail jelas dalam perkara tersebut;3.

yang tidak memenuhisyarat syarat dakwaan secara materiil, sehingga sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP, maka konsekuensi hukumnya, dakwaan harus dinyatakanbatal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa IV danTerdakwa V tersebut dapat dikabulkan, dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572

No. 2171 K/Pid.Sus/2012Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor542/Pid/2011/PT.SBY., tanggal 07 September 2011, yang menguatkan putusansela Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 572/Pid.Sus/2011/PN.KPJ., tanggal04 Agustus 2011;MENGADILI SENDIRI:1. Menerima keberatan Penasehat Hukum para Terdakwa ;2. Menyatakan surat dakwaan atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK l,TERDAKWA ANAK II, TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV danTERDAKWA ANAK V batal demi hukum ;3.

Menetapkan mengembalikan berkas perkara No. 572/Pid.Sus/201 1/PN.Kpj.,atas nama Terdakwa TERDAKWA ANAK , TERDAKWA ANAK Il,TERDAKWA ANAK Ill, TERDAKWA ANAK IV dan TERDAKWA ANAK Vkepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepanjen ;Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan padatingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 25 September 2014 oleh Dr.

572/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg~ ae FE 1, ;Cer maeral PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh ;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan jualpakaian, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

penjualpakaian, bertempat tinggal di Jalan, Kabupaten Sidrap, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 23 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 1 tahun 8 bulan, keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama Nurjannah, umur 2 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg55> swlasll prao waleul> gas!

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 410.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH.Hal. 13 dari 11 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 572/Pdt.P/2022/PN.Bks berakhir karena gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 144.000,00 (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

572/Pdt.P/2022/PN Bks

572 / Pdt. G / 2014 / PA Skg

PUTUSANNOMOR 572 / Pdt.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skgtetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada sikap semula, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg6.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg Bahwa benar pada bulan Januari 2014 Pemohon meninggalkan rumahkarena Termohon menuduh Pemohon ada selingkuh dengan perempuanlain.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg16alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo.

Menetapkan, merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri tertulis MOH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Kota, Kota Kediri Nomor 572/08/X/04tanggal 04 Oktober 2004, dengan identitas tertulis Nama Pemohon tertulisNAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuai yangtertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan kenal lahir Pemohon yaituPEMOHON ;5.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Lurah Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 2 dari 9Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.1), menerangkanbahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kota Kediri; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 572/08/X/04 tanggal 04 Oktober2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri (Bukti P.2),menerangkan bahwa Pemohon adalah suami dari JISTRI PEMOHON ; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 24/433.416/5/V1/

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2004, Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan bernama ISTRI PEMOHON di KUAKecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor572/08/X/04 tanggal 04 Oktober 2004; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri bertempat tinggaldi Desa Langpanggang, Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalankemudian tinggal bersama di Kota Kediri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kota, Kota KediriNomor 572

Kecamatan Kota, Kota Kediri,adalah milik Pemohon; bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut,yaitu NAMA PEMOHON YANG SALAH tidak sesuai dengan nama yangsebenarnya sebagaimana dokumendokumen Pemohon lainnya, yaituPEMOHON ;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan Pemohon beralasanmenurut hukum/kemaslahatan, sehingga dikabulkan dengan menetapkan,merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572

/VI/2016, tanggal071 Juni 2016 tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016 ; TENGGANG WAKTU GUGATANBahwa objek gugatan a quo (Surat Keputusan Gubernur ProvinsiRiau No. 572/V1/2016, tanggal 01 Juni 2016 tentang Upah MinimumSub Sektor Pertambangan Minyak Dan Bumi Aktivitas PenunjangPertambangan Minyak Bumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun2016), baru diketahui olen Para Pengguggat, pada hari Rabu, tanggal8

Juni 2016, dimana Ketua Korwil KSBSI Riau mendapat informasi dariSerikat Pekerja lain, bahwa SK Gubernur tentang kenaikan upah sudahdikeluarkan, selanjutnya Ketua Korwil KSBSI Riau langsungmendatangi Disnakertransduk Provinsi Riau untuk mempertanyakanperihal tersebut dan ternyata benar SK Gubernur Provinsi Riau No.572/V1I/2016, tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016, tertanggal 01 JuniHalaman 9

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : 572/VI/2016,tanggal 01 Juni 2016 tentang Upah Minimum Sub SektorPertambangan Minyak Bumi ODan Aktifitas PenunjangPertambangan Minyak Bumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun2016 tersebut merupakan Surat Keputusan pejabat Tata UsahaNegara yang secara hukum telah bersifat konkrit, individual dan finalyang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, sehingga gugatan Para Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor

Surat Korwil KSBSI Riau, No.035/KWKSBSI/R/VI2016,tanggal 09 Juni 2016, hal Banding Administratif terkait SKGUBRI No.572/VV/2016, tanggal 01 Juni 2016, tentang UMSPSub Sektor Migas tahun 2016 yang ditujukan kepada MenteriKetenagakerjaan RI dan Menteri Dalam Negeri Al.

Bahwaterhadaptindakan Tergugat menetapkan SuratKeputusan Gubernur Riau No. 572/VI/2016, tanggal 01 Juni2016 tentang Upah Minimum Sub Sektor PertambanganMinyak Bumi Dan Aktivitas Penunjang Pertambangan MinyakBumi Dan Gas Alam Provinsi Riau Tahun 2016 tidaklahberdasar dan bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku dengan PertimMbangan j =n==

Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI bin JAMAN;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah)

ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANIbin JAMAN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507081709640002 tanggal 05 Juli 2008 a.nRIANT, (P.1)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga RIANI Desa SukoanyarKecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor

: 350708.170908.0326 tanggal 17September 2008; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/88 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang tanggal 01 Februari 1988; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.24/Pw.01/30/2011 tanggal 18 Januari 2011; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/26/421.624.003/2011 tanggal 24 Januari 2011 dariKepala Desa Sukoanyar Kecamatan Wajak Kabupaten Malang; (P.5)Fotocopy Ijazah nomor

ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572/04/1/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI binJAMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah terakhir dengan

Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 572/04/1/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalahRIANI bin JAMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.

572/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN. Jkt.

572/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2014/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa;Terdakwa 1;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan ISKANDAR

BIN PONIRINJawa Timur48 TahunLakilakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSD (tidak tamat)SUPARDJO BIN PONADIMuara Kelingi29 Tahun / 20 Mei 1985LakiLakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSTM Halaman dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgPara Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;e Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 22 Juni 2014 s/d 11 Juli 2014, diRutan Polsek

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:572/Pid. B/2014/PN.LLG.,tertanggal 28 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara Ini; nn no nnn nn nnn nn nn ne nnn nnn nnn nnn nn nnnas3. Penetapan Hakim No:572/Pen.Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 28 Agustus 2014tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SENIN tanggal 08 SeptemberMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

dengan keadaangugup bahwa disuruh oleh Aman ( masih dalam pencarian pihak penyidik), lalu paraterdakwa tersebut bersama dengan 18 janjang buah sawit beserta dodos langsungdibawa ke Pos Keamanan PT MBL dan kemudian para terdakwa bersama denganbarang bukti di serahkan ke pihak berwajib untuk di proses secara hukum yang berlakuAkibat perbuatan para terdakwa saksi korban PT MBL menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 22 Nomor 572

Aman, selanjutnyaHalaman 5 dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgsaksi menanyakan dimana Sdr. Aman, dan dijawab ole mereka tidake Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut, para terdakwa saksibawa ke kantor PT.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA. Gtlo. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Gtlo