Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1182/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
No. 1182/Pdt.G/2020/PA.Cmidiluar persidangan untuk mengupayakan perdamaian dengan Penggugat,namun Tergugat tidak bersungguhsungguh mengupayakan perdamaiantersebut, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat sudah sulit dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan
Register : 17-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 20 Desember 2017 — -penggugat
-tergugat
13 — 13
13 — 13
Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep selamakurang lebih 7 tahun;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdalam asuhan penggugat;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun setelah 2 tahun pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena penggugat dantergugat sering bertengkar dan akhirnya berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, bahkanjika tergugat saksi tegur
Register : 03-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.Dps. Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
, harusnya cukup diberitahu dan di tegur saja!. JawabanTERGUGAT membuat PENGGUGAT sangat sedih karena TERGUGAT berkata biar dia takut! ; Bahwa pada tahun 2008 suatu malam setelah PENGGUGAT lulus kuliah diselaselamenunggu panggilan pekerjaan karena kesalah fahaman TERGUGAT pemahmengusir PENGGUGAT, dengan mengatakan pergi aja dari sini, urus dirimusendiri!, PENGGUGAT merasa tidak dihargai dan selalu direndahkan, dengancperasaan hancur PENGGUGAT menjawab dengan nelangsa ok, itu yang kamumau!
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
43 — 7
43 — 7
Unr.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2013, yaituantara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada komunikasi yang baikatau saling mendiamkan tanpa ada tegur dan sapa dan terkadangTERGUGAT pergi dan pulang seenaknya tanpa menghiraukanPENGGUGAT dan anaknya sehingga sejak itu antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah berpisah ranjang selama + 1,5 tahun lamanya;Bahwa atas kejadian tersebut, keluarga TERGUGAT dan PENGGUGATtelah berusaha mendamaikan lagi diantara keduanya guna terbinanyakembali rumah
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
No. 190/Pdt.G/2018/PA Lbh Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis namun sejak tahun 2001 rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon tidak suka dengan keluarga Pemohon,disamping itu Termohon juga sering bertengkar dengan tetangganyadan jika Pemohon tegur Termohon marah dan mencacimaki Pemohon; Bahwa setiap kali Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohonmengatakan ceraikan saya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah 15 tahun lebih dan tidakpernah tinggal
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 91
159 — 91
saksi mengenal Penggugat adalah tante saksi, sedangkanTergugat bernama Saiful;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat setelah itu pindah di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun pada tahun 2014 bertengkar disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan saat di tegur
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 732/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
80 — 27
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
80 — 27
Sukomanunggal Surabaya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyal seorang oranganak perempuan yang bernama YUVIANNE VALERIE THIO, yang lahirpada 16 Oktober 2015; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena adanyaperbedaan sifat antara Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yang hal tersebutsangat mempengaruhi phsikis Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah beberapa kali di tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 0
18 — 0
adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1976 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsekarang tinggal di mushola Bapak Maimun sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah saksi tidak tahu, yangsaksi tahu keduanya sudah sering diam dan sudah tidak pernah tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 42
131 — 42
kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelahn akad nikah, Penggugat dan Tergugat langsung berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan;Bahwa, saat akad nikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmembuang muka dan tidak saling tegur
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. xx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang,
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA LBH Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan tidak ada, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
41 — 19
41 — 19
sekitar 15 tahun kemudian balik lagi di XXXXsampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa keadaa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannyaberjalan harmonnis, namun 2 (dua) tahun terakhir ini yakni semenjak balik dariJayapura tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi karenaTergugat banyak diam (tidak bicara) saksi juga sering tegur
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, tetapi sejak sekira bulan Desember 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja dan ketika di tegur agar mau bekerja justru marahmarah;6.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 29 Oktober 2014 — penggugat melawan tergugat
19 — 0
19 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON V TERMOHON
17 — 15
17 — 15
Selain itu, saat Pemohon sedang pulang keAustralia, saksi pernah memergoki Termohon bersama dengan seoranglelaki di sebuah kafe, setelah saksi tegur, Termohon meminta agar tidakmemberitahukan hal tersebut kepada Pemohon ;Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 53 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Parerengan Nomor 00 Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0209/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
50 — 10
malam danpulangnya hingga larut malam, apabila Penggugat menasihati Tergugatjusteru Tergugat balik memarahi Penggugat,Tergugat banyak memilikihutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga banyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang kePenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering selisih paham,Tergugat sejak bulan Maret 2017 hingga perkara diajukan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan akibat dari perselisinantersebut kemudian Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 08-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat memukul cucuPenggugat disebabkan cucu Penggugat bandel, di tegur oleh Penggugatmalah Tergugat memukul Penggugat.5. Bahwa sejak tahun 01 Januari 2017 telah meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.6.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Register : 18-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa sekitar bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon sempatbertemu di Moenamani namun pada saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur sapa hanya saja setelah Termohon inginberangkat ke Nabire Termohon hanya memberi tahu Pemohon bahwaTermohon ingin berangkat ke Nabire sehingga pada saat itu pula antaraPemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagimana layaknya suami2isteri dan semenjak itu pula Pemohon tidak mengetahui keberadaanTergugat