Ditemukan 20445 data
21 — 1
267/Pdt.G/2020/PA.Mtp
16 — 8
267/Pdt.G/2024/PA.LB
7 — 5
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Belung Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 471.11/267/421.628.003/2013; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan Juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 5 ayat (2) hurufb Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukan barang yang dikecualikan dan merupakan barang yangdilakukan melalui proses pabrikasi yang terutang Pajak PertambahanNilai dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 6 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan Nomor 267/PMK.010/2015;Bahwa dengan demikian, alasanalasan
15 — 10
., tanggal14 November 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Senin tanggal 03 Oktober 1988 Masehi ataubertepatan dengan 21 Syafar 1409 Hijriah dan telah pula terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/5/X/1988, tertanggal11 Oktober 1988;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon
274 — 144
;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,alamat kantor di Jalan Serma Kawi Nomor 11 Denpasar.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 267 Tahun 2019 tertanggal 18 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING;2.
159 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
9 — 0
PA.TnkKlas IA Register Nomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 18 Juli 2012 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2007 di rumah orangtua Penggugatdengan wali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa emas 29,7gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampungsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
6 — 0
hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:Bahwa, Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Pemohon telah meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
148 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan Kontra memori kasasi tanggal 13 Desember 2018 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa tanah objek sengketa terbukti telan dijual oleh YeaneRaintama kepada Penggugat dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 267
54 — 10
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi IV/Penggugat RekonvensiIV, Gusti Anom Bagindo Fifa Agus uang pelepasan klaim atastanah tanah seluas 267 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.1628Desa Sungai Selincah sebesar Rp.26.700.000. (dua puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah).IV.2.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
95 — 36
Kantor Wilayah XV Direktorat JenderalKekayaan Negara Makassar, cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangKendari, beralamat di Jalan Made Sabara No.06 Kendari, serta bertindak atasnamanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 267/MK.1/2013tanggal 16 september 2013, yang semula sebagai Kuasa Para Tergugat I danTergugat II sekarang sebagai para Terbanding I dan Terbanding IT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 19Nopember 2014 Nomor
17 — 3
07Juli 1962, Pekerjaan Buruh, Alamat Desa Donosari,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama CHOTIJAH tempatlahir 03 Pebruari 1966, pekerjaan Buruh, alamat DesaDonosari, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal padatanggal 10 Mei 1985 di Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon, Kabupaten Kendal dengan Akta Nikah No. 80/26/V/85;2 Bahwa di dalam pernikahan tersebut Orangtua Pemohondikaruniai seorang anak perempuan bernama SITIROHMALH,, lahir di Kendal pada tanggal 267
18 — 4
disebutsebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di tKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :267
167 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1562/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
148 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal /7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
22 — 0
Foto kopi Penolakan pernikahan Nomor : Kk.13.24.24/Pw.01/267/X1/2010tanggal 26 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan ; 3b.
9 — 8
267 / Pdt.G / 2012 / PA. Bpp
PUTUSANNomor : 267 / Pdt.G / 2012 / PA.
disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat, tergugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Februari2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan registerNomor : 267