Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
No. 190/Pdt.G/2018/PA Lbh Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis namun sejak tahun 2001 rumah tangganya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon tidak suka dengan keluarga Pemohon,disamping itu Termohon juga sering bertengkar dengan tetangganyadan jika Pemohon tegur Termohon marah dan mencacimaki Pemohon; Bahwa setiap kali Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohonmengatakan ceraikan saya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah 15 tahun lebih dan tidakpernah tinggal
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 91
159 — 91
saksi mengenal Penggugat adalah tante saksi, sedangkanTergugat bernama Saiful;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat setelah itu pindah di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun pada tahun 2014 bertengkar disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan saat di tegur
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 732/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
80 — 27
LOVIA ANDRIANI BINTORO
Tergugat:
YUNUS TOPAN SUSETHIO
80 — 27
Sukomanunggal Surabaya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyal seorang oranganak perempuan yang bernama YUVIANNE VALERIE THIO, yang lahirpada 16 Oktober 2015; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena adanyaperbedaan sifat antara Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yang hal tersebutsangat mempengaruhi phsikis Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah beberapa kali di tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
18 — 0
18 — 0
adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1976 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsekarang tinggal di mushola Bapak Maimun sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah saksi tidak tahu, yangsaksi tahu keduanya sudah sering diam dan sudah tidak pernah tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 42
131 — 42
kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelahn akad nikah, Penggugat dan Tergugat langsung berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan;Bahwa, saat akad nikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmembuang muka dan tidak saling tegur
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. xx/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang,
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA LBH Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan tidak ada, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, beralamat Kompleks XXXX, RT.00 RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
41 — 19
41 — 19
sekitar 15 tahun kemudian balik lagi di XXXXsampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa keadaa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannyaberjalan harmonnis, namun 2 (dua) tahun terakhir ini yakni semenjak balik dariJayapura tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi karenaTergugat banyak diam (tidak bicara) saksi juga sering tegur
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, tetapi sejak sekira bulan Desember 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja dan ketika di tegur agar mau bekerja justru marahmarah;6.
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 29 Oktober 2014 — penggugat melawan tergugat
19 — 0
19 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON V TERMOHON
17 — 15
17 — 15
Selain itu, saat Pemohon sedang pulang keAustralia, saksi pernah memergoki Termohon bersama dengan seoranglelaki di sebuah kafe, setelah saksi tegur, Termohon meminta agar tidakmemberitahukan hal tersebut kepada Pemohon ;Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 53 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Parerengan Nomor 00 Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan
Register : 07-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0209/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
50 — 10
malam danpulangnya hingga larut malam, apabila Penggugat menasihati Tergugatjusteru Tergugat balik memarahi Penggugat,Tergugat banyak memilikihutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga banyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang kePenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering selisih paham,Tergugat sejak bulan Maret 2017 hingga perkara diajukan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan akibat dari perselisinantersebut kemudian Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 08-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat memukul cucuPenggugat disebabkan cucu Penggugat bandel, di tegur oleh Penggugatmalah Tergugat memukul Penggugat.5. Bahwa sejak tahun 01 Januari 2017 telah meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.6.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Register : 18-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa sekitar bulan April 2016 Pemohon dengan Termohon sempatbertemu di Moenamani namun pada saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak saling tegur sapa hanya saja setelah Termohon inginberangkat ke Nabire Termohon hanya memberi tahu Pemohon bahwaTermohon ingin berangkat ke Nabire sehingga pada saat itu pula antaraPemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagimana layaknya suami2isteri dan semenjak itu pula Pemohon tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 402/Pdt.G/2013/PA JB Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pada saat itu dia masih bertugas mengajarPlay Group saya langsung masuk ke kelas dan saya mendapati istri saya sedangberbicara melalui Handphonenya lalu saya mendekatinya istri saya kelihatan gugup.darisuara yang terdengar lawan bicaranya seorang lakilaki dan seperti yang saya dengarlakilaki itu menanyakan kepada Istri saya tentang sepatu yang dibelikannya.setelah sayadekati terus akhirnya Istri saya pindah ke ruang Guru dengan terus berbicara diHandphone.Akhirnya setelah sampai dirumah saya tegur
Mereka berdua sudah melanggar surat perjanjian yang sudah mereka buatsendiri.Akhirnya saya tegur istri saya dengan berkata Saya sudah menemukan buktiperselingkuhan kamu! kami bertengkar.Akhirnya setelah melihat bukti diHandphonenya Istri saya mengakui hal yang dilakukannya tidak benar! Kemudianmemeluk saya sambil berkata Sekarang terserah Ayah aja aku mau diapain!.Akhirnyasaya kembali menyuruh Istri saya untuk membuat perjanjian kedua.
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 115
29 — 115
Dia juga tidak ada sholat bagaimana dia mau membimbing saya keakhirat nanti.Dia memang bangun jam 5 pagi tapi untuk main game bukan untuksholat, saya tegur untuk sholat dia malah marah. Saya sudah ingatkanke dia di umur menjelang 40 tahun harusnya kita sebagai manusiasudah harus siap untuk amal ke akhirat, karena umur 40 tahunHal. 14 dari 33 hal. Put. No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmperingatan untuk kita menjelang ajal datang.
No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmmendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bagi kalangan tertentu merupakan aib yang tidakmungkin ditampakkan kepada orang lain bahkan keluarga sekalipun, sehinggasangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihandan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian saksi tersebutmengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 18-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1572/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
minuman.Sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menghargai penggugat sebagaiistrinya, menafkahi jika dimintapun jauh dari cukup bahkan mulai lebaranTernyata tergugat sudah kelura dari kerjanya juga baru diketahulPenggugat belakangan ini karena memang Tergugat tidak secara kontinyumemberi nafkkah dan walaupun tidak bekerja Tergugat juga tidak pernahdirumah secara otomatis mulai lebaran / hari raya iddul fitri yaitu bulan Juli2015 praktis sama sekali tidak menafkahi Penggugat beserta anaknya,setiap kali di tegur