Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejak tanggal 16Desember 2018 sampai dengan tanggal 13 Februari 2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh tanggal 5 Desember 2018 Nomor :279/Pen.PID/2018/ PT BNA, sertaberkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal14 Nopember 2018 Nomor :242/Pid.Sus/2018/PNKsp dan Suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 279/

.: B109/N.1.21/Fd.1/01/2013 tanggal15 Januari 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Februari 2013 s/d 12 Maret 2013 di RUTANBanda Aceh berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : SPRINT169/ N.1.21/Ft.1/02/2013 tanggal 21 Februari 2013;Majelis Hakim TIPIKOR sejak tanggal 21 Februari 2013 s/d 22 Maret 2013 diRUTAN Banda Aceh berdasarkan Penetapan No.: 08/Pen.Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA tanggal 21 Februari 2013;Izin melayat kepemakaman orang tuanya oleh Majelis Hakim TIPIKOR sejaktanggal 07 Maret 2013 s/d

09 Maret 2013 berdasarkan Penetapan No.: 08/Pen.Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA tanggal 07 Maret 2013;6 Pengalihan Penahanan oleh Majelis Hakim TIPIKOR dari Tahanan RUTANmenjadi Tahanan Kota tanggal 20 Maret 2013 s/d 22 Maret 2013 berdasarkanPenetapan No. : 08/Pen.Pid.

/TPK/2013 Sus /PNBNA tanggal 20 Maret 2013;7 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan TIPIKOR Banda Aceh sejak tanggal 23Maret 2013 s/d 21Mei 2013 berdasarkan Penetapan No. : 08/Pen.Pid.Sus/TPK/2013/ PNBNA tanggal 21 Maret 2013;8 Pengalihan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TIPIKOR Banda Aceh dari TahananKota menjadi Tahanan RUTAN sejak tanggal 15 Mei 2013 s/d 21 Mei 2013berdasarkan Penetapan No. : 08/Pen.Pid.Sus/TPK/2013/ PNBNA tanggal 15 Mei2013;9 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi /IPIKOR Aceh

sejak tanggal 22 Mei2013 s/d 20 Juni 2013 berdasarkan Penetapan No. : 03/Pen.Pid.Tipikor/2013/PT.BNA tanggal 16 Mei 2013;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya: Ramli Husen, SH dan Kadri Sufi,SH, Advokat pada Kantor Advokat RAMLI HUSEN, SH. & ASSOCIATES berdasarkanPenetapan Majelis Hakim TIPIKOR No. : 08/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNA tanggal 28Februari 2013;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri KlasI A Banda

Perk : PDS02/IDI/02/2013 tertanggal 10 Februari 2013 yang dibacakan di persidangan tanggal 28Februari 2013;Telah mendengar Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa Atas Surat DakwaanPenuntut Umum yang telah dibacakan di persidangan tanggal 7 Maret 2013:Telah mendengar Pendapat Penuntut Umum Atas Eksepsi Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan di persidangan tanggal 13 Maret 2013;Telah mendengar Putusan Sela Majelis Hakim TIPIKOR yang dibacakan dipersdangan tanggal 20 Maret 2013;2Telah mendengar keterangan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana CKorupsi padaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 05/TIPIKOR/2013/PT.PLG., tanggal 31Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang tanggal 03 April 2012 Nomor 23/Pid.Sus/2012/PN.Plg;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa

Cahaya Abadi Konsultan tertanggal 01 Juli 2007.Bahwa baik dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1520 K/Pid.Sus/2014, tanggal 30 Maret 2015 jo. putusan Pengadilan Tinggi PalembangNomor 05/Tipikor/2013/PT.PLG., tanggal 31 Juli 2013 jo. putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PalembangNomor 23/Pid.Sus/2012/PN.Plg., tanggal O3 April 2013 tidak adaHal. 44 dari 59 hal.

penuh bahwa Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam Peninjauan Kembali berkenanmempertimbangkan kembali faktafakta hukum terkait dengan novumtersebut;Telah terjadi kKekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Bahwa menurut Pemohon Penijauan Kembali telah terjadi kehilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata dalam pertimbangan hukumnya terkaitdengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1520 K/Pid.Sus/2014 tanggal30 Maret 2015 jo. putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 05/Tipikor

Putusan Nomor 245 PK/PID.SUS/2016tanpa menyebutkan sebagaimana yang dituntut dalam dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum;Bahwa didalam amar putusan Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 05/Tipikor/2013/PT.PLG., tanggal31 Juli 2013 yang dikuatkan dengan putusan Mahkamah Agung RINomor 1520 K/Pid.Sus/2014, tanggal 30 Maret 2015, tidak menyebutkansecara jelas dan terang bahwa Terdakwa II/Pemohon terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sesuai Pasal 2 Ayat (1

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Padang Nomor 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal 12April 2012, Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi padang Nomor: 13/TIPIKOR/2012/PT.PDG tanggal 28 Juni 2012dan Putusan Mahkamah Agung RI nomor: 1872 K/Pid.Sus/2012 tanggal 24oktober yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan korupsi sehingga dijatuhi hukuman

Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiPadang Nomor 13/TIPIKOR/2012/PT.PDG tanggal 28 Juni 2012;3.

(fotokopi Sesuai dengan asli);Petikan Putusan No : 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG,tanggal 16 April 2012, Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Padang (fotokopi sesuai denganfotokopi yang disahkan);Petikan Putusan Mahkamah Agung RI, Pasal 226 KUHAP,Nomor : 1872 K/Pid.Sus/2012, tanggal 24 Oktober 2012.(fotokopi sesuai dengan fotokopi yang disahkan);Surat Plt.

pidanaumum;Cc. menjadi anggota ...dstnya; ataud. dipidana dengan pidana peryara ...dstnya.Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1 dan Bukti T17 makadiperoleh fakta hukum yang menunjukkan, Penggugat diberhentikan dengantidak hormat karena telah dijatuhi hukuman pidana penjara berdasarkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IAPadang No.: 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal 16 April 2012, PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi PadangNo.13/TIPIKOR

PTUN.PDGCc. menjadi anggota ...dstnya; ataud. dipidana ...dstnya.Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1, Bukti T17, dan BuktiT22, maka diperoleh fakta hukum yang menunjukkan:Pertama :bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat karenatelah dijatuhi hukuman pidana penjara berdasarkan PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Padang No.: 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal 16April 2012, Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang No.13/TIPIKOR

TIPIKOR. Smg, sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d 16September 2011;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, tanggal 17 September 2011,Nomor: 49/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg, sejak tanggal 17 September2011 s/d 15 Nopember 2011;5. Perpanjangan kesatu Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal.7 Nopember 2011No. 95/Pen.Pid/2011/PT.Smg, sejak tanggal 16 Nopember 2011 s/d tanggal 15Desember 2011;6.

,MH., ARYO GARUDO WIDODO, SH., Advokat padapada Kantor Advokat BAMBANG YOS & PARTNERS, Jalan Sumbing No. 490 CacabanTimur, Kota Magelang 56121, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri semarang,Nomor 183/Pid/KH/2011/PN.Smg;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 27Juni 2011, Nomor 49/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg., tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengdili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang,tanggal 28 Juni 2011, Nomor 49/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg., tentangPenetapan Hari sidang;3.

., M.Si, bin SOEJOSOBROTOSOEJOSO beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan pada tanggal21 Nopember 2011 NO.Reg.Perk: PDS01/Mgl/06/2011 yang pada pokoknya agar MajelisHakim Pengadilan Tipikor pada pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa danmengadili perkara int memutuskan:1.

pengadilan negeri yang mengadili perkaraini mengarahkan kesaksian yang dihadirkan oleh Para Peggugat untuk bisamemenangkan perkara ini olen Para Tergugat karena Para Tergugat hanyamembenarkan 3 (tiga) objek tetpi disaat Pemeriksaan setempatmembenarkan 6 (enam) petak tanah sawah sebagaimana yang Parapenggugat dalilkan dalam gugatan, tersebut dalam putusan halaman 16.Dengan demikian Putusan Majelis hakim dalam Perkara ini adalah Putusanyang SESAT dan kami memohon Kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor

sangat keliru dalammempertimbangkan hukum seharusnya Majelis hakim cermat, teliti dalammenerapkan hukum tidak dengan keterangan saksi yang tidak tahu menahuasal objek tersebut, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 37 K/ PDT/1984 kaidah hukumnya Pengadilan tinggi salahmenerapkan hukum tentang pembuktian, karena keterangan saksi tidaksaling menguatkan dan tidak bersesuaian, disini kami sebagai ParaPembanding dahulu Para Penggugat memohon kepada Bapak ketuaPengadilan Tinggi / Tipikor

Dan bahwatidak benar pada umumnya masyarakat Tiro tidak memiliki kepemilikanautentik, justru pada umumnya masysrakat Tiro mempunyai kepemilikanauntentik minimal bukti dibawah tangan seperti bukti surat yang ParaPembanding / Para Penggugat ajukan yaitu Akta Jualbeli dan mempunyaibukti dasar yaitu surat dibawah tangan.Bawa berdasarkan alasanalasan keberatan Para Pembanding dahulu ParaPenggugat sebutkan diatas, memohon kepada Bapak Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan

PUTUSANNomor 189/PID.SUS/2018/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Pekanbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : AKBAR RIDO FAREZA Alias MEMBOTTempat lahir : Sedinginan (Riau)Tanggal Lahir : 23 tahun / 09Mei1994.Jenis kelamin > LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kemboja Kep Ujung Tanjung, Kecematan TanahPutih, Kabupaten

. : Rp. 60.000,RedakSi ........ccccceeeeeeeeeeee : Rp. 10.000,PNBP uu... ..ceeecceeeeeeeeeeeeeees : Rp. 10.000,Meterai we : Rp. 6.000,JUMI AN Qe : Rp.166.000,(terbilang: seratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 10 dari 11 Pen No :355/Padt.P/2019/PN BglSalinan Resmi Penetapan ini Sesuai dengan aslinyasebanyak10(sepuluh) lembarDiberikan atas permintaan PEMOHONPengadilan Negeri/PHI/Tipikor BengkuluPanitera,RAMDHANI, SH.NIP. 19671207 198903 1 006 Hal 11 dari 11 Pen No :355/Pdt.P/2019/PN Bgl

Penetapan Plh Panitera Muda Tipikor penunjukan Panitera Penggantitanggal 10 September 2019 Nomor: 49/Pid.SusAnak/2019/PT. MKS;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa anak diajukan ke depan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam suratdakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Pareparetanggal 1 Agustus 2019 NO. Reg. Perk.PDM17//PARE/Epp.2/(berikut ;DAKWAAN :Him 2 dari 10 him.

,MM bin H.Raden Muhmamad Samin , umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan Jurnalis Tipikor , bertempat tinggal di Jalan TGH.

rscrsssessssseessssenrsee Rp. 30.000,Biaya ATK / Pemberkasan. ......csscuen Rp. 50.000,PANGGIAN 00... eeecesseccseeseseteteceesesesesnseeesees Rp. 80.000,BiGVG@ PN BP vsscviscsewiermannannenenacance Rp. 5.000,Redaksi Metta Rp. 5.000,Meter wieeecccceccceccesesceecessseceesssseseesssnerees Rp. 6.000,JUMIGN weet Rp.176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/X/2018Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan ataspermintaan dari Lidya Kardyna (Pemohon).Banda Aceh, Oktober 2018PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR

. : Rp. 136.000,00,Jumlah Rp. 150.000,00,Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya;Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda AcehWakil PaniteraT.TARMULI, SHNIP.19611231 198503 1029Hal 12 dari Hal 12 Perkara No.02/Pdt/2014/PT.BNAHal 13 dari Hal 12 Perkara No.02/Pdt/2014/PT.BNAHal 14 dari Hal 12 Perkara No.02/Pdt/2014/PT.BNA

sejak tanggal 31Januari 2020 sampai dengan tanggal 29 Februari 2020; Penangguhan penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 28 Februari2020;Penuntut Umum: Tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Pasal 25 KUHAP, sejaktanggal 21 September 2020 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2020,Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Jayapura: Tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Pasal 26 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengan 3 Nopember2020; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor

Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,berdasarkan Pasal 29 ayat (1), (2) dan (3) KUHAP, sejak tanggal 2Februari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021;Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Jayapura: Tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Pasal 27 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 10Maret 2021; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,berdasarkan Pasal 27 ayat (2) KUHAP, sejak tanggal 11 Maret 2021sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;Pengadilan Tipikor

Tingkat Pertama PengadilanNegeri Jayapura pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021, sebagaimanaternyata dari Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 1/Akta.Pid.SusTPK/2021/PN Jap, selanjutnya memori banding tersebut telah disampaikansecara sah oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Tipikor Tingkat PertamaPengadilan Negeri Jayapura kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hariRabu tanggal 17 Februari 2021, sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 13/Pid.SusTPK/2020

Adanya perbuatan melawan hukum yang memperkaya diri Sendiri atauorang lain atau suatu korporasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Tipikor dan2). Penyalahgunaan kewenangan dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3UndangUndang Tipikor. Berdasarkan hal tersebut, menurut Mahkamahunsur merugikan keuangan negara tidak lagi dipahami sebagai perkiraanHal. 99 dari 114 hal.

Pasal 8ayat (2) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan Pasal 13 PERMA RI Nomor 1 Tahun 2020 Tentang PedomanPemidanaan Pasal 2 dan Pasal 3 Undangundang Tipikor, sebagai berikut:Keadaaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas korupsi; Sifat dari tindak pidana korupsi itu sendiri, yang saat ini dipandang sebagaiextra ordinary crime; Terdakwa telah menggunakan hasil tindak pidana; Terdakwa merupakan

PUTUSANNOMOR 22/TIPIKOR/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PADA PENGADILANTINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara pidana korupsi dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : H.

pada PN Jakarta Pusat sejaktanggal 25 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 23 Januari 2015 jenispenahanan Rutan Jakarta Timur ;Oleh Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi sejak tanggal 23Januari 20141 sampai dengan 11 Februari 2015 dan dipindahkanpenahanannya ke Lapas Klas Sukamiskin ;Oleh Majelis Hakim PN Tipikor pada PN Bandung sejak tanggal 5 Februari2015 sampai dengan tanggal 6 Maret 2015.

Perpanjangan ke satu Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa barat sejaktanggal 6 Mei 2015 sampai dengan tanggal 4 Juni 2015 Jenis penahanannyaLapas Klas Sukamiskin Bandung ;10.Perpanjangan ke dua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejaktanggal 5 Juni 2015 sampai dengan tanggal 4 Juli 2015 Jenis penahanannyaLapas Klas Sukamiskin Bandung ;11.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejak tanggal 30 Juni 2015Sampai dengan tanggal 29 Juli 2015 Jenis penahanannya Lapas Klas Sukamiskin Bandung ;12. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejak tanggal30 Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015 Jenis penahanannyaLapas Klas Sukamiskin Bandung ;Terdakwa dalam tingkat pertama didampingi oleh Penasihat Hukumnya : 1. SIRRAPRAYUNA,SH., 2. NIZAMMUDIN,SH.MH., 3. BADRUL MUNIR, S.Ag,S.H. C.L.A,4.

PaniteraPengganti Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Bandung tanpa dihadiri olehTerdakwa dan Penuntut Umum.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdKAREL TUPPU, S.H., M.H. H. LEXSY MAMONTO, S.H., M.H.ttdAFNINUR KAMAROESID, S.H. PANITERA PENGGANTIttdH. NANANG PRIATNA, S.H.128

Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Bengkulu, 12 Februari 2019Salinan Resmi Penetapan ini sesuai dengan aslinyaSebanyak11(sebelas) lembar diberikan kepada PEMOHONPengadilan Negeri/PHI/Tipikor BengkuluPaniteraJOKO SUTRISNO, SH,.MHNIP. 19620210 199103 1 006 Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl

Bahwa sejak pemohon dan termohon menikah, antara pemohon dantermohon selama 1 tahun terakhir sering terjadi cekcok dan berselishserta tidak pernah lagi membesuk pemohon dalam masa penahanankasus tipikor di Lembaga Pemasyarakatan Gunung Sari Kelas 1AMakassar, padahal sebelumnya rutin membesuk pemohon 2 x seminggu.4. Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak pernah bertemu lagisejak Mei 2013 sampai dengan sekarang.5.

,Hal 10 dari 8 hal puusan perkara pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKSPENGESAHANSalinan Dinas Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPlh.PaniteraPanitera Muda Tipikor(H.SYAHRIR DAHLAN, S.H)Nip. 196511201989031004Hal 11 dari 8 hal Putusan Perkara Pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKS.,Hal 12 dari 8 hal puusan perkara pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKS

(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.02/Akta.Pid/2012/PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Niaga, HAM, PHI,Perikanan dan Tipikor Medan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03Januari 2012 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 16 Januari 2012 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada hari itu juga ;Membaca suratsurat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor06/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2017/PN.Bjm.yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 1Agustus 2017, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabarumengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Banjarmasin tersebut;Membaca

Akta Permohonan Kasasi Nomor06/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2017/PN.Bjm.yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31Juli 2017, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi Banjarmasin tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 11Agustus 201/dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru tersebut sebagai Pemohon Kasasill, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

H.Yassan Romli dikenakan hukuman badan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/ PenuntutUmum dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi salahdalam menerapkan hukum ;Bahwa dari fakta dipersidangan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi adalah sudah tepat dan benar yang terbukti perbuatan Terdakwa adalahmelanggar Pasal 3 UU Tipikor ;Bahwa akan tetapi Judex Facti/Pengadilan Tinggi keliru dalammenjatuhkan

pidana yang hanya menjatuhkan pidana denda, sedangkan Pasal3 UU Tipikor ancaman pidananya adalah penjara selama 1 tahun dan ataudenda ;Hal. 18 dari 20 hal.