Ditemukan 215376 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.PLR Tanggal 19 Maret 2014 — PT. KARYA BUMI KAHAYAN MAKMUR LAWAN 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI) Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
112 — 18
112 — 18
terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur
CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria
terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan
Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
55 — 16
Terhadap penyerahan sepenuhnya dari Harta Bersama kepada PihakPertama maka Pihak Pertama akan memberikan uang sebagaimana yangtelah disepakati bersama kepada Pihak Kedua sebesar Rp1.718.000.000,00(satu milyar tujuh ratus delapan belas juta rupiah);3.
2017 sebesar Rp 400.000.000,00Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Perkara Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT20 Juni 2017 sebesar Rp 150.000.000,0030 Agustus 2017 sebesar Rp 100.000.000,0024 September 2017 sebesar Rp 75.000.000,0025 September 2017 sebesar Rp 88.000.000,00TOTAL Rp 1.718.000.000,00 (satu milyar tujuh ratusdelapan belas juta rupiah);Pasal 4Pihak Kedua memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama untuk melakukanseluruh proses balik nama atau perubahan nama yang diperlukan kepada PihakPertama dan biaya sepenuhnya
Hakim telah berusaha agar perkara ini dapat diselesaikandengan perdamaian.Bahwa kedua pihak berperkara menyatakan dapat menyetujui untukmenyelesaikan sengketa diantara kedua pihak berperkara dengan jalan damai.Bahwa kedua pihak berperkara telah menyerahkan rumusan suratkesepakatan perdamaian tanggal 21 Januari 2019 sebagaimana tersebut diatas.Bahwa setelah rumusan tersebut dibacakan, kedua pihak berperkaramenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya; selanjutnya kedua pihakberperkara menyatakan sepenuhnya
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
38 — 14
38 — 14
(belum balik nama) sekarang ditempatioleh Penggugat dan anakanak;1 (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep (Escudo) Tahun 2003 dibeli sehargaRp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) sekarang diperkirakanRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana BPKB Nomor7554567G sekarang dikuasai oleh Tergugat;untuk diserahkan /dihibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, dankarenanya menjadi hak sepenuhnya anakanak yang segera akan dibuatkan AktaHibah di depan Notaris dan PPAT yang berwenang
menengok anakanak maka Tergugat boleh berkunjung kerumah, dan apabila Penggugat tidak berada di rumah maka Tergugatberkewajiban memberitahu kepada Penggugat bahwa Tergugat hendakmengunjungi anakanak;Bahwa Penggugat boleh tinggal di rumah tersebut sepanjang belum menikahlagi, dan untuk menjaga supaya tidak terjadi fitnah maka Tergugat sifatnyahanya berkunjung ke rumah sebagai tamu untuk menengok anakanak dantidak menginap;Bahwa jika Penggugat telah menikah maka penggunaan/pemanfaatan rumahtersebut sepenuhnya
Bahwa Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk menjaga danmemelihara rumah dan mobil tersebut sampai anakanak dewasa dan cakapdalam hukum dan setelah anakanak dewasa berhak sepenuhnya terhadapharta yang telah dihibahkan orangtuanya tersebut;.
Register : 13-05-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1514/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat dankalau terjadi pertengkaran Tergugat serng memukul Pengguagat bahkan mengusir Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat pergi
meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Register : 04-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak 2012, rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya keadaan Pemohon dankeluarga Pemohon dan juga disebabkan Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon..
bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 5 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5340/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada PenggugatkarenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat, dan selain itu Tergugatsuka main judiBahwa akibat peristiwa tersebut, kKemu dian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah
No. 5340/Pdt.G/2016/PA.Bwimemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya olehorangtua Tergugat, dan selain itu Tergugat suka main judi ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan
tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014, antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Tergugat, dan selainitu Tergugat suka main judi ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 5340/Pdt.G/2016/PA.Bwi2.
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian sajasedang sebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tegugatsendiri ratarata nafkah yang diberikan setiap
anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 minggu setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajindompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaanak/keturunan, namun sejak 1 minggu setelah akad nikah sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin dompet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Oktober Tahun 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu jugaTergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehinggaperselisihan semakin
tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskehendak orang tua, Penggugat hanya berusaha menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, namun setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Oktober Tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Bulan Oktober Tahun 2016 sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Register : 19-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 314/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
PETRUS PAONGANAN
83 — 33
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
PETRUS PAONGANAN
83 — 33
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 323Ayat (1) UU.
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN SonPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 302Ayat (1) UU.
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 295UU.
Rimbamegah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku) Nahkoda menyadari sepenuhnya danbertanggungjawab atas keselamatan Kapal, Kelengkapan Dokumen /Suratsurat Kapal berangkat dari teminabuannamun terdakwa tetap membawa kapalTB. Rimba megah untuk berlayarPerbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 312UU.
dilakukanpemeriksaan oleh petugas.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi dengan SIB/SPB,dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumen ABK/kepelautan, mengisitangki air tawar dengan bahan bakar jenis HSD dengan maksud yang tidakjelas dan APAR telah kadaluarsa;Bahwa pada saat ditanyakan kelengkapan dokumenpelayaranterdakwa tidak dapat menunjukkannya lalu terdakwa beserta Kapal TB.Rimba megah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa selaku Nahkoda menyadari sepenuhnya
Register : 18-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1765/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 1,5 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Nopember 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Nopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
36 — 10
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
DG. BULAN BINTI ARIFIN
36 — 10
NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa dapat menggantinya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap Tanggal 10 April 2018 — SUDJITO, ST
54 — 38
54 — 38
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.;7. Memerintahkan barang bukti berupa:dari no 1 sampai dengan nomor 175 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa Openg Subhan 8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);
Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 18/Pid.Sus/2014/PN. Nnk Tanggal 24 April 2014 — RIANG SAKAI anak dari SAKAI
28 — 0
28 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5.
Register : 02-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 653/CS/2013, tanggal 26 Juli 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hak asuh seorang anak perempuan bernama Venzcha Virginia Latuharhary, dan sekarang sudah berumur 7 (tujuh) tahun ditetapkan sepenuhnya
Bahwa demi kepentingan masa depan anak dan meningkatkan keadaananak dan Penggugat, maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan NegeriAmbon menetapkan Hak Asuh Anak di berikan sepenuhnya kepadaPenggugat;. Berdasarkan uraianuraian yang telah disampaikan diatas, maka mohonKetua Pengadilan Perkara Perdata ini untuk berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:a. Mengabulkan Gugatan Penggutan untuk sepenuhnya;b.
Menyatakan Hak Asuh Anak sepenuhnya diberikan kepada Penggugat;e.
Menyatakan hak asuh seorang anak perempuan bernama VenzchaVirginia Latuharhary, dan sekarang sudah berumur 7 (tujuh) tahunditetapkan sepenuhnya berada dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.Sak Tanggal 3 Nopember 2016 — - Terdakwa BUDIHARTO Als BUDI Bin AMRI (Alm)
52 — 31
52 — 31
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 12-02-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 29-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37 / Pid.B / 2009 / PN. KBM Tanggal 15 April 2009 — ROHANI bin SALMAN dkk
103 — 17
103 — 17
Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;-----------------------5.
Register : 06-03-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 11/Pid.C/2019/PN Mpw Tanggal 6 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ahmad Danuri
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK Alias TAUFIK Bin MULYADI
20 — 3
Ahmad Danuri
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK Alias TAUFIK Bin MULYADI
20 — 3
Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufik Alias Taufik Bin Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mesin air warna biru tua merk SHIMIZU;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Taufik Alias M. Syadzily;6.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 448/Pid.Sus/2015/PN-Lbp Tanggal 30 Juni 2015 — Nama : WAHYU UTAMA ;
Tempat Lahir : Tanjung Morawa ;
Umur / Tgl Lahir : 31 Tahun / 17 Nopember 1983 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Bandar Labuhan Bawah Dusun III, Desa Tanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
20 — 2
20 — 2
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 11-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 36/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 17 April 2013 — MUKHLIS Bin BAHRUMUDDIN
22 — 14
22 — 14
I bukan tanaman Bagi Diri Sendiri ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan bahwa lamanya hukuman yang dijalankan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/paket shabu yang dimasukan dalam plastik transparan berles warna merah; 1 (satu) buah dompet
I bukantanaman Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa lamanya hukuman yang dijalankan dikurangi sepenuhnya denganlamanya terdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus/paket shabu yang dimasukan dalam plastiktransparan berles warna merah;e 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisikan 1 (satu)bungkus
Register : 15-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 153/Pdt.G/2022/PN Dpk Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
24 — 21
dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir;
- Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara (MODY PESIK) (Penggugat) dengan (Heru Tri Cahyono) (Tergugat) di Gereja GPIB Immanuel Depok 01 Januari 2006 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :02/2006 tanggal 02 Januari 2006, putus karena Perceraian dengan akibat hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh Anak yang bernama Shierly Anabel Fritzy dan Recklof Joseph Fritzy menjadi Hak sepenuhnya