Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 23-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
94 — 26
94 — 26
berkunjung ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon;e Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar 2 bulan yang lalu atau sekitar bulanOktober 2015 Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu tempattinggal lagi, Pemohon tinggal di asrama kodim, sedang Termohon tinggaldi Jalan Nirwana;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering bertengkar dan pada waktu saksi sering berkunjungke rumah kontrakan Pemohon dan Termohon, saksi melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 2
16 — 2
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 24-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 24 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 33
29 — 33
kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidakhalaman 8 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srpsenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 13-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1777/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 2
11 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pid.B/2016/ PN Bna Tanggal 22 Maret 2016 — SYAHRIL AKHIAR Bin ASNAWI IBRAHIM
50 — 8
50 — 8
keluarga menjagaorangtuanya yang sedang sakit diruang gawat darurat (IGD) Rumah SakitZainoel Abidin tersebut, lalu saksi koroan BAIDJURI BIN (Alm) M.AMIN menegursalah satu keluarga terdakwa dengan kalimat maaf pak peraturan IGD tidakboleh ramai dan saksi menjelaskan bahwasanya ruang IGD hanya boleh satupasien satu orang yang bisa menjaganya, oleh terdakwa keberatan denganteguran dari saksi korban, lalu terdakwa pada saat saksi korban berlalumeninggalkan ruangan IGD sambil mengatakan capek kita tegur
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang1(satu) Tahun dari bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan November2014 meskipun semasa itu sering terjadi perselisihan kecil akan tetapiperselisinan tersebut dapat diatasi dan hidup rukun, kemudian padabulan Desember 2014 sampai dengan bulan Desember 2017 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugatsering pergi tanpa pamit bahkan kadangkadang tidak pulang kerumahdan ketika di tegur
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 11
13 — 11
Nomor Pdt.G/201 7/PA.Lpk309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dailildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisih sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0176/Pdt.G/2015/PA.Kr Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 1
41 — 1
Kr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa kali datang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sejak anak berumur 1 (satu) tahunsaksi sering menyaksikan Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tanpa tegur sapa bahkan hingga lebih dari seminggu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebih
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2304/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Pengadilan menilaiberdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligai perkawinan tersebut telahmengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagi untuk terwujudnya sebuahrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah dan Rahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa pengertianperselisihnan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbatas pada cekcokmulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, dan bukan terbataspada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidak saling tegur
Register : 13-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 8 Juli 2014 — MOCH. IKWAN bin ERMAN
62 — 9
62 — 9
lalu dijawab lya barusan keluar darigalangan rumah saksi Mahendra dan saksi tegur katanya mencari Yofa;Bahwa saksi sebagai pendatang di Desa Pasarlegi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3. Saksi MULYADI bin SUWOTO Als. BENJO;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekira pukul 12.00wib sampai dengan 13.00 wib di Galangan rumah saksi Mahendra di DesaPasarlegi Rt.01, Rw. 02.
Register : 29-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 305/Pid.B/2015/PN.Pgp. Tanggal 16 Februari 2016 — WAKIDI als WAKIDI bin BAIJURI
66 — 5
66 — 5
Eeng saja agar tidaklagi meminta uang di tempat terdakwa bekerja, saat terdakwa tegur Sdr.Eeng mengeluarkan pisau sehingga terdakwa pulang untuk membawacelurit ;Bahwa tujuan terdakwa membawa clurit adalah untuk menakutnakuti sdrEENG ;Bahwa pada saat terdakwa sedang terlibat keributan dengan Sdr. Eeng,Sdr. Leo berusaha menahan terdakwa sehingga terdakwa tidak sengajamelukai tangan Sadr. Leo ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekitarpukul 20.30 Wib di Kel.
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dandiadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah dikarenakan hasil yang didapatkan dipergunakan untuk kepentingantergugat sendiri, sehingga akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat salingtidak tegur
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 20 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak mau berbicara sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa lagi walaupun masih dalam satu rumah;4.5. Tergugat tidak mempercayai Penggugat selaku istri serta tidak lagimemberikan nafkah untuk setiap bulannya semenjak bulan Februari2016 hingga saat ini;4.6. Tergugat tidak ada memberikan perhatian kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri danpekerjaannya;.
Register : 22-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Rtu Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014, antara Penggugat dan Tergugatmulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena adanya perbuatan Tergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuanjelas dan pasti, berkumpul bersama temanteman sebaya yang belum berumahtangga dan kadang jam satu malam baru pulang bila di tegur Tergugat marah;