Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SRAGEN Nomor 05/Pid.B/2013/PN.Srg Tanggal 21 Maret 2013 — Terdakwa I : SENTOT SUPRIYANTO alias SENTOT bin SULISTYO dan Terdakwa II : FITRA NUR EFENDI alias KENYUK bin MITRO SUWARNO
162 — 49
162 — 49
12.12, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara iniGERRULLISKAN Sn~~=~ == manne nnn nnnnmmnnnnnnnnmamennnnmmn nme1.Menyatakan Terdakwa : SENTOT SUPRIYANTO alias SENTOT binSULISTYO dan Terdakwa II : FITRA NUR EFENDI alias KENYUK bin MITROSUWARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukantindak pidana : DENGAN SENGAJA MENGHILANGKAN JIWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA*, sebagaimana diatur dalam dakwaan PertamaPasal 338
Register : 13-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 5/PID.B/2014/PN.WKB Tanggal 22 Mei 2014 — - GORIS GHERU KAKA Alias GHERU ; DOMINGGUS RINGU TARI alias DOMI
80 — 16
80 — 16
DOMINGGUS RINGU TARI bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan dakwaan Kedua melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. GORIS GHERU KAKA AliasGHERU dan Terdakwa 2. DOMINGGUS RINGU TARI berupa pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraTerdakwa tetap ditahan;3.
Register : 06-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN MENGGALA Nomor 304/Pid.B/2011/PN. Mgl Tanggal 3 Nopember 2011 — YEMI IRAWAN Bin ISMAIL
106 — 39
106 — 39
Menyatakan terdakwa Yemi Irawan Bin Ismail bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dalam dakwaan pertama Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 ( lima ) tahun penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
Rumah Sakit UmumDaerah Menggala Kabupaten Tulang Bawang tanggal 26 Juni 2011dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Terdapat luka tusuk pada dada samping kanan dengan ukuran+5 x 4 x 4 cm, Pada betis kaki kanan terdapat luka bakar dengan ukuran +12 x 7 cm, Pada kelima jari kaki kanan luka tergesek karena aspal,Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkanbahwa penyebab kematian, disebabkan oleh karena tusukanbenda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.P/2018/PA.Sidrap Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II BelumCukup Umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang dapat memberikan dispensasi kawin
Surat pemberitahan adanya kekurangan Persyaratan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidenreng RappangNomor 338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018,kemudian diberi tanda (P.1);2. Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018, kemudiandiberi tanda (P.2);3.
Register : 27-12-2001 — Putus : 03-04-2002 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 351/Pid.B/2001/PN/Smp Tanggal 3 April 2002 — BAISURI
77 — 8
77 — 8
Sumenep, ...dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu NURUL FAJRIYAH (korban)Perbuatan tersebut diancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa BAISURI pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan primair tersebut di atas, dengan sengaja melukai berat orang lainyaitu korban NURUL FAJRIYAH (korban) sehingga mengakibatkan kematian,liiasa ee ee wamieninna 03% Perbuatan tersebut diancam pidana dalam pasal 354 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa
tanggal 15 September 2001 yang dibuat oleh dokter BITRA DANISWARAdari RSUD Sumenep ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaian perbuatanyang terbukti dilakukan terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara berlapis subsidairitas, oleh karenanya akan dipertimbangkandakwaan primairnya terlebih dahulu, yaitu melanggar pasal 338
Register : 15-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4479/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tanggal 08 Agustus 2011, di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung, KabupatenSidoarjo, Propinsi Jawa Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/04/VIII/2011, tertanggal 08 Agustus 2011;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyaHIm.1 dari 12 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/04/VIII/2011, tanggal 08 Agustus2011, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.
Register : 11-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah tanggal 17Oktober 1996, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/14/X/96, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, tertanggal 17 Oktober 1996;2.
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1,tanggal dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/X/96 tanggal 17 Oktober 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaligondang xxxxxxxxx XXXxXxxxxxxxxA .
Register : 06-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Bahwa, berdasarkan surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama MuaraBulian nomor: W5A2/338/HK.05/V/2014 tanggal 06 Mei 2014, permohonanPenggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo) dinyatakanditerima;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq. Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera PengadilanAgama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkan salinan Putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari danKecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Agama Muara Bulian nomor: W5A2/338
Register : 15-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugatpada tanggal 26 Juni 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No: 338/58/V1/2008 pada tanggal 26 Juni2008 dalam status Perawan dan Jejaka yang sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak yang bunyinya sesuai dengan buku nikah;g.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, Nomor 338/58/VI/2008tanggal 26 Juni 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Pernyataan dari Penggugat yang diketahui Kepala DesaJirapan, Masaran Kabupaten Sragen tentang kepergian Tergugatyang hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas, sejak tahun2017 hingga tahun 2020 (Bukti P.3).B. Saksi:1.
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 124/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
76 — 36
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
76 — 36
Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatan Perbuatan melawanHukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan tanggal 4 Juni 2018,kiranya Para Pembanding semula Para Penggugat perlu menyampaikanadanya Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara PerbuatanMelawan Hukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April2019.
Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah samasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelola oleh PerumPerikanan Indonesia secara melawan hukum.
., tanggal 7 Nopember2017 yang saat ini masih dalam proses Banding di Pengadilan Tinggi Medan,sedangkan pertimbangan hukum dalam Putusan pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebut tidak ada perkaraterdahulu yang sama objeknya perkara dalam Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Halaman
89 dari 95 halaman Putusan Nomor 124/Pdt/2020PT MDNBahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri Medan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusan PengadilanNegeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebuttidak dapat diambil sebagai pertimbangan
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
338/Pdt.G/2012/PA.Br
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir mobiltruk, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjualbarang
campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalam register perkaraNomor 338/Pdt.G/2012/PA.Br tanggal 11 Oktober 2012 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CNXXXXXXXXXXXXXXXXKota Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/40/IX/1995 tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX;2.
S)uratSurat.Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CN Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/40/IX/1995 tanggalXXXXKXXKXKXKXKKXKKXKXKXK yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXXXXXXxXxXKota Cirebon, yang telah dinazegellingdan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;B. SaksiSaksi.1.
Register : 30-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 250/ Pid.B/2015/PNDps Tanggal 18 Juni 2015 — MUNIR PAJIADI al. AGUS MUNIR
68 — 29
68 — 29
AGUS MUNIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa/jiwa orang yang mentebabkan mati sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUNIR PAJIADI al AGUS MUNIRdengan pidana dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Satu lembar celana dalam wanita warna hitam terdapat tu;isan angka 8, satulembar baju wanita warna hitam putih terdapat tulisan
Tidakditemukan zat racun pada tubuh korban.Diancam pidana dalam pasal 338 Kitab LIndangUndang Hukum PidanaSubsidair:o Bahwa ia terdakwa MUNIR PAJIADI al.
Register : 25-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Tlb Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada Tanggal 20 Juni 1992, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Propinsi Jawa Tengah, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 338/159/VI/1992, Tanggal 20 Juni 1992;. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahbergaul Jlayaknya suami istri dan saat ini telahdikaruniai seorang anak yang bernama " FULAN BIN FULAN", Umur 24 Tahun;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama FULAN BIN FULANdan FULANA BINTI FULAN Nomor: 338/159/VI/1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Propinsi Jawa Tengah tanggal 20 Juni1992 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (bukti P.2);3. Asli Surat Pernyataan Pemohon (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut,Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkan saksisaksiyang bernama:1.
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
,MH;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator, mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah melakukanTeguran untuk membayar panjar biaya perkara sesuai Surat Teguran NomorW2A1/4158/HK.05/IIV2016 pada tanggal 4 November 2016, akan tetapiternyata sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Nomor: W2A1/338/HK.05/IIV2016 tanggal 12 Januari2017 Penggugat tidak mengindahkan teguran
tetapi pada sat sidang tahap replik, Penggugat tidak pernah datang lagi kepersidangan, sedangkan Tergugat diwakili kKuasanya selalu hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah melakukanTeguran untuk membayar panjar biaya perkara sesuai Surat Teguran NomorHal. 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Mdn,W2A1/4158/HK.05/IIV2016 pada tanggal 4 November 2016, akan tetapiternyata sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Nomor: W2A1/338
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam surat gugatannya bertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar dalamregister perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor113/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 14 Januari 2019 mengemukakan halhalyang selengkapnya sebagai berikut :dec Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Oktober 2015di Sukoharjo dan telah tercatat di Pencatatan Sipil dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 338
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/45/X/2015 tertanggal10 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Weru, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, bukti P2 ;B. SAKSISAKSI :1.
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0474/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Jum/at, tanggal2 Oktober 2009 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/12/X/2009, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, tertanggal 5 Oktober 2009;2.
Bukti tertulis Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/12/X/2009 , tanggal 05 Oktober 2009, Seri cn,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1.
Register : 18-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 39/PID.2014/PT.BGL Tanggal 25 Agustus 2014 — HANPRIANDI ALS HAN BIN HAMIDI
68 — 26
68 — 26
delapan centimetermengakibatkan korban Redo Putra meninggal seketika, dengan hasilpemeriksaan fisik koroan Redo Putra mengalami luka tusuk berukuran tigasetengah kali satu koma dua kali nol koma delapan centimeter berdasarkanhasil Visum Et Repertum No.Pol:474.5/5105/INST.13/13 tanggal 09 Desember2013 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Eddy Susilo pemeriksa padainstalasi kedokteran forensic pada RSUD Dr M Yunus Kota Bengkulu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Menyatakan terdakwa Hanpriandi als Han Bin Hamidi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hanpriandi als Han BinHamidi dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 12-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2165/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat
tergugat
9 — 0
tergugat
9 — 0
Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 338/01/1/1995 tanggal 26 Desember 1995.2 Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kec. Rowosari, Kab.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal Nomor : 338/01/1/1995 Tanggal 26Desember 1995, bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.
Register : 20-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA METRO Nomor 676/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur, padatanggal 23 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekampung, Kabupaten Lampung Timur, Nomor 338/13/1X/1998, tertanggal01 September 1998;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/13/IX/1998, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 September 1998, (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.