Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
No. 925/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatsendiri Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugatdan Tergugat hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA NATUNA Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.NTN Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut di atas, oleh Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan yangterus menerus antara Pemohon dan Termohon, akan tetapi membantah menghenaipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, adapun menurut Termohonyang menjadi penyebab pertengkaran anata pemohon dan Ternohon disebabkanTermohon yang tidak mau diajak oleh Pemohon untuk tinggal di KABUPATENNATUNA bersama
Register : 12-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 7
81 — 7
Nurul Aen, M.si,begitu pula dengan MajelisHakim telah pula melakukan upaya perdamaian dalam persidangan tetapitetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankannya;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.GrtMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang disampaikan dalam persidangantanggal 31 Juli 2017 yaitu sebagai berikut:1.2.Bahwa point 1 benar anata Penggugat
Register : 16-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 18 September 2013 —
10 — 3
10 — 3
akibatpertengkaran tersebut adalah adanya perpisahan tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama empat bulan, selama perpisahan tersebut tergugat tidak memberikannafkah baik lah maupun batin kepada penggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama enambulan, sedangkan para saksi menerangkan perpisahan tempat tinggal anata
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2573/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Bpduall alga dao anata
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa oleh karenanya terhadap anak hasil perkawinan anata Penggugat danTergugat tersebut, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan hak pengasuhan anak kepada Penggugat karena usia anaktersebut yang masih memerlukan bimbingan dan pengawasan dari Penggugatselaku ibunya.9.
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 47
99 — 47
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 13
19 — 13
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
tidak selaras,Hal 10 dari 14 hal Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak saling menyayangi, tidak saling peduli dan tidak saling melindungi dan haltersebut sering tampil dalam bentuk pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan tersebut berulangulangterjadi meskipun tidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Februari 2019 anata
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0431/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Tergugat pernahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugamempunyai sifat yang kasar dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2019Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena sudah tidak tahan lagi dengan TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-05-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 58/Pid.B/2014/PN.LT. Tanggal 24 Mei 2014 — SYAMSUL BAHRI BIN USMAN, DKK.
53 — 10
53 — 10
korban sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian pinggang sebelah kiri saksi korban hinggamenimbulkan luka;Bahwa akibat pembacokan dan penusukan dengan menggunakansenjata tajam yang dilakukan secara bersamasama oleh paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan nyeri pada bagiantubuh yang luka pada tubuh saksi korban;Bahwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamayang dilakukan oleh Para terdakwa terhadap saksi korban disaksikanpula oleh Saksi Dedik Nuriyanto, Saksi Sainan Andi Anata
Saksi Sainan Andi Anata Bin Maksum;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 20.30wib, bertempat di Warung milik Saksi Maidi/Mislina yang terletak tepat diDesa Babat Lama Kecamatan Kikim Timur Kab Lahat, Para terdakwatelah melakukan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka terhadap saksi korban;Bahwa yang melakukan pembacokan dan penusukan secarabersamasama tersebut adalah terdakwa Syamsul Bahri Bin Usman,terdakwa II Agusman BIN Usman dan terdakwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1673/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 30
32 — 30
langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigabulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakit oleh sebab itu di bawake rumah saksi untuk, di rawat, akan tetapi Tergugat tidak memounyaiitikat baik untuk menjemput Penggugat secara baikbaik;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat :
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
ILHAM Bin ZENAL ABIDIN
Tergugat:
YULIA FITRI Binti PONIJAN SUGIANTO
14 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri di JalanAYani Sungai Berombang Desa Sei Berombang Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu sampai dengan berpisahHalaman ke1 dari 12 halaman Putusan No.940/Pat.G/201 5/PA.Rap.3.5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul), dan telah dikarunia 4 (empat) orang anak yang bernama:Winniella Ayu (perempun) lahir 05 Juni 2001 .Fiqrie Dwi Anata (lakilaki) lahir 08 Pebruari 2003.Fajar Tri Putra
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 anata Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi belanja kepadaPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, sejak saat itu juga Tergugat meninggalkan Penggugatdan anak Penggugat dan sejak itu juga Tergugat tidak pernah pulang lagidan tidak pernah menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkahbathin;6.
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
atas kesanggupansaksi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan laporan lisan saksi Tergugat yang dalam persidanganmenerangkan bahwa upaya damai yang dilakukan tetap tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat, gaa =e Menimbang, bahv F: Tergugat sepanjangmengenai rumah tangg . menyatakan rumahtangga Penggugat if . af, Keduanya telahberpisah rumah s@a sera te a damai namuntetap tidak berhasiF anaTa
Register : 17-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0134/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dari Tergugat ketika saksi diminta olehTergugat untuk merukunkan serta mendamaikan mereka; Bahwa Pada tanggal 26 Agustus 2017 saksi datangketempat orang tua Penggugat dan Penggugat juga ada disana lalusaksi menyampaikan kepada mereka agar Penggugat denganTergugat bisa didamaikan dan dirukunkan kembali mengingatkedua anak mereka tetapi dari pihak orang tua Penggugat tidakada jawaban dan Penggugat hanya menangis; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran anata
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Islam, pekerjaan Buruh, bertempat di KabupatenSemarang, saksi adalah Tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1998, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersma dirumah Tergugat dantelah dkaruniai orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT; Bahwa, keadaa ruamh tangga anata
Register : 09-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1575/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Fotokopi surat Perjanjian bersama anata pemohon danTermohon tanggal 15 Maret 2009, bukti P4;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, atas nama:1.