Gst dicabut.

109/Pid.B/2018/PN Gst

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2018sampai dengan tanggal 25 Juli 2018;Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor109/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 26 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 109/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 26 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Unit Sat Reskrim PolresNias Selatan yaitu saksi sendiri, Jaka Royanto Purba dan Muharis; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekirapukul 21.00 WIB di Desa Orahili Faomasi Kecamatan Luahagundre KabupatenNias Selatan; Bahwa cara permainan judi jenis togel adalah pemain yang mau membelinomor togel akan menulis dalam secarik kertas dan ditulis dengan kodekodedari pemasangan dan setelah itu dibeli kepada tukang rekap nomor;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Gst

Terdakwa Ferdinandus Duha aliasNandus dan Mauterima Lase alias Ama Vince (berkas terpisah); Bahwa Terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis togel:; Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa bermain judi jenis togelberdasarkan informasi dari masyarakat dan kemudian saksi melakukanpenyidikan kebenaran informasi tersebut; Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah Personil Unit Sat Reskrim PolresNias Selatan yaitu saksi sendiri, Aldi Sanjaya Surbakti dan Muharis;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Gst

19 April 2018 sekirapukul 21.00 WIB di Desa Orahili Faomasi Kecamatan Luahagundre KabupatenNias Selatan tepatnya dirumah Mauterima Lase alias Ama Vince; Bahwa cara permainan judi jenis togel adalah pemain yang mau membelinomor togel akan menulis dalam secarik kertas dan ditulis dengan kodekodedari pemasangan dan setelah itu dibeli kepada tukang rekap nomor; Bahwa Terdakwa menggunakan uang sebagai taruhan dalam melakukanpermainan judi jenis togel;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Gst

Mendrofa, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Gst

177/Pid.B/2020/PN Gst

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 10September 2020 s/d 8 November 2020Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor177/Pid.B/2020/PN Gst. tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.B/2020/PN Gst. tanggal 11 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 177/Pid.B/2020/PN Gst.1.

Gunungsitoli Kota Gunungsitoli, dimana saat itusaksi Mesitina Zai (korban) menegur suaminya agar tidak meladenipertengkaran mulut tersebut;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 177/Pid.B/2020/PN Gst. Bahwa setelah Terdakwa tetap mengucapkan kalimat yang menyerang saksiArlin Lase, saksi Mesitina Zai menanyakan balik Terdakwa Apa yangdiperbuat Ssuami saya kepada kamu?

Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah parang yang terbuat dari besi dan gagangnya terbuat dari kayudengan panjang keseluruhan sekira 40 (empat puluh) cmDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagiHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 177/Pid.B/2020/PN Gst. 1 (Satu) helai kain bayi dengan motif lebah dengan tulisan BEEMINE yangada noda berwarna merah diduga darah korban 1 (Satu) kemeja warna putin yang sudah usang dengan noda berwarnamerah diduga darah korbanDikembalikan kepada

Sitohang, S.H., M.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Yulidarman Zendrato, S.H.Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 177/Pid.B/2020/PN Gst.

135/Pid.B/2018/PN Gst

;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor135/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 30 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 30Juli 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

terdakwaselipkan dibagian pinggang celananya, kemudian terdakwa mengarahkanujung pisau tersebut kebagian dada saksi sambil berkata UFAHOO( Saya tusuk kamu),Benar kemudian terdakwa menancapkan pisau yang dipegangnya keatasmeja yang berada di dekat saksi sambil mengatakan SIMANE WO IAANDRO MENAO (Paling seperti ini, itu nanti), NASO ZANGAI KHONIA,AKHA IHALO KHONIA (Kalau ada yang mencampuri silahkan),Benar terdakwa merupakan keponakan kandung saksi,Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst

Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya sebelum Majelis menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkankeadaanl yang memberatkan dan yang meringankan sebagai dasarpemidanaan :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat ; Terdakwa pernah dihukum pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan Perkara Nomor 74/Pid.B/2018/PN Gst

;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst.

,M.H.Panitera Pengganti,Alius Lase, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst.

206/Pid.Sus/2019/PN Gst

Gunungsitoli Kota Gunungsitoli, berdasarkan Surat Penetapan 24 Oktober2019 Nomor Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gst;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor206/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan tersebut bagi diri terdakwa;Perbuatan terdakwa BAKARI NAKHE sebagaimana diuraikan di atasdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang UndangRI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gst

narkotika tersebut di beli dari Apos Haritaseharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjadi perantara dimana sebelumnya Ama Niki Haritamemesan narkotika kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai dan memilikinarkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gst

perlawanandan pada saat itu Terdakwa berkata itu pak si Apos dan karena saksi danrekanrekan mencurigai Terdakwa membantu Apos Harita melarikan dirimaka saksi dan rekanrekan mengamankan Terdakwa dan dibawa ke PolresNias Selatan dengan menggunakan mobil selanjutnya didalam mobildilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan dari kantong celanasebelah kanan bagian depan ditemukan 1 (satu) bungkus palstik klip kecilyang diduga berisikan narkotika;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gst

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H, M.H.Achmadsyah Ade Mury S.H., M.H.Panitera Pengganti,Arifmen Kristian Lase, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Gst

dari pidana yang dijatuhkan ;

120/Pdt.P/2018/PN Gst

, Provinsi Sumatera Utara; selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telanh membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telan mendengar keterangan saksi maupun Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan tanggal 4 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 4 Oktober 2018 dibawah RegisterNomor 120/Pdt.P/2018/PN Gst

Menengah Pertama SwastaMasyarakat Damai Gunungsitoli,yang diberi tanda P.4;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Atas Swasta Pembda 1 GunungsitollNomor DNO Ma 0025150 tanggal 13 Juni 2009 yang diterbitkan olehKepala Sekolah Menengah Atas Swasta Pembda 1 Gunungsitoli, yangdiberi tanda P.5 ;Foto Copy ljazah IKIP Gunungsitoli Program Studi Pendidikan BahasaInggris tanggal 29 Agustus 2013 yang diterbitkan oleh Rektor IKIPGunungsitoli, yang diberi tanda P.6 ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 120/Padt.P/2018/PN Gst

Keluarga dengan Nomor:1204160604090003;Saksi Il : Amin Otoni Harefa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan tempat lahiratas Pemohon;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 120/Padt.P/2018/PN Gst.

,M.HNIP. 196901231994031003.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 120/Padt.P/2018/PN Gst.

Ignatius Lyong, M.M.e) 1 (satu) lembar foto copy BPKB Nomor Faktur:EF.0572/XW42/2005 tanggal 1812005 A.n Drs.Ignatius Lyong.M.M.f) 1 (satu) Jlembar pemberitahuan persetujuanpembiayaan kepada Gst.

Gst VeriAriansyah dan berdasarkan Surat perjanjian Kontrak dari PT AndalanFinance An. Debitur tersebur GST Veri Ariansyah, menurut perjanjianantara kedua belah pihak selama kredit tersebut yang berhak adalah PTAndalan Finace bukan Sadr. Gst. Veri Ariansyah.5. Bahwa angsuran yang dibayar Sdr. Veri Ariansyah dibayar lancardari bulan Agustus tahun 2015 hingga bulan Desember 2015seterusnya Ssampai saat ini Sdr.

;Hal 24 dari 41 hal Putusan No.35K/PM.105/AD/V1I/2016MenimbangMenimbangf) 1 (satu) lembar pemberitahuan persetujuan pembiayaankepada Gst.

Bahwa benar mobil yang digunakan untuk mengangkut gula olehTerdakwa adalah mobil Innova nomor KB 1619 AO yang masihberstatus kredit di PT Andalan Finance A.n Gst Veri ariansyah yangmana Sdr.

IgnatiusLyong.M.M.f. 1 (satu) lembar pemberitahuan persetujuan pembiayaankepada Gst.

Sor.Bahwa kemudian terdakwa juga mendatangi nasabah atas nama Gst AyuIndrayanti dengan membawa aplikasi lengkap kemudian yang bersangkutanmenandatangani aplikasi tersebut, dan Gst Ayu Indrayanti langsung menerimabuku tabungan sekaligus memesan kartu ATM yang berisi nama.

Beberapa harikemudian Gst Ayu Indrayanti meminta kartu ATM yang dipesan namun terdakwalupa memesankan, sehingga terdakwa membuatkan kartu ATM yang instan,namun terdakwa tidak serahkan dan terdakwa kuasai sendiri dan terdakwabuatkan PIN di mesin PINPAD kasir dan terdakwa aktifkan sendiri dengan KartuATM yang telah terdakwa kuasai, terdakwa mempergunakan dana nasabah GST Ayu Indrayanti dengan total Rp 39.000.000, (tiga puluh Sembilan jutarupiah) dengan cara transfer melalui mesin ATM, ke rekening penampungan

juta tiga ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa kemudian terdakwa juga mendatangi nasabah atas nama Gst AyuIndrayanti dengan membawa aplikasi lengkap kemudian yang bersangkutanmenandatangani aplikasi tersebut, dan Gst Ayu Indrayanti langsung menerimabuku tabungan sekaligus memesan kartu ATM yang berisi nama.

Sgr.kemudian Gst Ayu Indrayanti meminta kartu ATM yang dipesan namun terdakwalupa memesankan, sehingga terdakwa membuatkan kartu ATM yang instan,namun terdakwa tidak serahkan dan terdakwa kuasai sendiri dan terdakwabuatkan PIN di mesin PINPAD kasir dan terdakwa aktifkan sendiri dengan KartuATM yang telah terdakwa kuasai, terdakwa mempergunakan dana nasabah GST Ayu Indrayanti dengan total Rp 39.000.000, (tiga puluh Sembilan jutarupiah) dengan cara transfer melalui mesin ATM, ke rekening penampungan

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor6/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst tanggal 23 Maret 2018.

selama 7 (tujuh) hari dihitung sejak tanggal 27 Maret 2018 sampaidengan tanggal 2 April 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 147/Pid.Sus/2017/PN Gst, tanggal 19 Maret 2018 mengenai pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa Alias Yopi danmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Opi Putra Jaya Harefa AliasYopi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, atau sesuai dengan apa yang telahkami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 19Februari 2018 atau setidaktidaknya menjatuhkan pidana

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst tanggal 19 Maret 2018,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHalaman 10 dari 12 halaman

mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum oleh karena pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanpidana Penuntut Umum dan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benaroleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Gunungsitoli Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN Gst

184/Pid.Sus/2018/PN Gst

., M.H.dan Elifao Zebua, S.H. beralamat di di Jalan Diponegoro Nomor 252 Kelurahan IlirKota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 42/Pen.Pid.PH/2018/PN Gst tanggal 18 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor184/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 15Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Sus/2018/PN Gst Bahwa Terdakwa bukanlah TO (Target Operasi) dari pihak Kepolisian ResorNias Selatan khususnya dalam tindak pidana Narkotika karena pada saat ituinformasi yang diberikan kepada saksi sifatnya spontanitas saja ; Bahwa informasi spontanitas yang saksi maksudkan adalah Terdakwa telahmembawa Narkotika jenis shabushabu dan akan dipakainya sendiri ; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang membawa Narkotika jenisshabushabu tidak dalam kondisi menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut ;

Operasi) dari pihak Kepolisian ResorNias Selatan khususnya dalam tindak pidana Narkotika karena pada saat ituinformasi yang diberikan kepada saksi sifatnya spontanitas saja ; Bahwa informasi spontanitas yang saksi maksudkan adalah Terdakwa telahmembawa Narkotika jenis shabushabu dan akan dipakainya sendiri ; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang membawa Narkotika jenisshabushabu tidak dalam kondisi menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst

Mohammad Hatta No. 1 Teluk Dalam dan disana dilakukanpenggeledahan dan ditemukan Narkotika Gol. jenis shabushabu dari dalamkantong celana warna hita yang Terdakwa pakai ; Bahwa Terdakwa pada saat itu membawa Narkotika jenis shabushabuseberat 0.04 gram seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut saksi dapatkan dari seseorangyang yang tinggal di Desa Siwalawa Kec. Fanayama Kab.

Mendrofa, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Gst

JAMALUDDIN ttersebut yakni saksi IMANUDDINAK.SAIFUL, saksi Briptu FARISMAN dan saksi Brigadir GST NGRH PUTU HERIYAWANAls. KASONG yang samasama selaku anggota Kepolisian Sektor KPPP Poto Tano, dan padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap mobil box Sandi Putra Nomor Polisi W 8105 UC yangdikendarai oleh terdakwa SUHERIANTO Als. HERI AK. JAMALUDDIN, terdakwamengatakan kalau barang yang diangkut tersebut adalah dedak, dan saat saksi Brigadir I GSTNGRH PUTU HERIYAWAN Als.

JAMALUDDIN ttersebut yakni saksi IMANUDDINAK.SAIFUL, saksi Briptu FARISMAN dan saksi Brigadir GST NGRH PUTU HERIYAWAN7Als. KASONG yang samasama selaku anggota Kepolisian Sektor KPPP Poto Tano, dan padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap mobil box Sandi Putra Nomor Polisi W 8105 UC yangdikendarai oleh terdakwa SUHERIANTO Als. HERI AK. JAMALUDDIN, terdakwamengatakan kalau barang yang diangkut tersebut adalah dedak, dan saat saksi Brigadir I GSTNGRH PUTU HERIYAWAN Als.

SAIFUL dan Brigadir GST NGRH PUTU HERTYAWAN Als KASONG;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari hari Jum at tanggal21 Februari 2014 sekitar jam 23.00 Wita yang bertempat di Pelabuhan PenyebranganPoto Tano Kec. Poto Tano Kab. Sumbawa Barat;Bahwa saat penangkapan saksi sedang melaksanakan tugas rutin pemeriksaan terhadapkendaraan yang keluar masuk Pelabuhan Poto Tano di pintu masuk Pelabuhan PotoTano yang pada saat itu ada truck box warna merah dengan No. Pol.

SAIFUL danBrigadir I GST NGRH PUTU HERIYAWAN Als KASONG sedang piket menyetopTruck yang dikemudikan oleh terdakwa SUHERIANTO Als.HERI kemudian saksiIMADUDDIN AK. SAIFUL dan Brigadir I GST NGRH PUTU HERIYAWAN AlsKASONG menanyakan kepada terdakwa selaku sopir truck box tentang isi muatan trukyang di kemudikannya dan saat itu terdakwa mengatakan bahwa yang dimuatnyaHalaman 9 dari Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN.Sbb.10adalah Dedak namun saksi bersama saksi IMADUDDIN AK.

SAIFUL dan Brigadir I GST NGRH PUTUHERITYAWAN Als KASONG membuka paksa gembok box truk W 8105 UC itu;Bahwa setelah box truck itu terbuka ternyata isinya adalah Dedak dan diatas dedakterdapat Minyak tanah yang di taruh dalam keranjang berjumlah 26 (dua puluh enam)keranjang dan minyak tanah yang ada di dalam truk bok W 8105 UC itu adalah miliksaksi SAHNI yang saat itu ada didalam truck box W 8105 UC;Bahwa atas temuan tersebut, kemudian saksi bersama saksi IMADUDDIN AK.SAIFUL dan saksi Brigadir I GST

sebagai"Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA pekerjaan PerawatKesehatan Tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai: "Tergugat;Pengadilan Agama Gunungsitoli;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Januari 2016telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunungsitoli Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada pada tanggal 13 Maret 2008 sesuai dengan akta nikah Nomor173/36/III/2008 tanggal 14 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri namun sampai saat ini Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai anak;.

Tergugat tidak dapat diperoleh karena Tergugattidak hadir;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah beritaacara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

Matera... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeee eee Rp. .... 6.000.Jumlah Rp. 376.000,Hal. 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA Gst

113/Pid.Sus/2019/PN Gst

GunungsitoliKota Gunungsitoli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor20/Pen.Pid.PH/2019/PN Gst tanggal 21 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor113/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 14 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan

Terdakwa bawa dapat melukai orang lain dan dapatmembahayakan orang lain;Bahwa pisau yang Terdakwa bawa pada saat itu tidak ada kaitan denganpekerjaan Terdakwa dan pada saat kejadian, Terdakwa dari pesta;Bahwa pisau tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membelinya darikampung Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk membawa senjata tajam jenis pisau;Bahwa tujuan Terdakwa membawa pisau adalah untuk jagajaga;Bahwa Terdakwa tidak pernah di hukum;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst

belas) centi meterlengkap, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Ikuti Telaumbanua, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Gst

159/Pdt.P/2018/PN Gst

Tetehosi , Kecamatan Gunungsitoli Idanoi, KotaGunungsitoli, Provinsi Sumatera Utara sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibuktiSurat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17Oktober 2018, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitolipada tanggal 29 November 2018, Nomor 159/Pdt.P/2018/PN Gst

Tanda Penduduk, AktaKelahiran dan Kartu Keluarga yaitu tertulis nama Pemohon adalah Enda NisterWaruwu; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Endang Nister Waruwu seperti padaIjazah Pemohon;Suniria Waruwu Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Kartu Tanda Penduduk, AktaKelahiran dan Kartu Keluarga yaitu tertulis nama Pemohon adalah Enda NisterWaruwu;Halaman 3 Penetapan Nomor 159/Pat.P/2018/PN Gst

Redaksi : Rp 5.000,00JumlahMuhammad Yusup Sembiring, S.H.: Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 159/Pat.P/2018/PN Gst

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst Putu Jelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 337/WNI/Skd/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangBernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 24 September 2010 di DesaPanji, telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKabupaten Buleleng, pada tanggal 11 September 2012 berdasarkan AktaPerkawinan Nomor : :Bahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :e Anak Pertama

cukuplahberalasan bagi PENGGUGAT untuk menuntut perceraian berdasarkanputusan Pengadilan ;Berdasarkan peristiwa dan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas,maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Singaraja cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perceraian ini untukberkenan kiranya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.Z.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst

Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September 2012 berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : adalahPERKAWINAN YANG SAH ;Menyatakan Hukum Perkawinan yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Hindu yang Bernama Gst Putu Jelantik Pada tanggal 20September 2010 di Desa Panji, telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 11September

yaitu bukti P1 sampaidengan P5, namun bukti P2 sampai dengan P5 tidak dapat ditunjukkanaslinya dipersidangan sedangkan bukti P1 dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 sampai dengan P5 tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti P2 sampai dengan P5 tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi dan saksi dimana dipersidangandiperoleh faktafakta bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dilangsungkan dihadapan pemuka AgamaHindu yang Bernama Gst

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Gst PutuJelantik pada tanggal 20 September 2010 di Desa Panji sesuai denganHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PN SgrKutipan Akta Perkawinan Nomor : yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 11 September 2012 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum anak yang terlahir dari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sintia Oktaviana binti Gst. Effendi untuk menikah dengan calon suaminya Azharul Ramadandi bin Samsul Bahar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (seriou rupiah).Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanbanding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Aktapermohonan Banding, masingmasing Nomor 8/Bdg/Akte Pid/2016/PN Gst Halaman 4 dari 21 halaman PUTUSAN NOMOR 418/PID/2016/PT MDNtanggal 29 Juni 2016.

kepada Penasiht HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tanggal 22 Juli 2016.Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum maupunoleh Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima.Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menolak PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 23/Pid.B/2016/PN Gst

GST Halaman 4 point 5 dan 12) sebagai berikut: Pada Point 5 (Lima) keterangan saksi korban mengatakan "bahwakejadiannya pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 15.00Wib di Desa hanofa, Kecamatan Sirombu, Kabupaten Nias Barat".

Membebankan Biaya Perkara kepada Negera.Menimbang bahwa demikian pula Penuntut Umum menolak PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 23/Pid.B/2016/PN Gst tanggal 28 Juni2016 dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut pada memoribandingnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa terlalu ringan dantidak memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang di masyarakatdengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor23//Pid.B/2016/PN Gst tanggal 28 Juni 2016 yang dimintakan banding.3. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada keduatingkatpengadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 olehBENAR KAROKARO, SH, MH sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS SILALAHI,SH, MH, dan Dr.

4.I GST NGURAH YULIO MAHENDRA P, S.H
Terdakwa:
MUSLIM