Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 85/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2018 — CHANDRA IRAWAN
19 — 11
19 — 11
secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri ~ = dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Balige beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 13 Desember 2017 Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN Blg,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 05-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 30 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
ANISA FITRI RAMADHANI SAMSUL MARIF tempat tanggal lahir Jayapura , 25Agustus 2009 , agama Islam, pekerjaan pelajar , tempat tinggal di DusunCangkringan RT 01 RW 04 Desa Cangkringan Kecamatan Nganjuk Kab Nganjuk ;Adapun halhal yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Pemohon adalah kakak kandung sari Samsul Ma'rif Bin Kurmen ;2. Bahwa Subarni Binti Yitna Suwita o dan Samsul Ma'rif Bin Kurmen adalah pasangansuami sitri yang menikah pada tanggal 15 Juni 1999 ;3.
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 88/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0770/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Dinas Kesehatan Puskesmas Winongan tanggal19 Oktober 2020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PID/2016/PT-MDN Tanggal 21 April 2016 — POKLER MANURUNG, SH.
49 — 17
49 — 17
pidana yang kamiajukan hari Selasa tanggal 2 Februari 2016Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 165/PID/2016/PT.Mdn Halaman 6Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal16Februari 2016 Nomor: 751/Pid.B/2015/PNKis. dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama yang mendasari
Register : 20-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Psr Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
HARDI SOELISTIJO
20 — 3
HARDI SOELISTIJO
20 — 3
diajukan oleh Pemohon berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 20 Juni 2019dengan Register Nomor 69/Pdt.P/2019/PN.Psr telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon pada kutipan Akte Perkawainan milik pemohon;Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 434/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Salinan Penetapan, Nomor 434/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 409/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 277/09/X/1987 tanggal 07 Oktober 1987, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo, 25 September1955, dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 21 tahun, padahal yang benar adalahPemohon
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0650/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUL KIPTIA lahir pada tanggal 05 April 2003dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD NURIYADI akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 317/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0517/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Penetapan Nomor 0517/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama MARISA lahir pada tanggal 16 Desember 2002 denganseorang lakilaki yang bernama SAFIUDIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo KotaPasuruan
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1313/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayan Surabaya, karena itutelah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-01-2006 — Putus : 26-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 112/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 26 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 22-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0772/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0856/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Puskesmas Gadingrejo Kota Pasuruan tanggal 16112020, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 337/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0128/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 04 April 1999 atasnama PEMOHON 1 dan PEMOHON II, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari