Ditemukan 2494 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
49 — 8
49 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
73 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (Persero) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNG Project ini merujukkepada Principle of Agreement (PoA) dan Dokumen PenugasanPemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak tahun 1974 (sebelumUU Migas No.22 tahun 2001) sampai dengan sekarang dimana peranPertamina tidak berubah yakni sebagai pihak yang mendapatkanpenugasan dari Pemerintah yang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi(BP MIGAS) No.Kpts2751/BP00000/
Pembentukan PT Badak NGL dan PT Arun NGL lebihditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas (LiquefactionPlant) sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973. Secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi (NonHalaman 8 dari 53 halaman.
BadakNGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan Gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diaturdalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT. Arun NGL Co. dan PT.
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaMei 2007 sebesar Rp32.066.734.000..Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersiali) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilangLNG melalui its own financing arrangement, danmelakukan negosiasi dan menjalankan kontrak terkaitdengan penjualan LNG. Pertamina dan Kontraktorsecara bersamasama akan membentuk businessentity;b.
Register : 03-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 031/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 17 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
18 — 6
18 — 6
hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedangkan gugatan Penggugat baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikutWn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa
Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4452 B/PK/PJK/2019 Tanggal 11 Desember 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda KavlingVTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakilioleh Padungsak Thanakij dan AH Bramantya Putra,masingmasing selaku Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, para Kuasa Hukum, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3539/POA
Register : 18-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2865/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 19 Oktober 2016 —
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 09-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
44 — 6
44 — 6
suatualasan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wn ps co J aot ~plS Wo oS lx ~os eo& dX poa
Putus : 26-08-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Substitusi tanggal 18 November2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat diPondok Indah Office Tower Ill Lantai 3, Jalan SultanIskandar Muda Pondok Indah, Kavling VTA PondokPinang, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh IgnatiusWurwanto dan AH Bramantya Putra, jabatan DirekturUtama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, dan kawan,Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3503/POA
Register : 14-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Bko. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
53 — 13
53 — 13
yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi' syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagaiberikutwrk p18 cj10 J aot ~plS Wo oS lx ~osJ er&d poa
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 6/Pdt.P/2015/PA.Rtg Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
38 — 21
38 — 21
Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 261.000, (Duaratus enam puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Ruteng;Demikian dijatunhkan penetapan ini, pada hari Senin tanggal 04Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1436 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Ruteng dengansusunan . sebagai Ketua Majelis dan poa masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 11 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 4
17 — 4
SALINAN PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2015/PA.Bktss Poa =O~":.
Register : 27-09-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 197/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
32 — 10
32 — 10
Bg = gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 R.Bg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wr. pts cp10 J aot ~plS Wo oS lx ~os ered poa) G2) soll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini
Register : 04-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0589/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal 28 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan POa. sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor :299/71/V/2012, tertanggal 28 Mei 2012, dalam status Perawan dan Duda.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikahtersebut diatas.3.
Register : 25-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Bko. Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
suatualasan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut sedangkan gugatan Penggugat baik positamaupun petitumnya tidak melawan hak dan berlandaskan hukumserta telah memenuhi' syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagaiberikutWn pts cp10 J aot ~plS Wo oS lx oo er&d poa
Register : 12-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 407/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg, telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek, Majelis perlu. mengungkapkan pendapat ahli Figh dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbuny/i :erg cyurolwoIl elS> Kyo oSLo JI neo poa
Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
265 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kewarganegaraan Indonesiadan kawankawan, paraAdvokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 128/07.19/PoA/SCYHBID, tanggal 8 Juli 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan
Register : 05-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 267/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Sering terjadi pertengkaran, diawali pada bulan pertengahan tahun 2012masalahnya Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat telah main dengan perempuan lain yang bernama poa Penggugat tahu dari Sms HP Tergugat dan dari teman teman Tergugat,setelah itu sering terjadi pertengkaran terjadi hampir setiap minggu denganmasalah yang sama dan terakhir terjadi pertengkaran Bulan September 2013masalahnya Tergugat masih tetap berhubungan dengan perempuan lain bahkanperempuan tersebut telah