Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 23 Februari 2011 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran, KabupatenBlora, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 48/20/II/2011 tanggal 23 Februari 2011;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak awal tahun 2014, karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon;7 Bahwa saksi mengetahui setelah pisah rumah tersebut, sudahtidak ada komunikasi yang baik;7 Bahwa saksi mengetahui Termohon sudah dicari tahukeberadaannya, namun tidak diketahui lagi keberadaannya.;' Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon untukbersabar, namun Pemohon tetap ingin berpisah dari Termohon;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dan sudah tidakberkomunikasi layaknya suami Istri;4.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 894/Pdt.G/2019/PA Smd.

Smd.

Smd.2/5 bagian atau 40%H ABDUL NASYEH bin H RACHMAD (anak laki laki)memperoleh 2/5 bagian atau 40%YULIA YASMIN binti H SYAIFOEDIN (anak perempuan darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 1/50 bagian atau2%RUDI ZAILANI bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 2/50 bagian atau4%ZEMI YASIN bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 2/50 bagian atau4%BABBY SARTIKA binti H SYAIFOEDIN ( anak perempuan darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 1/50 bagian atau2%

Smd.20/50 bagian atau 40%H ABDUL NASYEH bin H RACHMAD (anak laki laki )memperoleh 20/50 bagian atau 40%YULIA YASMIN binti H SYAIFOEDIN ( anak ~~ perempuanalmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 1/50 bagian atau2%RUDI ZAILANI bin H SYAIFOEDIN (anak laki lakialmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 2/50 bagian atau4%ZEMI YASIN bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki almarhumahHj AISYAH ) memperoleh 2/50 bagian atau 4%BABBY SARTIKA binti H SYAIFOEDIN ( anak perempuanalmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 1/50 bagian atau2%DONIE

100/Pid.Sus/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal sejaktanggal 19 Juli 2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 19 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 19 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan

Contoh: 20.093.99.05.05.0138.K tanggal 07 April 2020, terhadap40 (empat puluh) tablet dan sisa contoh 35 (tiga puluh lima) tablet,dengan:Hasil Pengujian: Pemerian : Tablet warna merah muda, pada satu sisi Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. terdapat logo pabrik dan sisi lain garistengah d=0,91 cm dan t=0,29 cm.

Identifikasi : Alprazolam positip.Pustaka : Clarkes Isolation and Identification of Drugsed. 3, 2004.Kesimpulan : Alprazolam positip, termasuk psikotropika Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. golongan IV (empat) menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika 2. No.

Noni (DPO) titipbkan pada Terdakwa untuk dijual;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. Bahwa Terdakwa mendapatkan obatobat tersebut pada hari Rabu tanggal 4Maret 2020 sekitar pukul 13.00 WIB dirumahnya dengan melalui jasapengiriman JNE; Bahwa Terdakwa diberikan imbalan oleh Sdr. Noni (DPO) berupa 1 (satu)lembar atau 10 (Sepuluh) butir obat jenis Calmlet Alprazolam 1 mg; Bahwa Terdakwa dititipi obatobatan tersebut oleh Sdr.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd.

623/Pdt.G.S/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 623/Pdt.G.S/2018/PN Smd"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:I.

Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enampuluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ripu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi > Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 623/Padt.G.S/2018/PN Smd

Hanuduku berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa saksi menerangkan Sdra Purwono Als Ipur Bin Katiman danSdra Mansur Bin H. Hanuduku merupakan narapidana di LapasNarkotika Bayur Samarinda;Bahwa saksi melakukan penangkapan, pemeriksaan, danpenggeledahan terhadap Sdra Purwono Als Ipur Bin Katiman dan SdraMansur Bin H.

saksitidak ada merasa dipaksa dibujuk maupun diancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;PURWONO Als IPUR Bin KATIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta akan memberikan keterangan yangsebenamya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengantelan melakukan tindak pidana Narkotika berdasarkan Laporan polisiNamor : LP/457/YII/2018/Kaltim/Resta Smd

saat memberikan keterangan saksitidak ada merasa dipaksa dibujuk maupun diancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenamya;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd

Imei 356807079018022; 1 (Satu) kepala charger handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi Namor : LP / 457 / VII /2018 / Kaltim / Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa terdakwa saat ini terdakwa sedang menjalani

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.3.4. Sebidang tanah seluas 7.500 M? dengan alas hak Sertipikat3.5.Hak Milik No. 1526 Kelurahan Karang Joang, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 26 April 2001 atas nama Kamirin, Surat UkurNo.41/Kr.Joang/2001 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Kamirin;Selatan : Kamirin;Barat : Jalan;Timur : H.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.5. Bahwa Pembanding dahulu Tergugat pada angka 4 hal. 5putusan judex factie telah keliru dalam pertimbangan hukumnyapada hal.48 yang menyatakan bahwa alm.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.12.

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.3.1. Sebidang tanah seluas 2.500 M* dengan alas hak Sertipikat HakMilik No. 178 Kelurahan Kariangau, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 18Agustus 1995 atas nama Kamirin, Surat Ukur No. 2084/1995dengan batasbatas sebagai berikut :Utara :H.M. Agus Salim;Selatan : Topan;Barat : Kebun;Timur : Jalan;3.2. Sebidang tanah seluas 7.500 M?

Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA Smd.

2015, bertempat di rumah saksi M.YUNUS Als YUNUS Bin SULAIMAN di Desa Malinau Kota RT. 17 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Malinau,tanpa mendapat ijin menjadikan turut serta pada permainan judi sepertipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan. saksiSURONO Bin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan DenpomVIV/1 SMD

Bahwa saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONOBin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan Denpom VI/1 SMD danSatgas PAMTAS Yonif 405/SK lalu mengamankan peralatan yangdipergunakan untuk permainan dadu berupa 1 (satu) lembar lapak daduhal 2 dari 12yang terdapat angka serta tulisan besarkecil dan terbuat dari triplek, 6(enam) buah mata dadu, 1 (satu) mangkuk, 1 (satu) bantalan goncangdadu, uang sebesar Rp. 6.730.000, (enam juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah) di lantai rumah, serta

2015, bertempat di rumah saksi M.YUNUS Als YUNUS Bin SULAIMAN di Desa Malinau Kota RT. 17 KecamatanMalinau Kota Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Malinau,menggunakan kesempatan main judi tanpa mendapat ijin dari pejabat yangberwenang, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Berawal saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksiSURONO Bin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan DenpomVIl/1 SMD

Sesampainya di rumah saksi YUNUS lalusaksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONO BinDOLAH SIRAT bersama dengan tim masuk ke rumah saksi YUNUS, saatitu banyak orang di dalam rumah berhambur dengan maksud keluar darirumah tersebut, dan ternyata rumah saksi YUNUS dipergunakan untukpermainan judi jenis dadu.Bahwa saksi SUSPI DAMANTO Bin TUKUL RIANTO dan saksi SURONOBin DOLAH SIRAT bersama dengan tim gabungan Denpom VI/1 SMD danSatgas PAMTAS Yonif 405/SK lalu mengamankan peralatan yangdipergunakan

Smd, tanggal 11 Juni 2009 dengan Akta Cerai Nomor0532/AC/2009/PA. Smd, tanggal 07 Juli 2009;. Bahwa setelah perceraian penggugat dan tergugat telah bersepakat untukmenyerahkan hak asuh anak kepada penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh karena itu Sampai sekarang penggugat yang memelihara, menjaga,menafkahi dan memenuhi semua kebutuhan anak;.

Smd, tanggal 07 Juli2009, atas nama Halidah binti Wahied dengan Andi Katanto, S. Sos binH. Andi Basso Saweni, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, tanggal 11 Juni 2009, bertanda P.1;2.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Eksepsi Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2, Eksepsi Pembanding 3/Tergugat dan

SMD., tanggal 4 Juni 2020;Berkas perkara banding Nomor 232/B/2020/PT.TUN.JKT., dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 72/G/2019/PTUN, SMD., tanggal 4 Juni 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:MengadiliDalam EksepsiMenyatakan Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi mengenaitenggang waktu terhadap Sertipikat

Menghukum Tergugat dan para Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.15.244.000, (Lima belas jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa, Putusan Nomor 72/G/2019/PTUN SMD., tersebut telah diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 4 Juni 2020dengan dihadiri oleh Kuasa hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi, Tergugat II Intervensi 1 dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat danTergugat II Intervensi 2;Bahwa

Penggugat tidak memenuhi syarat formal mengajukan gugatan karenabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap Eksepsi dan Pokok Perkaranyatidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2019/PTUN SMD

TUN.JKTMengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1,Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II

95/Pid.Sus/2021/PN Smd

sejak tanggal sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal5 Juni 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 6 Juni2021 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi bandung sejak tanggal 5 Agustus2021 sampai dengan tanggal 3 September 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdPenetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor95/Pen.Pid/2021/PN Smd

tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim 195/Pen.Pid/2021/PN Smd tanggal 7 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengarketerangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DIDIN berikan, selanjutnya sekira pukul 17.30Wib terdakwa telah melakukan transfer uang tersebut melalui setor tunai diAgen BRI Link yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa sebesarRp.1000.000 (satu juta rupiah) dan biaya administrasi sebesar Rp. 15.000Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd(lima belas ribu rupiah). Setelah selesai mentransfer uang tersebutterdakwa pulang kembali kerumah menunggu intruksi/perintah selanjutnyadari Sdr.

dituangkan kedalam pipet kaca yang sudahterhubung melalui sedotan kebonk tersebut, sesudah itu pipet kacatersebut dibakar menggunakan korek gas berapi kecil lalu terdakwamenghisap seperti merokok melalui lubang yang satunya lagi yangmenempel pada bonk sampai habis diduga Narkotika jenis sabu tersebutdidalam pipet kacanya.Bahwa reaksi yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut adalah terdakwa merasa segar dan vit kembaliHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Fadhli, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdRio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 27 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Smd. dari pemohon asal;

membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Tenggarong Nomor 1095/Padt.G/2017/PA Tgr. tanggal25April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Syakban 1439Hijriah dengan mengutip amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd

perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangandan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembandingdapat diterima;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd

Helminizami, S.H., M.H.sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 1Agustus 2018. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Dra.NurhikmahsebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Helminizami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDra.NurhikmahHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 05 September 2018.Disalinsesuaiaslinya,Panitera,Muchammaduusuf, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.

Hanuduku berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa saksi menerangkan Sdra Purwono Als Ipur Bin Katiman danSdra Mansur Bin H. Hanuduku merupakan narapidana di LapasNarkotika Bayur Samarinda;Bahwa saksi melakukan penangkapan, pemeriksaan, danpenggeledahan terhadap Sdra Purwono Als Ipur Bin Katiman dan SdraMansur Bin H.

saksitidak ada merasa dipaksa dibujuk maupun diancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;PURWONO Als IPUR Bin KATIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta akan memberikan keterangan yangsebenamya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengantelan melakukan tindak pidana Narkotika berdasarkan Laporan polisiNamor : LP/457/YII/2018/Kaltim/Resta Smd

saat memberikan keterangan saksitidak ada merasa dipaksa dibujuk maupun diancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenamya;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd

Imei 356807079018022; 1 (Satu) kepala charger handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi Namor : LP / 457 / VII /2018 / Kaltim / Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa terdakwa saat ini terdakwa sedang menjalani

124/Pid.B/2020/PN Smd

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor124/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23Juli 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Bahwa Sepeda motor merk Yamaha Mio No.pol : Z4063AJmilik saksi SALIMIN Alamat Dusun Nanggerang Rt.01 Rw. 08 DesaCinangsi Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi mengetahui saksi SALIMIN menjadi korban darikejadian pencurian berupa 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha MioNomor Polisi Z4063AJ dari kabar yang berkembang di masyarakatserta saya juga mengetahul bahwa yang biasanya sepeda motornyaYamaha Mio Nomor Polisi : Z4063AJ ada dirumahnya

;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa barang yang diambil tersebut berupa barang 1 (Satu)Unit KR2 Merk /Type Yamaha/5TL MIO AL CW 115 S, No.pol : Z4063AJ, Warna Biru, No Rangka : MH35TLOO36K191499 No Mesin5TL191585 Tahun Pembuatan 2006. Barang 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Mio No. Pol :Z4063AJ milik saksi SALIMIN Alamat Dusun Nanggerang Rt.01 Rw.08 Desa Cinangsi Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.

Terdakwa pernah di hukum.Keadaan yang meringankan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagI;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Lisnawati Pakpahan, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd

Smd Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.Smd Jo. Nomor 213/Pdt.G/2009/PT. Bdg. Tertanggal 20 Juli 2011 yang dibuat dantandatangani oleh Ketua Pengadilan Sumedang;Bahwa Penetapan Eksekusi tersebut adalah dalam rangka melaksanakan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) Nomor213/Pdt.G/2009/PT. Bdg tertanggal 13 November 2009 Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.

Smd tertanggal 25 Maret 2009;3 Bahwa ternyata pelaksanaan dalam perkara dimaksud telah menerbitkan berita acaraeksekusi yang keliru, mengandung kepalsuan, ketidakbenaran dan sangat merugikanPelawan;4 Bahwa adapun Berita Acara yang keliru dan memuat keterangan yang tidak benartersebut adalah berita acara nomor : 04/BA/Eks/2011/PN.Smdtertanggal 28 Juli 2011 yang dibuat oleh Engkus Kusmayadi Juru Sita PengadilanNegeri Sumedang sebagaimana berita acara tersebut dikutip sehingga pada intinyaberbunyi sebagai

Smd tanggal 8 Juni 2011 :Dengan cara : melakukan pembongkaran terhadap Tower milik PT. ExcelcomindoPratama. Tbk Tereksekusi VIII yang dilaksanakan oleh pegawai yang disediakankuasa Pemohon eksekusi sedangkan untuk yang lainnya sesuai permintaan dariPemohon eksekusi tidak dilakukan pembongkaran yaitu : Tower milik PT.Telkomsel/Tereksekusi VI Tower milik PT.

Smd tertanggal 28 Juli2011 beserta segala akibat hukumnya;4 Menetapkan biaya perkara ditanggung bersama oleh Para Terlawan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawan mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Hal. 5 dari 18 Hal. Put. Nomor 3011 K/Pdt/20131 Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya : Perlawanan Terhadap EksekusiGrosse Akta serta Putusan Pengadilan dan Arbitrase dan Standar Hukum Eksekusi,Penerbit PT.

SMD. Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.SMD. Jo.Nomor 213/Pdt/2009/PT. Bdg. Tanggal 24 Maret 2011, tanggal 08 Juni 2011 dantanggal 20 Juli 2011 dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang;Pelaksanaan Penetapan Pelaksaan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor :04/Pen/Pdt.Eks/2011/PN.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 420/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

420/Pdt.G.S/2021/PN Smd

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 419/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

419/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Pemohon;melawanTermohon, tempat lahir di Telaga tanggal 11 Maret 1981, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 680/Pdt.G/2019/PA Smd

Desember tahun 2017, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, maka dengan demikian keterangan saksisaksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon salingmendukung dan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg, makadipandang telah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara ini, maka terungkap faktasebagai berikut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.680/Pdt.G/2019/PA Smd.

56/Pdt.P/2020/PN Smd

DesaKebonjati, Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 6 Agustus 2020 dan dicatat dalam daftar perkara Nomor56/Pdt.P/2020/PN Smd

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3211181904770006 atas namaCHURAHMAN dan Kartu Tanda Penduduk NIK : 3211185408850001 atasnama WIWIN NURHAYATI, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN Smd.

TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00Panggilan :; PNBP Rp 10.000,00Sumpah Rp 20.000,00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN Smd

Smd, tanggal 7 Maret 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Pada tanggal 27 Oktober 1983, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBulungan (Kutipan Akta Nikah Nomor: 364/X/1983 tanggal 21Nopember 1983) ;Setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Tarakan,jalan Xxxxxx selama kurang lebih 25 tahun.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugattidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd., ternyata tergugattelah mengajukan perkara permohonan cerai talak di PengadilanAgama Tarakan sesuai dengan perkara nomor 0437/Pdt.G/PA Trk dantelah diputus oleh Pengadilan Agama Tarakan