Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Tml
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6924
  • kurang 3 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan April 2020 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan yang terusmenerus Sulit untuk didamaikan; Bahwa saksi tidak pernah melihat / mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya sering melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • kesatu dan ketiga diasuh secara bergantian olehPenggugat dan Tergugat sedangkan anak kedua saat ini diasuh olehkakak kandung Tergugat;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 191/Padt.G/2020/PA.Pkc7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;7 Bahwa Saksi pernah melihat 1 (Satu) kali Tergugat dan Penggugatbertengkar, dan 1 (Satu) kali berselisin saling diam dan tidak tegur
Register : 12-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 120/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
129
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni2010 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Termohon tidak mau merubah sikapnya, Termohon tetap sajatidak mau mendengarkan perkataan dan nasehat dari Pemohon, dan kerap tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon juga diketahui memilikihubungan khusus dengan laki laki lain, sehingga Pemohon menegur Termohonuntuk menyudahi prilaku yang tidak baik dari Termohon tersebut, Termohon tidakmenerima di tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2173/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Antara Suami istri Sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah kediaman bersama sejak bulan Juni tahun 2019sampai sekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sudah terjadi pertengkaran dan keduanya sudah tidakHal 12 dari 17 hal.
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sm
Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Pada bulan Juli 2014 isteri saya menyuruh saya menegur ada salah satukamar kos lakilaki dan perempuan bukan mukhrimnya berada saturuangan, lalu saya tegur, saya peringatkan untuk tidak mengulanginyalagi. Kejadian itu hari Jum'at dan hari seninnya isterinya sendiri yangharus diingatkan, karena melakukan hal yang sama yaitu satu ruangandengan lakilaki lain yang bukan mukhrimnya ditempat kerja. Apa itu bukan alasan No. 5 di poinc.d.
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
554
  • G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 14-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Tjg
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Tjg Halaman 4 dari 15 Halaman Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak akhir tahun 2015; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon di karenan anaknya di tegur oleh orangtua Pemohon karenanakal dan Termohon tdak tersinggung ketika di nasihati
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim Tunggaladalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • G/2020/PA.Lttangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • No. 135/Pdt.G/2019/PA Lt.keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Putus : 16-07-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2071/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 16 Juli 2015 — ELLI SUGIANTO ALIAS GODO BIN BAHARUN
4316
  • tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu korban EPLANJULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIR KALINGI, yang dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol dikarenakan tidak senang di tegur
    melakukan perbuatan telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI, Perbuatan tersebut lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol " dikarenakan tidak senang di tegur
Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 27 April 2011 — RUDY WIDIANTO bin MUSIJAN DAN Dra. ARY PURWATY bin SUKIRNO
212
  • tua Termohon11.dikontrakkan maka Termohon pindah ke rumah yangPemohon tempati sampai dengan sekarang, meskipunantara Pemohon dan Termohon 1 (satu) rumah akantetapi keduanya tidak pernah saling bertegur sapadan tidak pernah melakukan hubungan suami istrisama sekali dan telah pisah ranjang kurang lebih 2tahun; eee eee ee eee eeeBahwa dari muali awal pernikahan tahun 1991 sampaidengan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah12.13.pisah ranjang (yang pernah terjadi) dan tidakpernah komunikasi atau tegur
    sapa serta kehidupankeluarga sudh tidak harmonis lagi kurang lebihsekitar 6 tahun 8bulan; Bahwa puncak ketidakharmonisan dan tidak ada rasasaling menyayangi layaknya suami istri mulaitanggal 17 Mei 2009sampai dengan sekarang sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dantidak pernah komunikasi atau. tegur sapa sertakehidupan keluarga sudah tidak harmonis lagi kuranglebih 1 tahun 11bulan; Bahwa oleh karena sudah tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dan damai serta harmonis lagisebagaimana
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 129/PID.B/2014/PN DPU
Tanggal 22 Desember 2014 — - SUPRIADIN als. SUPARDIN als. JEK
9734
  • 11September 2014, sekitar pukul 19.30 WITA, di rumah SUMARDIN diLingkungan Donggoana, Kelurahan Montabaru, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa, Saksi adalah tetangga di sebelah rumah SUMARDIN, jarakrumah saksi dengan SUMARDIN lebih kurang 5 (lima) meter;Bahwa, pada awalnya Saksi mendengar suara motor yang kerasdikendarai, kemudian saksi menengok keluar berniat untuk menegurpengendaranya karena anak Saksi sedang Sakit, ternyata yangmengendarai motor adalah ARIFUDIN membonceng Terdakwa, saatSaksi tegur
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10548
  • saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Ntn
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3618
  • Tergugat awalnya rukun, namun sejak 1 (Satu) tahun yang lalumulai tidak rukun karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi rumah tangga seperti kredit motor yang macet, sehingga motor ditarikkembali oleh Dialer, dan Tergugat tidak mengirimkan uang yang diberikanPenggugat untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di xxxxxxxx,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur
Register : 09-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0557/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Agustus 2019, Termohon sering pergi darirumah tanpa pamit kepada Pemohon, ketika di tegur malah marah marah,setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokkan yang menyebabkan Termohon, meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tuanya, sedangkan Pemohon, tetap tinggal dirumahorang tuanya, hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama 8 bulan dan semenjak itu juga
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 95/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 13 April 2021 — CAHYONO HARIANTO
3015
  • Pada saatsampai di dekat los pasar pagi saksi kaget karena motor seperti menabraksesuatu sehingga saksi tegur terdakwa dan kemudian saksi melihatterdakwa menabrak gerobak jualan milik koroban, kKemudian korban sempatmenegur dan terdakwa yang kemudian membalas menegur tetapi karenakorban memang sering berbicara kasar dengan terdakwa, sehinggaterdakwa langsung mendekati korban dan memukul korban mengunakantangan dikepal sebanyak satu kali dan mengenai mata kanan korbansehingga pelipis kanan koroban
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 593/Pid.B/2013/PN.MKT
Tanggal 7 Januari 2014 — SUSILOWATI binti EDI GUNAWAN
12051
  • Dengan bukti, sudah dipertanyakan (tegur sapa)antara Tergugat dengan Penggugat sesaat setelah Tergugat di depan pintu rumahPenggugat. Saat ditanya oleh tergugat tentang kondisi mata merah Penggugat,dijawab oleh Penggugat bahwa mata merah Penggugat terjadi akibat tertular daricucunya yang saat itu menderita sakit mata;Bahwa dalam pertengkaran, Penggugat juga berusaha mencederaiTergugat.