Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 734/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran, akhirnya sejak bulan Oktober 2011 hingga sekarangselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri pamit dengan Tergugat, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugatbertempat tinggal di Subang dan selama itu Tergugat tidak pernah menjemput / datangketempat Penggugat dan telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkahWajib kepada, Peng
Upload : 18-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1284/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; 4.
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1941/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat; efMembebankan biaya perkara sebesar Rp 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 14 September 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1430H oleh kami Drs.
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0905/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
PENG QUGaL, mtr mmm ett tt nS SR SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah pecah sedemikian rupa dan tidak ada keharmonisan lagididalamnya,rasa cinta yang merupakan landasan terbentuknya rumahtangga bahagia telah hilang dari hati keduanya,sehingga tujuanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yangdiliputi rasa mawaddah warahma sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan surat ArRum ayat
Register : 13-03-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 8 bulan hingga sekarang selama 8bulan dan penyebab percekcokan itu masalah tempat tinggal, antara penggugat dan tergugat samasama tidak krasan dirumah masingmasing; Selama pisah itu saksi tidak pernah tahu Tergugat datang kembali kepada Penggugatdan bahkan alamat Tergugat kini sudah tidak diketahui lagi ; Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Peng
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1966/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 September 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadapdi persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerai namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
., tempat tinggal di Jalan XXX V RT.1 RW. 3 No.16, Desa XXX (Perum XXX), Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di Jalan XXX V RT.1 RW. 3 No. 16,Desa XXX (Perum XXX), Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3534/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2011 — penggugat tergugat
17 — 0
17 — 0
Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikannafkah kepada Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 789/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 17 tahun 5 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dan
Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 647Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 4 Desember 2012 — -
12 — 1
12 — 1
Juni tahun 2000 dan telah dikaruniai 1orang anak; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Depok Jawa Barat dan terakhir di rumah saksi selamae Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2006, Tergugat pergi denganijin Penggugat ke Jakarta namun sampai sekarang sudah 6 tahunlebih tidak pernah pulang dan kirim kabar kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtua Tergugat namun tidak berhasil dan tidak ada yang mengetahuikeberataan Peng
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dekatdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak :; Bahwa saksi mengetahui sejak 9 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarang memberi belanjalalu Tergugat pulang tidak pamit kepada Peng
Register : 29-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 737/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 19 Agustus 2009 — Pemohon lawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldiyolmollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2107/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,dan ternyata tidak pernah hadir di persidangan, dan tidak pula menunjuk oranglain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 125HIR, Majelis telah cukup alasan untuk mengadili perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak layakuntuk mediasi, namun Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Peng
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 245_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng eugat;b.
Register : 14-02-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 356/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1364/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-02-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 428/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3818/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 14 Oktober 2011, Nomor3818/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 15 Nopember 2010,Nomor : 3818/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 28-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.
Register : 04-06-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2200/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat setiap heri kerja tetapi penghasilannya tidaktentu, oleh karena masalah itu rumah tangga sering ada perselisihan sehinggahidupnya tidak harmonis;;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Tergugat sejak dan sekarang berada dirumah orangtua Peng