dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka cemburu kepada setiap lakilakiyang tegur sapa dengan Penggugat: Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan Tergugat pamit kepadasaudara Penggugat

Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai anak;7 Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka cemburu kepada setiap lakilakiyang tegur

pihak karena saksi Kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 Maret 2010 hingga sekarang ini sudah15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kalau disuruhmembantu orang tua Penggugat jarang mau dan lalu tidak ada saling tegur

pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kalau disuruhmembantu orang tua Penggugat jarang mau dan lalu tidak ada saling tegur

, berawal ketika korbanMaksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernama OmboDareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias loe (anggota kepolisian), kemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

berawal ketikakorban Maksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernamaOmbo Dareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias lbe (anggota kepolisian), kKemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalubermasalah sehingga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi, Tergugat kurang dalam hal memberi nafkah lahir bahkan sayapernah mendengar Penggugat menelpon kakaknya minta uang danditransfer Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan, tidak pernah saling tegur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat mengenaidalil gugatan, adalah fakta bahwa saksi saya melihat sendiri Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan, tidak pernah saling tegur sapa danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain serta Termohon merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon;5. Bahwa akibatnya sejak bulan April tahun 2021 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;;6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sebesarRp.50.000, setiap hari5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 6bulan:6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

Pandeglang;Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan PT Gihon Telekomunikasi;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi didatangi oleh Terdakwa,Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukan pengecekanheadset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam 17.30sebelum magrib Saksi melihat disekitar tower tersebut masih ada Terdakwa,karena Saksi tegur

lokerpenyimpanan batre sudah terbuka, dan Sakis Otong juga melihat ketiga batretower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian Saksi Asepdatang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi kasih kunci gerbang tower tersebut, kemudian sekitar jam17.30 WIB Saksi melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi tegur

Pandeglang Kecamatan dan Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi Iroh didatangi olehTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukanpengecekan headset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam17.30 sebelum magrib Saksi Iroh melihat disekitar tower tersebut masih adaTerdakwa, karena Saksi lroh tegur

dan Sakis Otong juga melihat ke 3 (tiga)batre tower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi Iroh lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian SaksiAsep datang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi Iroh kasih kunci gerbang tower tersebut, kKemudian sekitarjam 17.30 WIB Saksi Iroh melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi Iroh tegur

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah dan ladangnya danpekerjaan seharihari, setelah di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalumarah. Akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.5.

bersama sebagai suami istri terakhir di rumah Penggugat selama23 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Soni,umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur

nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Ahmad Soni, umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur

istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalberpindahpindah dan terakhir di rumah kediaman bersama,sampai pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

pisahrumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, akan tetapi saksipernah melihat anatara Pemohon dan Termohon = salingmendiamkan tidak tegur

juncto 175 R.Bg), sudah disumpahsesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1dan saksi 2 Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan tersebut mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, melihat sendiri Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 4 tahunkemudian pindah ke rumah mereka bersama di Jalan Gunung RinjaniKota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak dua minggu terakhir ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0407/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke rumah koskosan di Jalan ArifinAhmad Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada komunikasi,tidak ada tegur

Pekanbaru; Bahwa Terakhir Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggaldi rumah bersama di Jalan Gunung Rinjani Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak dua minggu terakhir ini; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi kKerumah koskosandi Jalan Arifin Anmad Pekanbaru; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi, sudahtidak ada saling tegur

atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Defmor bin Moris yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, bahwapenyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena masalan nafkah yang kurang diberikan Tergugat kepadaPenggugat, akhirnya sejak dua minggu terakhir ini Penggugat dengan Tergugattelah tidak tinggal serumah lagi, dan sebenarnya sejak tahun 2013 yang lalumereka telah sering juga terjadi pertengkaran , dan tidak tegur

Perempuan yang bernama Greisya Leonita Sari umur6 (enam) Tahun; Bahwa selama dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdari semula hingga sekarang sering timbul perselisihan yang diakibatkanadanya ketidak cocokan diantara Penggugat dan Tergugat dalamkehidupan rumah tangga yang disebabkan oleh sikap dan perilakuTergugat yang kurang menghargai Penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan Tergugat seringminumminuman keras, setiap di tegur

Perempuan yang bernama Greisya Leonita Sari umur6 (enam) Tahun;Bahwa selama dalam berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdari semula hingga sekarang sering timbul perselisihan yang diakibatkanadanya ketidak cocokan diantara Penggugat dan Tergugat dalamkehidupan rumah tangga yang disebabkan oleh sikap dan perilakuTergugat yang kurang menghargai Penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan Tergugat seringminumminuman keras, setiap di tegur

sekitar 1 (Satu) tahun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakPerempuan yang bernama Greisya Leonita Sari umur 6 (enam) Tahun, namunsetelah 3 (tiga) tahun pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering timbulperselisihan yang diakibatkan adanya ketidak cocokan diantara Penggugat danTergugat dalam kehidupan rumah tangga yang disebabkan oleh sikap danperilaku Tergugat yang kurang menghargai Penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat dan Tergugat sering minumminuman keras,setiap di tegur

dan dijawab terdakwa ada dibelakang kemudian saksi korban pergikeruangan belakang dan melihat istri terdakwa sedang lipat pakaianselanjutnya saksi korban yang dalam keadaan mabuk bercanda dengan istriterdakwa dengan memegang bokong istri terdakwa sambil mengatakansodara, ada buat apa ni, ketong tegur tidak jawab ada marah ko?

Ketong tegur tidak jawab ni?. Dan Terdakwamelihat Saksi melakukan hal tersebut, lalu Saksi kembali ke ruang tamu danTerdakwa menampar Saksi di pipi dengan menggunakan tangan kanan.Kemudian terjadi perkelahian antara Saksi dengan Terdakwa.

Ketong tegur tidak jawab ni?. Lalu Saksi MarceBenat berteriak Opa bapa mari masuk ke dalam rumah karena Max ada pelukdan buka celana saya.. Kemudian Terdakwa datang dan mengatakan Maxi lumabuk ko buat begini?. Lalu dijawab Saksi Maxi Laniana tidak, sambil melawansehingga Terdakwa merasa emosi dan menampar pipi kiri Saksi Maxi Lanianasebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan. Kemudian terjadiperkelahian antara Saksi Maxi Laniana dengan Terdakwa.

Ketong tegur tidak jawab ni?. Lalu SaksiMarce Benat berteriak Opa bapa mari masuk ke dalam rumah karena Max ada pelukdan buka celana saya.. Kemudian Terdakwa datang dan mengatakan Maxi lumabuk ko buat begini?. Lalu dijawab Saksi Maxi Laniana tidak, sambil melawansehingga Terdakwa merasa emosi dan menampar pipi kiri Saksi Maxi Lanianasebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangan kanan. Kemudian terjadiperkelahian antara Saksi Maxi Laniana dengan Terdakwa.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat dan saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa menurut cerita Penggugat

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya pihak keluarga kedua belah pihakuntuk mendamaikan

Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, saksi seringmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi jugapernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah;3.

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2.

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.