Ditemukan 22951 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA BATURAJA Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat Vs Tergugat
59 — 8
59 — 8
Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 30-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 612/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, setelahmenikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Terguagatselama kurang lebih minggu kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugatselama hanya beberapa hari saja dan belum dikaruniaiketurunan) Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang sudah tidak rukun dan sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun sampai sekarang tidak pulang legi
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 404/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat, adalah telah terikat dan masihberada dalam suatu tali perkawinan yang sah dan belum pernah terjadiperceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka antara Penggugatdengan Tergugat adalah telah mempunyai hubungan sebagai suamiistriyang menikah pada hari Rabu Legi, tanggal 30 Oktober 1991 M. (21Rabiul Akhir 1412 H.), sehingga memenuhi syarat formil danPenggugat adalah mempunyai kualitas atau
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berbunyi:dilaluug Idle col ye sly diary culS Ul drizoll adaigArtinya: dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalam talak raji, karenamasih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuanperempuan itu dan masihtetap ada pada kekausaan bekas suaminyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkara perceraianmaka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamaserta berdasarkan azas lex spesialis derogat legi
Register : 13-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 991/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Hakim mempertimbangkantentang gugatan cerai Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 03-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
seringterjadi perselisihnan yang penyebabnya karena Termohon seringmembantah nasehat Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Desember 2019 Pemohondan Termohon telah berpisah, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon;> Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon sudahbersikukuh tetap ingin bercerai dengan Termohon;XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Ngasem, RT.02, RW.05, Desa Gondang Legi
Register : 27-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 29
63 — 29
Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara ini tidak dilaksanakankarena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatkhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makberdasarkarazas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara
Register : 15-08-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Mengingat asas /ex specialisderogat legi generalis, maka dalam perkara ini pengadilan harus menerapkanaturan khusus tersebut dan mengesampingkan aturan yang bersifat umumsebagaimana diatur Pasal 172 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon, olehpengadilan dikualifikasi sebagai orangorang yang dekat dengan Pemohon.Dengan demikian, kesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang, bahwa para saksi menerangkan sejak awal tahun 2017Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Termohon
Register : 16-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dan tergugat
31 — 10
31 — 10
Februari tahun 2013 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi
Register : 26-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA Ngryang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas /ex specialis derogat legi
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
., tanggal 03 Pebruari 2016.6datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, maka Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkanazas Lex specialis derogate legi generally, ketidak hadiran Termohon dalamperkara ini tidaklah dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna (Volledig) dan mengikat
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Majelis Hakim atas dalil hukum Islamyang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 21-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0404/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 40
57 — 40
, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannnya sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knhusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 14-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 100/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
35 — 10
35 — 10
Oleh karena itu, dalam perkara a quo berlakuasas lex spesialis derogat legi generali, yakni keluarga sedarah tetap cakapdidengar kesaksiannya.
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Klg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 53
148 — 53
mempertahankan rumah tangga dan ingin bercerai dariTergugat ;Menimbang, bahwa meskipun dalam jawabannya Tergugat mengakuisemua dalil Penggugat, namun demikian tidak berarti dengan serta mertagugatan Penggugat harus langsung dikabulkan dengan alasan adanya unsurperselisinan dan pertengkaran telah terbukti (vide pasal 311 R.Bg), hal yangdemikian ini karena perkara perceraian termasuk hukum perorangan (personalrecht) yang diatur secara khusus sebagai pengecualian dari ketentuan umum(lex specialis derogat legi
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PT MANADO Nomor 57/PDT/2012/PT.MDO Tanggal 14 Mei 2012 — MECRY DITJE KAINDEH,DKK
LAWAN
SIMSON POGALIN
74 — 25
74 — 25
Faktayang ada adalah tergugat selaku orang tua / suami telah melakukanperbuatan melawan hukum tanpa sepengetahuan istri sah yakni ibupara Tergugat telah mengambil harta bersama dan menjual tanpa seijinataupun sepengetahuan ibu para Tergugat maupun para Tergugatsecara bersamasama MARIA LEGI (istri Turut Tergugat yangkeabsahan selaku istri diragukan oleh para Tergugat).
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Bb Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Putusan No. 233/Pdt.G/2011/PA.BBpasal 311 R.Bg), hal yang demikian ini karena perkaraperceraian termasuk hukum perorangan (personal recht) yangdiatur secara khusus sebagai pengecualian dari ketentuanumum (lex specialis derogat legi generally.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 45
203 — 45
ternyatatelah dipanggil secara sah dan patut telah menimbulkan persangkaan majelisbahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak pulaberkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga telahterpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugat dianggap mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 34
103 — 34
R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang pada pokoknya telah tercantum di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 25-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang Kedua Saksi Pemohon untuk memberikankesaksian di depan persidangan, karena memiliki hubungan sebagai Orangtuakandung Pemohon dan Saudara kandung Pemohon, akan tetapi berdasarkanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134Kompilasi Hukum Islam mengecualikan ketentuan umum R.Bg dan KUHPerdata tentang larangan tersebut, hal ini dimungkinkan jika merujuk pada asashukum perdata yang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (hukumHalaman