Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 470/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 559/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 559/Pdt.P/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 31-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 567/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 11
9 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3601/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Februari 2017 —
7 — 8
7 — 8
mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 di tambah
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 16
13 — 16
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 707/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 312/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0002/Pdt.G/2015/PAML Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncak masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padabulan September 2012, yang disebabkan Termohon mengusir pemohontanopa alasan yang jelas dari kediaman bersama tambah lagi Termohonmengusir dengan katakata yang menyakiti perasaan Pemohon, karenatidak tahan dengan sikap Termohon akhirnya pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon di Ladang Padi, dan sejak itu sampai sekarang antaraPemohon dan Termohon tidak ada bersama lagi;.
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2012telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 6 Tahun 5bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan dan pertengkaranyang tambah memuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2493/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 483/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 20
9 — 20
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Putus : 29-07-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 89/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 29 Juli 2016 — SUMIATI
17 — 3
17 — 3
Bahwa setelah nama Pemohon tersebut di tambah dengan nama SumiatiSelviana Dewi tersebut sekarang Pemohon sering mendapat keberuntungan;5. Bahwa berhubungan dengan hal tersebut diatas, Pemohon bermaksud untukmenambah nama Pemohon dari Sumiati lahir pada tanggal 22 Mei 1997menjadi Sumiati Selviana Dewi lahir pada tanggal 22 Mei 1997;halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 89/Pat.P/2016/PN Gpr.6. Bahwa untuk mewujudkan maksud Pemohon tersebut terlebih dahuludiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;7.
Register : 09-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0072/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-03-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0609/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0535/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat
Tegugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 713/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 12
9 — 12
yakni P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 telah bermeterai cukup serta telahdinazagellen di kantor pos, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2286/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
: 956/30/X/2011tanggal 09 Oktober 2011;2 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunmembina rumah tangga dan dikaruniai orang anak ;3 Bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perbedaanpaham, perselisihan dan pertengkaran yang bersipat terus menerus yang disebabkanTergugat kurang tanggung jawab masalah nafkah lahir; perselisihan semakin parah danmeruncing sejak Januari 2012, sudah didamaikan keluarga tapi tidak berhasil, supayatidak tambah
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah