Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Tg2) Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon dalamberhubungan intim layaknya suami isteri;3) Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa cinta,sudah tidak ada kenyamanan dan kehangatan, serta keharmonisankarena sudah tidak ada komunikasi dalam rumah tangga bagikeduanya layaknya suami isteri;4) Antara Pemohon dan Termohon sudah merasa lelah, sehinggatelah terjadi perang dingin bagi keduanya tidak ada lagi tegur sapa,dan hanya saling diam.7.
Register : 03-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1620/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa, semenjak April 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat telphonan dengan lakilaki lainpada jam 8 malam, di tegur dan di ingatkan oleh Tergugat namunPenggugat justru marahmarah dan semenjak saat itu tidak maumemenuhi kebutuhan batin Tergugat. Akibat sikap Pengguga tersebutmaka Tergugat tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugat;4. Bahwa, antara penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 4 bulan;5.
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 604/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah namun tidak ada tegur sapa, sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.
Register : 08-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang antara Penggugat danTegugat sering bertengkar dan komunikasi / tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat pun sudah tidak baik lagi layaknya suami istri padaumumnya walaupun Penggugat dan Tergugat masih satu rumah.9.
Register : 16-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Jika di tegur, dinasehati tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.4.
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5783/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
dengan 3 benar;Poin 4 benar bahwa awal pertengkaran pada tahun 2014, tidak benarbahwa Penggugat menyuruh Tergugat dengan kasar dan membentak;Poin 5 tidak benar, yang benar adalah sejak berpisah pada bulan Mei 2019Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Poin 6 tidak benar Penggugat cemburu kepada Tergugat, yang benaradalah Penggugat sedang bekerja untuk menyiapkan pekerjaan besokTergugat tidak membantu Penggugat akan tetapi teloonan dengan wanitalain (mantan isteri Tergugat), dan saat di tegur
Register : 06-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
.+ , sesekali Tergugat pulang hanya untukmelihat anak namun sudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istriselama 8 bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 15 halaman,Putusan Nomor 15/Padt.G/2020/PA. Tty.memberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;6.
Register : 06-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1996/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
antara Penggugat dan Tergugat,sudah berpisah rumah sejak Mei 2010 Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Rumsyah binti Dul Rasyidmerupakan ibu kandung Penggugat mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejaklama tanpa mengetahui jelas penyebabnya, bila bertengkar penggugatdanTergugat saling diam tanpa tegur
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri pada umumnya,dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;7.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 21 Mei 2013 — Terdakwa DEMUS
69 — 30
69 — 30
dan tidaklama kemudian datang beberapa orang dengan kendaraanmobil Jlalu turun dan mendekati saksi korban danlangsung memukul saksi korban tanpa bertanya denganmenggunakan tangan terkepal beberapa kali pada bagianmuka dan kepala saksi korban dan saat itu saksi korbanhanya merunduk dan menyampaikan bahwa saksi korbananggota Polisi Polsek Biromaru, namun Terdakwamengucapkan kenapa kalau Polisi tidak dipake disinilalu kemudian Terdakwa bersama temantemanya pulang;Bahwa seseorang yang saksi korban tegur
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1542/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Dapat juga pertengkarantersebut berulang lebih dari satu kali yang mengakibatkan salah satu pasangantersebut atau keduanya sudah tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalammembina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearahadanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau kKomunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1913/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 416/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugatsudah berpisah rumah sejak 9 bulan yang lalu Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 16-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1961/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi pada Tanggal dua bulan Oktober tahun 2021 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak adalagi tegur sapa disebakan terlalubanyak orang berkata bahkan teman dekat dengan Penggugatmenyampaikan bahwa Tergugat sudah menikah siri dengan gadis idamanlain (Selingkuh) dan semenjak kejadian terasebut antara Penggugat danTergugat tidak terjalin lagi komunikasi yang baik, serta tidak lagi salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 83/Pid.B/2018/PN Dpu Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
INDRA
89 — 36
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
INDRA
89 — 36
saksibahwa di rumahnya telah terjadi pencurian dan Saksi korbanmenanyakan kepada saksi apakah pernah melihat orang yang lewatatau orang yang mencurigakan dan saksi hanya menjawab tidak pernahmelihat ada orang atau orang yang dicurigakan yang lewat saat itu,selanjutnya saksi korban berjalan ke depan rumahnya, kemudian selangbeberapa waktu yaitu sekitar pukul 11.40 wita Saksi melihat Terdakwamemanjat keluar dari halaman rumah milik Saksi korban dengan caramemanjat tembok pagar belakang dan sempat di tegur
Register : 05-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3125/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
isinya menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil.Menimbang bahwa pemeriksaan pokok perkara ini diawali dengan pembacaansurat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 19 Desember 2014, sebagai berikut :e Bahwa terhadap dalil gugatan pada posita angka 4.4, memang dalam rumahtangga ada perselisihan dan salah pengertian, baik itu perbedaan dalamberpendapat, seharusnya Penggugat saling mengingatkan, bukannya diam danmemendam saja, tegur
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 15/Pid/B/2011/PN.Ekg Tanggal 21 Juni 2011 — BUNGA WALI Binti MAWAKKA Alias MAMA WIDI
109 — 26
109 — 26
Hudiaalias Mama Surya barulah Saksi mengerti ;Bahwa tidak ada permasalahan antara Saksi dengan Terdakwa kecuali persoalantanah yang sedang dibicakan di rumah Kepala Dusun ;Bahwa jarak antara Saksi dengan Terdakwa pada saat itu sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mengatakan hal itu kepadaSaksi ;Bahwa tidak benar Saksi telah menggunagunai orang tua Terdakwa ;Bahwa sebelum kejadian, Saksi dan Terdakwa sering tegur sapah karena merekabertetangga ;Bahwa Terdakwa tidak pernah
Register : 18-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 522/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
HAIRUDIN Bin BUSTAM
91 — 37
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
HAIRUDIN Bin BUSTAM
91 — 37
Kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa MauNgapa Di Sini kemudian Terdakwa jawab Saya Mau Dandan Motor danselanjutnya saksi meninggalkan Terdakwa di karenakan saksi kembali bekerjasebagai kuli panggul di seputaran Pasar Bandar Jaya; Bahwa kemudian sekira jam.06.00 WIB saksi melihat kerumunan di seputaranhalaman parkir Ruko Baby Celuler dan di saat tersebut saksi lihat Terdakwa yangsebelumnya dudukduduk di atas sepeda motor di halaman parkir Ruko BabyCeluler yang sebelumnya saksi tegur sudah di amankankan