Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 01-06-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0302/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa Tergugat ada kerumah Penggugat akan tetapitidak saling tegur sapa, sudah pisah ranjang dantempat tidur, apabila bertemu selalu terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami, sejakperkawinan Tergugat tidak berkerja, dalam membinarumah tangga Tergugat selalu menghina, melecehkandengan mengatakan Penggugat Pelacur, jelek, kalaukau cantik tidak apa ( saya ) Tergugat mau matimatian cari uang utk beli mobil, rumah
Register : 06-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
82 — 31
82 — 31
Manado;Bahwa saksi tahu perusahan ada jatah cuti dan saksi tahu hanya satu kali Pemohon cutisaat Pemohon bertugas di kendari datang saat lebaran dan Pemohon dan Termohon pisahsejak tahun 2014 sampai sekarang tidak bertemu lagi;Bahwa penyebab cerai karena Termohon sudah berhubungan dengan lelaki lain hinggamempunyai anak satu orang yang bernama FULANA;Bahwa saksi tahu setelah mendengar isu Termohon dengan lelaki lain dan ternyata saksipernah lihat Termohon dari rumah lelaki tersebut dan saat saksi tegur
Putus : 19-05-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 84/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 19 Mei 2011 — NURUL KAMARIJAH
22 — 3
22 — 3
Ketapang, Kab.Sampang, saksi mendapat informasi dari beberapa orang yangmenerangkan bahwa saksi ISTIANA telah dipukul oleh terdakwa danDian ;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi juga sempat berpapasan denganDian dan bertanya tujuannya dan dijawab hendak melegailisir ijazah, lalusaksi menyarankan agar Dian menuju ruang TU ;Bahwa tak lama kemudian saksi juga bertemu dengan terdakwa dansempat saksi tegur hendak ke mana dan dijawab ada perlu denganIstiana, lalu saksi menyarankan agar masuk ke ruang
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0486/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Satu) orang anak;sonecnnane Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdann bertengkar karena Penggugat pernah bercerita kepada saksi, dansaksi pernah melihat secara langsung perselisihan Penggugat danTergugat yang mana keduanya saling mendiamkan diri satu sama laindan tidak saling tegur
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN MALANG Nomor 753/PID.B/2015/PN Mlg Tanggal 24 Februari 2016 — IRAWAN SETYO BASUKI
42 — 25
42 — 25
IMANULLAH, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa benar telah terjadi penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar awalnya saksi berkeinginan membeli ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa menawarkan mobil Baleno yang diakui milik terdakwa ;e Bahwa benar kejadiaanya pada tanggal.15 April 2015 sekira jam 12.00Wib di JI.Borobudur Kotaa Malange Bahwa benar terjadi pada hari Rabu tanggal.04 Maret 2015 ;e Bahwa benar awalnya terdakwa saksi tegur karena sering
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 173/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
46 — 3
46 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0817/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
sikap Penggugat di persidangan yang tetap ingin bercerai,majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi, (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama lebih kurang 4 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah ranjang selama 4tahun 5 bulan lamanya, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 2
6 — 2
Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi melinat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung 5 kali dan mendengar langsungsering kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih danbertengkar;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Tergugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa bertengkar mulut dan sediaman tidak saling tegur
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 18 Juli 2017 —
20 — 1
20 — 1
dipicu oleh kesalahfahaman antara Pemohon dengan Termohonkarena sessuatu pekerjaan yang ditekuni oleh Pemohon, terkadang haruspulang sampai larut malam, dan menimbulkan kecurigaan pihak Termohon,kemudian setelah diklarifikasi atau ditanya oleh Termohon, timbul salahsangka dan kemarahan akhirnya menimbulkan pertengkaran, yang olehpara saksi sering dilihat dan didengarnya, karena hal itu berlangsung lamadengan tidak ada penyelesainnya sehingga menimbulkan ekses, saling tidaktegur sapa ataupun ada tegur
Putus : 01-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 111/PID.B/2012/PN.STB. Tanggal 1 Mei 2012 — Pidana
- AGUS BUDIONO als. NONO TANG bin ADDUR
28 — 4
28 — 4
bakaroleh sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR.Bahwa sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR selain meminta kepadasdri MURTININGSIH, juga meminta kepada saksi, dan oleh saksi diberi uangsebesar Rp 12.000, (Dua belas ribu Rp) tetapi oleh sdr AGUS BUDIONO alNONO TANG Bin ADDUR ditolak dan meminta tambahan, dan pada saat akan ditambahi uang tersebut, sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDURlangsung ditegur oleh sdr ANDI FEBRI WAHYUDI.10.Bahwa pada saat sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR di tegur
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi dan tidak lagi saling tegur sapa;7. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 16 Juni 2014 yangdisebabkan karena saudara Termohon telah melakukan penghinaanterhadap keluarga Pemohon;8. Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon tinggal di perumahan guru SD Negeri 2Sungailiat.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dapat juga pertengkarantersebut berulang lebih dari satu kali yang mengakibatkan salah satu pasangantersebut atau Keduanya sudah tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalammembina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearahadanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Penggugat Hamil 7 bulan kurang lebih sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomikeluarga disisi lain Tergugat malas bekerja dan Tergugat sangatpemarah pada Penggugat bahkan Tergugat selalu keluar malamtanpa tujuan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat persitiwa perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat barupa saling bantah dan tidaksaling tegur
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tua Penggugat di XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi menurut cerita Penggugat sejaktahun 2018 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,saksi hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringsaling mendiamkan tidak tegur
Register : 06-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3096/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 3 Desember 2014 — penggugat melawan tergugat
8 — 1
8 — 1
petunjuk persangkaanNomor : 3096/Pdt.G/2014/PA Pwd 13bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Pemohon tinggal di rumahorang tuanya di Sidodadi Matesih Karanganyar, sedangkan Termohon merantaudi Jakarta, rata rata sebulan sekali pulang ke Sidodadi Matesih Karanganyarbertemu Pemohon;Bahwa rumah tangga para pihak semula rukun dan harmonis, namun sejak November 2012 mulai goyah, antara para pihak terjadi pertengkaran dalam bentuksaling mendiamkan/ tidak tegur sapa, yang akhirnya Termohon pergi dari Sidodadi Matesih Karanganyar dengan membawa pakaian dan barang barang miliknya;Bahwa pertengkaran
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2865/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur sapa dan berpisah ranjang selama 8(delapan) tahun, dan selama pisah tersebut kedua pihak telah meninggalkankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri;3.