wilayah hukum Pengadilan AgamaWonogiri, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wonogiri sesuaipasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangunangNomor 50 tahun 2009 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan melalui jasa mediator hakim Pengadilan Agama Wonogiri, oleh Dra.Mufarikin, SH. akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Kepala UPT

Surat Hasil Pemeriksaan Kimia Klinik Serologi atas nama DesiSeptianingsiah yang dikeluarkan oleh Laboratorium UPT PuskesmasRasane Timur Dinas Kesehatan Kota Bima tanggal 19 Januari 2018. diberitanda P.5 dan diparaf;Bahwa Pemohon dalam kesimpulan menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan memohon penetapan;Hal 4 dari 9 hal.

Surat Keterangan dari Dinas Kesehatan Kota TangerangSelatan UPT Puskesmas Ciputat Nomor474.22/136/V/PKM.C pt/2010 tanggal 17 Mei 2010,tentang Izin Perceraian tas nama Sdr. EMPOPROCHMATIN BINTI K.H. MUHTARUDIN NOOR, SH (buktiP.l );2. Fotho Copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : DN/04/2009 tanggal 21 Januari 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan (bukti P.2) ;BUKTI SAKSI ;1. Saksi pertama bertempat tinggal di KabupatenKuningan ;2.

AHMAD JAUHARI, M.Si pada UPT Puskesmas GandingKecamatan Ganding Kabupaten Sumenepdikerenakan persentuhan denganbenda tumpul;Perbuatan terdakwa se bagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi dalamBAP yang pokokpokoknya sebagai berikut:Saksi 1 Ruddin Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2013, saksi sedang berdiridi depan teras rumahnya sambil

PeraturanPerundangundangan yang berlaku yaitu sebagaimana Pasal 71 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan joUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 disebutkan (1) Pembetulan AktaPencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 59 Perpres No.98 tahun 2018tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil yaitu:(1) Pembetulan akta pencatatan sipil dilakukan oleh DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT

AHMADJAUHARI, M, Si, sebagai dokter UPT Puskesmas Ganding;Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 310 ayat (4) Undangundang RepublikIndonesia No. 22 tahun 2009. tentang Lalulintas dan angkutan Jalan;Menimbang, bahwa telah didengar saksisaksi di muka sidangsebagai berikut:Saksi 1 Sukardi (di bawah sumpah) Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2013 sekitar pukul12.30 WIB di Jalan PUD Dusun Aengsana Desa Ketawang Karay Kec.Ganding Kab.

tentang Administrasi Kependudukan juncto Pasal 4 Ayat (1)Peraturan Daerah Kabupaten Lamongan Nomor 29 Tahun 2007 tentangAdministrasi Kependudukan dijelaskan: Pembetulan akta pencatatan sipilhanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulis redaksional,kemudian pada Pasal 59 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil dijelaskan: Pembetulan akta pencatatan sipil dilakukan padaDisdukcapil Kabupaten/Kota atau UPT

Administrasi Kependudukan juncto Pasal 4 Ayat (1)Peraturan Daerah Kabupaten Lamongan Nomor 29 Tahun 2007 tentangAdministrasi Kependudukan dijelaskan bahwa pembetulan akta pencatatan sipilhanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulis redaksional,kemudian pada Pasal 59 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil dijelaskan: Pembetulan akta pencatatan sipil dilakukan padaDisdukcapil Kabupaten/Kota atau UPT

SlametSubroto yang merupakan PNS (UPT Perlindungan Konsumen Kediri DinasPerindustrian dan Perdagangan Provinsi Jawa Timur) berpendapat :a. Bahwa minuman sebagaimana tersebut diatas dapat dikategorikansebagai minuman beralkohol yakni minuman beralkohol oplosan.

pasal 135 Jo pasal 71 ayat (2) dan atau Pasal140 Jo Pasal 86 ayat 2 UURI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan danatau pasal 106 Jo pasal 24 ayat (1) UURI No.7 Th 2014 tentangperdagangan; Bahwa ahli bersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangandengan sebenarbenarnya, berdasarkan pengetahuan dan keahlian yangdidapatkan dari pengalaman, pelatinan dan pendidikan serta keilmuwanyang pernah diikuti; Bahwa saat ini ahli bekerja sebagai Staf pengawas Barang Beredar, Jasadan Tertiob Niaga Kediri UPT

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN No. 416 AT/VIII/2018/BALA LAB NARKOBAtanggal 28 Agustus 2018 yang ditanda tangani oleh SRI LESTARI, S.Si, M.Si,dan CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si, selaku pemeriksa dan diketahui olehDWI HANDAYANI, S .Si, M.Si selaku Kepala UPT LAB Uji Narkoba BNNberkesimpulan bahwa barang bukti :1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (Satu) buah karet gelang

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN No. 416 AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBAtanggal 28 Agustus 2018 yang ditanda tangani oleh SRI LESTARI, S.Si, M.Si,dan CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si, selaku pemeriksa dan diketahui olehDWI HANDAYANI, S .Si, M.Si selaku Kepala UPT LAB Uji Narkoba BNNberkesimpulan bahwa barang bukti :1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barangbukti setelah dibuka didalamnya terdapat :1 (satu) buah karet gelang

tindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika memilki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bentuktanaman berupa ganja tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan Laboratorium Narkoba BNN No. 416 AT/VIII/2018/BALAI LAB NARKOBAtanggal 28 Agustus 2018 yang ditanda tangani oleh SRI LESTARI, S.Si, M.Si,dan CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si, selaku pemeriksa dan diketahui oleh DWIHANDAYANI, S .Si, M.Si selaku Kepala UPT

dengan saksi DANI HUSIN als DANIEL als RUSLI TEJA alsARIYANTO dan saksi TAN KIAN SIN als HENDRA serta JONI (DPO) untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, atau menyerahkan Narkotika golongan I jenis shabu tersebut, tidakmemiliki ijin dari Menteri Kesehatan dan bertentangan dengan UndangUndangyang berlaku, serta bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ilmupengetahuan ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labotatoris No.289C/111/2011/UPT

GOUW HONG KIE No. 09.5102.230363.4201.21barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No.289 C/IH/2011/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 21 Maret 2011 menyimpulkan bahwa barangbukti berupa 4 (empat) bungkus plastik bening berisikan kristal warna

berat brutto 5 (lima) gram ; Bahwa pada waktu yang bersamaan yaitu sekitar pukul 15.00 WIB petugas polisilainnya yaitt BAMBANG HARIONO dan FITRI YULIANTO berhasilmenangkap Terdakwa GOUW HONG KIE als ALING als CAROLLINE alsMERRY di Mega Mall Ptuit Penjaringan Jakarta Utara dengan barang bukti yangdisita yaitu : 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type 6275 berikut simcarddan (satu) buah KTP DKI Jakarta atas nama GOUW HONG KIE ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris No.289C/II/2011/UPT

Arya Rama Persada;

Bahwa pada sepanjang Tahun 19741975, Penggugat mengetahui adaprogram transmigrasi yang akan ditempatkan pada lokasi yang kemudiandikenal dengan Unit Pemukiman Transmigrasi (Selanjutnya disingkat UPT)Unaaha yang lokasinya berada di luar dari tanah objek sengketa dalamperkara a quo ;4.

Bahwa pada 22 Oktober 1981 mulai dilakukan pengukuran kapling lokasitransmigrasi UPT Unaaha oleh Juru Ukur yang bernama BUNTU MADIKAatas perintah Kepala Direktorat Agraria Provinsi Sulawesi Tenggara yangsaat itu dijabat oleh SOEDIRO, SH ;5.

Fotokopi sesuai dengan Aslinya Peta Kerja Penyiapan Lahan HasilTiem Inventarisasi Lokasi UPT. Unaaha, di beri tanda P 23. Fotokopi atas Fotokopi Surat Penggugat kepada Bupati KepalaDaerah TK. Il Kendari dan Ka Kantor Transmigrasi KabupatenKendari, diberitanda P34. Fotokopi atas fotokopi Surat Penggugat kepada Bupati Kepaladaerah TK. Il Kendari di beritanda P 45.

bahwa berkaitan dengan eksepsi kurang pihak paratergugat tersebut maka selanjutnya Majelis Hakim mencermati dan menelaahposita gugatan Penggugat yang mendalilkan antara lain pada pokoknyasebagai berikut ;bahwa pada tahun 1974 sampai dengan 1975 ada programtransmigrasi yang ditempatkan pada lokasi Unit ProgramTransmigrasi Unaaha yang lokasinya berada diluar tanah sengketadalam perkara a quo (halaman 2 posita gugatan);bahwa pada 22 Oktober 1981 mulai dilakukan pengukuran kapling lokasitransmigrasi UPT

Unaaha oleh Juru Ukur yang bernama BUNTUMADIKA atas perintah Kepala Direktorat Agraria Provinsi SulawesiTenggara yang saat itu dijabat oleh SOEDIRO, SH kemudian hasilpengukuran sebagaimana poin 4 gugatan ini dituangkan dalam PetaKerja Penyiapan Lahan Hasil Tim Inventarisasi Lokasi UPT Unaahayang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Departemen TransmigrasiKabupaten Kendari selaku Ketua Tim Inventarisasi, tanggal 04Desember 1981 yang menunjukkan bahwa terdapat tanah inklap seluas12 Ha berisi tanaman tumbuh

Alamat Subjek dan N.P.W.P.Dterbaru di atas surat asli dengan menggunakan isolasi transparan agar datalama tertutup dan setelah ditempel selanjutnya terdakwa memfotocopy danmenghasilkan Surat Setoran Retribusi Daerah dengan data terbaru, setelahmendapatkan Surat Setoran Retribusi Daerah dengan data terbaru untukmeyakinkan wajib pajak terdakwa membubuhi tanda tangan yang dibuatsendiri seolah olah tanda tangan tersebut dibuat asli oleh saudara DEDIISKANDAR selaku BPP ( Bendahara Penerima Pajak ) di UPT

Tbh Halaman 9( Bendahara Penerima Pajak ) di UPT Tembilahan, setelah membubuhitanda tangan lalu terdakwa mencap diatas tanda tangan denganmenggunakan stampel tinta warna ungu yang bertuliskan PemerintahKabupaten Indragiri Hilir Dinas Pendapatan Kecamatan Tembilahan UnitPelaksana Teknis, setelah berhasil membuat Surat Setoran Retribusi Daerahlalu terdakwa mengantar surat palsu tersebut kepada wajib pajak yang manawajib pajak yang telah melakukan pembayaran kepada terdakwa adalah : Gudang ZULKIFLI,

tempeltulisan yang sudah diprint dan dipotong yang bertuliskan Tahun, Nama,Alamat objek, Alamat Subjek, dan NPWPD terbaru diatas surat aslidengan menggunakan isolasi transparan agar data lama tertutup dansetelah itu terdakwa fotokopi sehingga menghasilkan Surat SetoranRetribusi dengan data terbaru dan untuk meyakinkan wajib pajak,terdakwa membubuhi tanda tangan yang terdakwa buat sendiri seolaholah tanda tangan tersebut dibuat asli oleh Saksi Dedi Iskandar selakuBPP(Bendahara Penerima Pajak) di UPT

Halaman 40tulisan yang sudah diprint dan dipotong yang bertuliskan Tahun, Nama,Alamat objek, Alamat Subjek, dan NPWPD terbaru diatas surat aslidengan menggunakan isolasi transparan agar data lama tertutup dansetelah itu terdakwa fotokopi sehingga menghasilkan Surat SetoranRetribusi dengan data terbaru dan untuk meyakinkan wajib pajak,terdakwa membubuhi tanda tangan yang terdakwa buat sendiri seolaholah tanda tangan tersebut dibuat asli oleh Saksi Dedi Iskandar selakuBPP(Bendahara Penerima Pajak) di UPT

Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Rangkasbitung, 4 Juli 2011Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Ubed Sutisna, S.AgRangkasbitung, 4 Juli 2011Salinan putusan sesuai aslinyaPanitera,Ubed Sutisna, S.Ag.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmelampirkan Surat Izin Perceraian dari atasan Pemohon Nomor: 800/73/UPTKEC/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Lebak UPT Cirintentanggal 12 Oktober 2010; Menimbang, bahwa

Dinas Pendidikan Kabupaten Lebak UPT Cirinten tanggal 12Oktober 2010 maka perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannnya, sesuai denganketentuan pasal 3 ayat (1) PP No. 10 tahun 1983 jo pasal 3 ayat (1) PP No. 45 tahun1990 jo.

Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium, atas nama Gadis Irma, tertanggal06 Mei 2021, yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPT. PuskesmasAmpelgading Kabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.8) ;i.

Asli Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin, tertanggal21 April 2021, yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPT PuskesmasAmpelgading, bermeterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (buktiP.10);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini,merupakan bagian yang tak terpisahkan

Bahwa setelah kejadian sebagaimana tersebut pada point 6 diatas Pemohon8.pernah bicara kepada Termohon untuk bercerai saja agar Termohon bebasberhubu ngan dengan lelaki idaman lain Termohon,namun baru saat iniPemohon berkesem patan mengajukan Gugatan Permohonan Cerai Talakkepada Termohon ;Bahwa sebelumnya termohon juga pernah mengajukan ijin cerai ke dinaspendidikan Kabupaten Pekalongan melalui UPT. Kec. Kesesi, tapi entahmengapa tidak dilanjutkan ;9.

danberdiri ada jarak, Pemohon pulang dan tanya siapa itu lalu Termohon jawaborang jauh dari Wiradesa dari rumah adiknya, selanjutnya Termohon mintamaaf malan itu juga Pemohon dan Termohon masih tidur bersama; Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 8, adalah benar pada tahun2015 karena emosi Pemohon tidak pulang kerumah dan anak Pemohon danTermohon yang kelas VI selalu menangis diejek teman sekolahnya kalaubapaknya kawin lagi dan benar Pemohon pernah mau mengajukanperceraian tapi hanya sampai di UPT

berdasarkan laporan mediator tertanggal 18 September 2017dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut denganterlebin dahulu mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Bahwa, sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telah mendapatkan izinuntuk melaksanakan perceraian dari Pejabat yang berwenang berdasarkanSurat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor 800/168Kec/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala UPT

proses mediasi sebagaimanadiamanatkan Pasal 17 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan laporan dari mediator Ahmad Affendi, S.Ag tanggal18 September 2017 proses mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil mencapaikesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk melaksanakan perceraian dari Pejabat yangberwenang berdasarkan Surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor800/168Kec/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala UPT

Alexsius Halim selaku dokter umumpada UPT.

AlexsiusHalim selaku dokter umum pada UPT.

Asli Surat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin Nomor441/318/SKET CATIN/PKMTS/XII/2021 tanggal 30 Desember 2021yang dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas tanjungHalaman 8 dari 21Penetapan Nomor 2/Padt.P/2022/PA.TSeSelor. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, bermeterai cukuptelah dinazagelen kemudian diberi kode P.12;. Saksi: 1.

Anggie Adella Saputri saat ini berusia 16(enam belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan Mangun adalah calon suami anakPemohon yang berusia 34 (tiga puluh empat) tahun 3 (tiga) bulan yang berartianak Pemohon belum genap berusia 19 (Sembilan belas) tahun yangmerupakan batas minimal usia perkawinan;Menimbang bahwa bukti surat P.8 (Asli Surat Keterangan KesehatanCalon Pengantin) telah bermeterai cukup dan dinazagelen dikeluarkan olehDokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas tanjung Selor oleh karenanya buktitersebut