Bahwa pada tanggal 17 Mei 1989, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patean sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: 029 /14/V/1989 tanggal 19 Mei 1989Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA. Kaldan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulaHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan sejak kecil dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA.

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Tergugat ;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA.

(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalAnwar Faozi, S.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.338 /Pat.G/2017/PA. Kal

338/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Sedangkan uraianHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.

Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama XXXXX dan XXXXX;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr. Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Tergugat dan wanitaidaman lain yaitu XXXXX dan XXXXX tersebut berduaan ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;2.

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terbukti sah dan meyakinkan telahHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.pecah, sebagaimana didalilkan Penggugat. Maka dalil Penggugat pointangka 4 terbukti;8.

Saksisaksi menyatakan di bawah sumpah tentang pembagiangaji dan manajemen nafkah telah ada persepakatan antara Penggugatdan Tergugat, sehingga tidak relevan untuk jadi alasan perceraian;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.3.

Tahrir, M.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDra. Mahsun Sri Inayah, SH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 660.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 756.000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Jepr.

338/Pdt.G/2015/PA Ab

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA AbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AgenPrudential, tempat kediaman di Kota Ambon, diwakili olehkuasanya R.S.

Penggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaankaryawan BUMN, tempat kediaman di Kabupaten MalukuTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraiyang terdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon tanggal 26 Oktober2015 dibawah register perkara Nomor 338

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Abhari ke 4 di tahun 2004 Penggugat dan Tergugat pindah ke Banda Neira dantinggal selama 5 (lima) tahun kemudian pada tahun 2012 Penggugat danTergugat pindah ke Ambon sebagai tempat tinggal dan kediaman bersama.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun damai dan bahagia sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki umur 10 tahun.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Abdiadakan pencatatan berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Ab

338/Pdt.G/2021/PA.Kis

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.1. Mengabulkan permohonan pemohon .2. Memberi izin kepada pemohon menjatuhkan talak 1 (satu) Raji atas diripemohon (XXXXXXXXXX) terhadap termohon (KXXXXXXXXX)3.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa telah terjadinya akad nikahantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.Hal 24 dari 24 hal Pts. No. 338/Pdt.G/2021/PA.Kis.

338/Pdt.G/2020/PA.Blp

No. 338/Pdt.G/2020/PA.BipNikah Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ponrang, KabupatenLuwu, Provinsi Sulawesi Selatan.. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mario, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwuselama kurang lebih 3 hari, Kemudian pindah ke rumah orang TuaTergugat di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar selama kuranglebih 5 Tahun 9 Bulan lamanya..

No. 338/Pdt.G/2020/PA.Bipmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut.Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.Biprumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tandipau, KelurahanBoting, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu, saksi adalahkeponakan penggugat di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di Desa Mario, kePonrang, kemudian pindah ke rumah orang tua tergugat diKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini Sudah tidak

No. 338/Pdt.G/2020/PA.BipMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadapenggugat untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.BipTtdMusdalifah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 430.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.Blp

338/Pdt.G/2021/PA.Mrs

Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dansudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmemperdulikan satu dengan lainnya;Hal. 9 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs8.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan yang lalu hingga sekarang;Hal. 10 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling memperdulikan satu dengan lainnya8.

Sebab, dengan meneruskan perkawinan, berartimenghukum salah satu dari isteri atau suami dalam penjara yangHal. 12 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrsberkepanjangan.

Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp540.000,00Terbilang: lima ratus empat puluh ribu rupiah.Hal. 15 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs

338/Pid.Sus/2016/PN Sgl

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 13 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl tanggal 13 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl tanggal 13 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SglTerdakwa

Pol:BN 7138 DK warna hijau orange.Dikembalikan kepada Terdakwa Dhimas Novta Dwingga Als Dhimas BinSukidi.Halaman 2 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl4.

Kokoyang melakukan kegiatan / aktifitas yang mencurigakan tersebut dandalam penyergapan tersebut saksi dan rekan saksi berhasilHalaman 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sglmengamankan Terdakwa sedangkan sdr.

Koko (DPO) sedangberada di atas sepeda motor dan melihat kegiatan tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung melakukan penyergapan kepadaHalaman 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sg!Terdakwa dan Sdr. Koko yang melakukan kegiatan / aktifitas yangmencurigakan tersebut dan dalam penyergapan tersebut saksi dan rekansaksi berhasil mengamankan Terdakwa sedangkan sdr.

,M.H.Halaman 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl

338 K/TUN/2016

Putusan Nomor 338 K/TUN/2016pada peta pendaftaran tanah yang terdapat pada Kantor PertanahanKota Pekanbaru;d. bidang tanah Hak Milik No. 7659 Kel. Tampan Surat Ukur No. 165/2012tanggal 05 Juli 2012 luas 19.057 M?

Putusan Nomor 338 K/TUN/20161.Bahwa Judex Facti in casu Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 02/B/2016/PTTUNMDN jo.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20163.13.2Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan jo.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2016kepemilikan yang dipunyai Termohon Kasasi Il (dahulu Terbanding Il /Tergugat II Intervensi);6.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2016Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)Nip. 220000754.Halaman 27 dari 27 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2016

338/Pdt.G/2020/PA.Lwk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk2K, ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan KH.

/Pdt.G/2020/PA.Lwk, tanggal 21 Juli 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut : Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 1 dari 7 hal.1.

Karena Penggugat pergi meninggalkankediaman orang tuanya yang terletak di Jalan Tang Batu Lingkungan ,Kelurahan Talang Batu, Kecamatan Balantak; Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 2 dari 7 hal.9. Bahwa, kurang lebih selama 3 bulan dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat tingggal di kediaman keluarga di Jalan KH. Wahid Hasim,Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk dan Tergugat tinggal di kediaman Anakyang bernama ANAK di Desa Boyou, Kecamatan Luwuk Utara.

., sebagai Panitera Pengganti dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua Majelis;Hakim Anggota;TTDTTD Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 6 dari 7 hal.Muammar H.A.T., S.H.1.

., M.H.Rincian biaya perkara ini :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP Pgl I PT:Hak RedaksiBiaya Meterai :Sons w@wN PF Jumlah : Rp.551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu Rupiah) Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LwkHamsin Haruna, S.HI.Panitera Pengganti;TTDAhmad Basahir, S.Ag.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 30.000,0050.000,00Rp.435.000,0020.000,0010.000,006.000,00Hal. 7 dari 7 hal.

338/B/PK/PJK/2017

Harga Gas = 1% (0.6 x Jepang + 0,2 x Korea + 0,2 x Taiwan) Freight Cost*/MT Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017 Berdasarkan article 7.1.1 of the Natural Gas Sales Agreement betweenPertamina and PT. Kaltim Methanol Industri No.

Kenaikan Pasal 17C ayat (5) KUP 0,00 Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0,00g. Jumlah 0,006.

Terdapat jawaban Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas surat permintaan keterangan Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017tentang daftar isian transaksi afiliasi dengan perusahaanpemegang saham yang menyatakan terdapat transaksi afiliasidengan Sojitz Corp dan PT Humpuss..

Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.45235/PP/M.1/16/2013tanggal 29 Mei 2013 harus dibatalkan.Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017V.

ASHADI, S.H.NIP : 220 000 754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017

338/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA BikZ WONT pe SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara antara :Rusli bin H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Pemohon adalah bercerai dengan Termohon;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Rusli bin H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/009/V/2018,tanggal 30 April 2018, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;Saksi:Saksi pertama bernama H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1440 H., oleh: Drs. H.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIkMaterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam riburupiah).Hal 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BIk

338/Pdt/2019/PT MDN

KAKI SARAGIH, Pekerjaan Bertani,Alamat Huta Pining DesaPardomuan Bandar Kecamatan Silou Kaheanhalaman 1 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNKabupaten Simalungun, dalam hal ini selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya NettyM.Simbolon,S.H.,M.H dan Erwin Purba AdvokatPenasehat Hukum berkantor di Kantor Hukum NettyM.Simbolon,S.H.

Il ( Ke Dua ) yang secara bersamasama telahmengusai bidang obhjek sengketa, adalah tanpa dasar dan alas hak yangsah dan benar menurut hukum ;halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNol10.11.12.13.Menyatakan demi hukum bahwa tindakan perbuatan dari Tergugat. ( Pertama ) dan Tergugat.

Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 3 alinea kedua menyebutkanbahwa pada tahun 2016 Tergugat III tanpa izin menguasai sebagianhalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNtanah milik Penggugat seluas 5x5M?

Bahwaseluruh proses persidangan yang berlangsung dicatat dalam beritahalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDNacara persidangan, dan itu menjadi tugas Panitera Pengganti padaperkara a quo. Bahwa Terbanding tidak dapat menguraikan penegasanyang dimaksud alasan Pembanding itu apaapa saja.

Pemberkasan Rp134,000,00.Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT MDN

338/Pid.Sus/2019/PN Sak

PUTUSANNomor 338/Pid Sus/2019/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YOSRIZAL Als ZAL Bin KASIM (Alm);Tempat lahir : Cerentik (Kuantan Singingi / Riau);Umur / Tanggal lahir : 52 tahun / 29 Juni 1969;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bukit Limun Jalan pertamina Kec

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak27 Oktober 2019 s/d 25 Nopember 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Nopember 2019 s/d02 Desember 2019;Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal25 Nopember 2019 s/d 24 Desember 2019;Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi oleh PenasehatHukum dan menyatakan akan menghadap sendiri dalam persidanganpersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura nomor:338

/Pid.Sus/2019/PN.Sak tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim nomor:338/Pen.Pid/2019/PN.Saktentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pegadaian(Persero) UPC Pasar Perawang Nomor : 172/BB/VII/14329.00/2019,tanggal 25 Juli 2019, yang telah ditandatangani oleh Pengelola Unithalaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sakyang bernama MAHDI HARIS, SE., bahwa telah melakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratkotor 0,39 gram dan berat bersin 0,09 gram dengan perinciansebagai berikut :1.

,halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Sak

338/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/Pdt/2020/PTMDN tanggal 20 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 20 Juli 20203.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya Perkara; danHalaman 42 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN8.

BUMI MULIA MAKMUR LESTARI No.Halaman 43 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN50 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Ilmiawan DekritSupatmo, SH.MH., Notaris di Jakarta..

BUMIMULIA MAKMUR LESTARI, sebab seluruhnya telah diHalaman 48 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDNpertanggungjawabkan dalam Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT.

Rp 134.000,00Jumlah wo... cece eee Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 59 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN

338/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr7. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjrtangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga oleh Majelis Hakim dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.BjrTentang Perkawinan tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr

338/Pdt.G/2018/PA.TSe

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25Februari 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSePalas Utara Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 09/02/II/2017, tanggal 16 April 2018;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Dayak RT 07 RW. 02 Desa Panca Agung selama 1 tahun;.

Dari awal nikah tergugat dengan penggugat tidak ada perselisihanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe5.

Penggugat pada bulan Desember 2017 meminta izin untuk menjengukorang tua Penggugat di Jawa Timur namun tidak diizinkan olehTergugat tanpa alasan, selanjutnya Penggugat pergi menjenguk orangtua Penggugat di Jawa tanpa izin suami dan kembali pulang keHalaman 11 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSekediaman bersama pada bulan April 2018 dan pada saat itu Tergugatlangung mengajak untuk berpisah;b.

Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus cerai karena Tergugat inginmenikah dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan memutuskan untuk pulangke rumah nenek Penggugat pada April 2018, dan sejak saat Penggugat tidak pernahlagi pulang ke kediaman bersama;Halaman 15 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe

338/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaKantor Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBatu, tempat tinggal di Dukuh Simbang, RT.001 RW.004,Desa Winduaji, Kecamatan Paninggaran

, KabupatenPekalongan, sebagai PEMOHON I;XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Simbang, RT.001 RW.004, DesaWinduaji, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 11 Maret2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen, di bawahregister Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn, telah

Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANkerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama XXXXX danXXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka umur 19tahun, beragama Islam, sementara Pemohon II berstatus Perawan umur17 tahun, beragama Islam;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXX) danPemohon II (XXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Januari 1994di Dukuh Simbang, RT.001 RW.004, Desa Winduaji, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttdAristyawan AM, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Anwar RosidiRINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Pencatatan Perkara Rp. 0,2 Biaya Proses Rp. 0,3 Biaya Panggilan Rp. 0,4 Biaya PNBP Pemanggilan Rp. 0,5 Materali Rp. O,6 Redaksi Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlh. Panitera Pengadilan Agama KajenAristyawan AM, S.Ag., M.HumHal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 April 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercatat Sesuai dengan Akta NikahNomor: 35/35/IV/1999 tanggal 26 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Rekreasi, RT. 40,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan

lima tahun berjalannya rumah tangga, ternyataTergugat tidak dapat memberikan keturunan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Januari 2020, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk tidak berhubungan suami istri dan Putusan Nomor 338

bertanggal 24Februari 2020 untuk sidang tanggal 02 Maret 2020 dan relaas panggilanbertanggal 04 Maret 2020 untuk sidang tanggal 09 Maret 2020, kepadaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat Supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat Putusan Nomor 338

Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Azis,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota,Drs. Muh. Rifal.,M.HIr. H. Syahrian Noor.,S.AgPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.

Muhammad KurdiPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 310.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

338/Pdt.P/2021/PA.Kag

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.KagZoe zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Mahadi Bin Maulan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dusun II, Desa TalangCempedak, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;7.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Kagdan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yang bernama: Sulaiman, Riduandan Ayu Lestari;15.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Kag1. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kayuagung, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kayuagung;2.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI., M.H. Saifullah Anshari, S.Ag., M.AgPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Padt.P/2021/PA.Kag

338/Pdt.G/2016/PA.Wsb

dahulu bertempat tinggal di KecamatanKalikajar, Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor:Hal 1 dari 11 hal.Put.No.338

jelas dan pasti,hingga kini Pemohon merasa sangat kesulitan mencari keberadaanTermohon karena tidak ada satupun yang mengetahui keberadaanTermohon secara jelas dan pasti;Bahwa atas perbuatan Termohon yang telah meninggalkan Pemohonsehingga Pemohon sangat menderita baik lahir maupun bathin;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan Permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan: Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon 2 tahun 1 bulanHal 2 dari 11 hal.Put.No.338

Tanda Penduduk Pemohon Nomor:3307070901850005 tanggal 06 April 2015 yang aslinya dikeluarkanHal 3 dari 11 hal.Put.No.338/Pdt.G/2016/PA.Wsb.oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P.1;2.

2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasatu rumah ditempat Pemohon dan belum dikruniai anak Bahwa sejak Desember tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telahpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang selama 2 tahunlebih dan tidak diketahui alamat tempat tingalnya; Bahwa saksi tidak penyebab kepergian Termohon tersebut; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.338

Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 241.000,00Hal 11 dari 11 hal.Put.No.338/Pdt.G/2016/PA.Wsb.